Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-449/2025/8
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
10 июня 2025 года город Магадан
Мировой судья судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области Блумитис Н.В.,
в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лицо - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>»:
ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан 19.07.2006 УВД г. Магадана, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, сведения о привлечении к административной ответственности по главе 15 КоАП РФ отсутствуют, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, разъяснены ФИО3 в протоколе об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, в г. Магадане при следующих обстоятельствах. Так, ФИО3, являясь директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в нарушение требований, установленных п. 2 ст. 8, п.п. 5 п. 2 , п. 6 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) не предоставила в установленный срок (01.07.2024) сведения по форме ЕФС-1.ГПД в форме электронного документа о заключении 28.06.2024 договора гражданско-правового характера с застрахованным лицом <ФИО2> Указанные сведения по форме ЕФС-1.ГПД в форме электронного документа направлены в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (далее - ОСФР по Магаданской области) 10.12.2024. Время совершения административного правонарушения - 02.07.2024. ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени его проведения извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела об административном правонарушении в свое отсутствие. На основании изложенного, с учетом позиции Верховного суда, выраженной в п.6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов приприменении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья, признав явку ФИО3 в судебное заседание необязательной, определил рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ. Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права напроизведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии; сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона; дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам; сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к этой статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что ФИО3, являясь директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в нарушение требований, установленных п. 2 ст. 8, п.п. 5 п. 2 , п. 6 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) не предоставила в установленный срок (01.07.2024) сведения по форме ЕФС-1.ГПД в форме электронного документа о заключении 28.06.2024 договора гражданско-правового характера с застрахованным лицом <ФИО2> Указанные сведения по форме ЕФС-1.ГПД в форме электронного документа направлены в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (далее - ОСФР по Магаданской области) 10.12.2024. Деяние, совершенное должностным лицом ФИО3, мировым судьей квалифицируется по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, как - непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Так, факт совершения правонарушения и вина должностного лица ФИО3 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 159/164 от 12.05.2025; копией извещения о предоставлении сведений по форме ЕФС-1, зарегистрированным в ПФР 10.12.2024; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела. Все приведенные доказательства собраны, как это следует из материалов дела, с соблюдением требований закона и не вызывают сомнений в свой относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность следует признать достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения.
Исходя из анализа статьи 24.1 КоАП РФ и примечания к ней, руководитель организации, допустивший неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, подлежит административной ответственности за нарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена названным кодексом, если они имели место в период, относящийся к выполнению им служебных обязанностей в этой организации. С учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ в силу своей должности директора Учреждения именно ФИО3, является лицом, ответственным за представление сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в ОСФР по Магаданской области, а потому надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения. ФИО3, являясь директором Учреждения, должна была принять своевременные и достаточные меры к недопущению нарушения действующего законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, но ею не предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. С учетом статуса директора ФИО3 осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном Учреждении, а потому является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают наличие в действиях (бездействии) надлежащего субъекта административного правонарушения должностного лица ФИО3 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ. Таким образом, должностное лицо ФИО3, несмотря на назначение должностных лиц, ответственных за представление в ОСФР по Магаданской области сведений о работающих застрахованных лицах, являясь его единоличным исполнительным органом, осуществляющим руководство текущей деятельностью и обладающим организационно-распорядительными полномочиями, обязана была осуществлять контроль за соблюдением Учреждением законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете. Неустранимых сомнений в виновности ФИО3 по делу не усматривается.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения директора Учреждения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Состав совершенного должностным лицом ФИО3 правонарушения является формальным, поэтому факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия наступивших последствий.
При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих должностных обязанностей, игнорировании должностным лицом требований законодательства в указанной сфере и невыполнении своих публично-правовых обязанностей.
В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.06.2018 № 1650-О, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правовом, а не обязанностью суда. Равным образом отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. Административное наказание, как следует из ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое, по смыслу ст. 1 (ч. 1), 2, 17 (ч. 3), 18 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей. Действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде отсутствия в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц. Между тем анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение. В данном случае, вопреки положениям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возникает угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении субъекта ответственности к порядку подачи сведений на застрахованных лиц, установленного Федеральным законом № 27-ФЗ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность должностного лица ФИО3 мировым судьей не установлено. При назначении должностному лицу - директору <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3 наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и, следуя целям административного наказания, приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать должностное лицо - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3 <ФИО1>, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) руб. 00 коп.
Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН получателя: 4900000434, КПП получателя: 490901001, наименование получателя: УФК по Магаданской области (ОСФР по Магаданской области, л/с 04474Ф47010), Банк получателя: Отделение Магадан Банка России//УФК по Магаданской области г. Магадан, БИК банка 0144442501, единый казначейский счет 40102810945370000040, казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений 03100643000000014700, КБК 79711601230060001140, ОКТМО 44701000, УИН 79705900000000038737, штраф по постановлению мирового судьи Магаданской области об административном правонарушении № 5-449/2025/8.
Разъяснить ФИО3, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях «административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки».
В случае неуплаты в установленный срок административного штрафа лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить мировому судье судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области (Магадан, ул. Парковая, д. 9/12, каб. 106, т. 651995). Постановление может быть обжаловано в Магаданский городской суд Магаданской области лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью или непосредственно в Магаданскийгородской суд.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившим постановление в исполнение, судье, вынесшему постановление.
Мировой судья Н.В. Блумитис
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>