Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 3-402/2025 УИД 74MS0063-01-2025-003200-78 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении с. Аргаяш «26» сентября 2025 г. Мировой судья судебного участка № 1 Аргаяшского округа Челябинской области Дмитрина Ольга Павловна,
<АДРЕС> ул., 2«А» д., <АДРЕС> с., <АДРЕС> округ, <АДРЕС> обл., 456880
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, работающего водителем у ИП <ФИО2>, проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> округа <АДРЕС> области, паспорт РФ <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, код подразделения 740-003, СНИЛС <***>, к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, ранее привлекавшегося <ДАТА4> штраф, уплачен в сумме 1125,00 руб., о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ
В отношении водителя <ФИО1> старшим инспектором ДПС 2 взвода специализированно троты Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении за то, что <ФИО1> <ДАТА5> в 09-35 час. на улице Окружной с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании <ФИО1> с протоколом об административном правонарушении согласился и пояснил, что накануне <ДАТА6> около 22-00 час. пил коньяк, одну бутылку на двоих, <ДАТА7> сел за управление автомобилем без особой надобности, о чем очень сожалеет.
Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что вина лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что водитель <ФИО1> <ДАТА5> в 09-35 час. на улице Окружной с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, Действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния.
Виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается как признательными показаниями самого <ФИО1>, так и совокупностью доказательств, собранных по делу, а именно: - протоколом об административном правонарушении 74 НА 299191 от <ДАТА7>, с которым <ФИО1> был ознакомлен, и который подписал без замечаний. - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС 753390 от <ДАТА7>, согласно которому <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно в связи с наличием у <ФИО1> такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта. Водитель подлежит освидетельствованию, если есть основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (п. 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882 (далее по тексту Правила N 1882). Достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков (п. 2 Правил <НОМЕР>): запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 520160 от <ДАТА7>, из которого следует, что по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения у <ФИО1> было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора алкотектора Юпитер-К (заводской номер <НОМЕР>) составили 0,718 мг/л.
В акте <ФИО1> собственноручно написал, что согласен с результатом освидетельствования. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено поверенным техническим средним измерения, что подтверждается свидетельством о поверке С-АВГ/27-11-2024/391387365 от <ДАТА9>, действительным до <ДАТА10>, при этом в ходе проведения должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения каких-либо замечаний о нарушении порядка его проведения <ФИО1> не заявлял, с результатами проведенного освидетельствования согласился. Меры обеспечения производства применены к <ФИО1> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с видеозаписью, исследованной судом.
Так, из представленной в материалах дела видеозаписи следует, что отвечая на вопросы инспектора ДПС, <ФИО1> говорил о том, что управлял транспортным средством Лада Гранта, гос. номер УВН 431, управлял лично... «вчера, получается, вечером на дне рождения ребенка маленько выпил... коньяк четыре стопки, не больше». После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> согласился с его результатом.
<ФИО1> имеет право управления транспортными средствами, что подтверждается фактом наличия у него водительского удостоверения 7429 102354 со сроком действия с <ДАТА11> до <ДАТА12> Мировой судья признаёт вышеперечисленные доказательства имеющими юридическую силу и достоверными, поскольку они получены с соблюдением Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупности достаточной для вывода о том, что действия <ФИО1> имели место именно так, как это изложено в настоящем постановлении. Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, мировой судья приходит к выводу о доказанности виновности <ФИО1> и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 1.6. Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, его социальную опасность, личность <ФИО1>, его имущественное положение. Так, ранее <ФИО1> привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повторно совершил однородное административное правонарушение, что в силу п.2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, поскольку срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истек. <ФИО1> трудоустроен, то есть имеет официальный и постоянный источник дохода. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит раскаяние <ФИО1>, признание им своей вины (п.1 ч.1, ч.2 ст. 4.2. КоАП РФ). Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Сумму штрафа перечислить: УФК по <АДРЕС> области (ГУМВД России <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> ОКТМО 75606000 р/с <***>, кор.сч. 40102810645370000062 КБК 18811601123010001140 УИН 18810474250540024838.
В соответствии с ч.1.1. ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в отделение Госавтоинспекции в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.
Возложить исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на отделение Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> округу <АДРЕС> области.
В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Настоящее постановление может быть обжаловано через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО4>