Дело <НОМЕР> УИД 0 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

02 августа 2023 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №16 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан Курбанова Е.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, гор. <АДРЕС>, пр. А. Исмаилова, <АДРЕС>,кв.52, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> поступил протокол серии 05 ММ <НОМЕР> от <ДАТА>, составленный в отношении ФИО1, и приложенный к нему материал. Согласно протоколу, <ДАТА>, примерно в 11 часов 36 минут, на ФАД «Кавказ» 907 км., ФИО1, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> за гос. номером <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п.1.3, 9.1(1) ПДД РФ, выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом совершил обгон впереди едущего транспортного средства, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в виду чего его действия были квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. В судебное заседание, назначенное на <ДАТА>, ФИО1, будучи извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством смс-сообщения по номеру телефона, о чем имеется соответствующее согласие в протоколе об административном правонарушении, не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд, на основании ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело об административном правонарушении без его участия. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании от <ДАТА> и от <ДАТА> просила отложить рассмотрение дела и вызвать инспектора ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении, и свидетеля ФИО4, также она представила письменные возражения на протокол об административном правонарушении от <ДАТА>, из которых следует, что ФИО1 с указанным протоколом не согласен, считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения по следующим причинам: действительно, <ДАТА> ФИО1 проезжал по данному участку дороги, однако никакого обгона впереди идущего тс не совершал, на полосу встречного движения не выезжал. Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении схема нарушения ПДД и видеозапись не подтверждают факты совершения ФИО1 административного правонарушения, поскольку из материалов невозможно понять: 1. Является ли она (они) приложением к вышеуказанному протоколу об АП от <ДАТА> в отношении ФИО1, 2) когда и во сколько сделана видеофиксация, 3) что на этом видео изображено - отсутствует привязка к конкретному месту автодороги. Т.о., данное видео является как не относимым, так и недопустимым доказательством, что исключает возможность его использования для установления наличия или отсутствия события АП, виновности лица, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Рапорт лейтенанта полиции ФИО3 шаблонный, из данного рапорта совершенно ясно следует, что видеофиксация не производилась, нет информации о том, с какого места производилась видеозапись, на какой технике и т.д. Факт наличия дорожной разметки на 897 км федеральной дороги «Кавказ» и ее пересечения ФИО1 в указанные в протоколе день и время объективно ничем не подтверждены. Протокол об АП в отношении ФИО1 от <ДАТА> и рапорт сотрудника ФИО3 не являются достаточными доказательствами наличия в действиях ФИО1 состава АП, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, видеозапись в силу отсутствия привязки к месту и времени также не является доказательством вины ФИО1, На основании изложенного просит производство по делу об Ап, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Представитель ФИО1 представила в качестве доказательства невиновности своего подзащитного видео-диск, который приобщен судом к материалам дела. В судебное заседание инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, ФИО5 и свидетель ФИО4, будучи дважды извещены о датах, месте и времени рассмотрения дела, не явились. Исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС> от <ДАТА> собственник транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000руб., постановление вступило в законную силу <ДАТА> Сведений об обжаловании или отмене указанного постановления не представлено. Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС> от <ДАТА> ФИО1 исполнено. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). Из протокола об административном правонарушении и представленной в материалы дела видеозаписи усматривается, что транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за гос. номером <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением ФИО1, <ДАТА>, примерно в 11 часов 36 минут, на ФАД «Кавказ» 907 км., двигалось по полосе, предназначенной для встречного движения, при этом водитель совершил обгон впереди едущего транспортного средства с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Из приобщённой к материалам дела по запросу суда схемы- временного проекта организации движения и ограждения мест производства дорожных работ, выполняемых на двухполосной автомобильной дороге, объект - Р-217 «Кавказ», км. 905+000-км. 918+000, следует, что на данном участке выставлен знак «ограничение максимальной скорости» и знак «обгон запрещен». Ставить под сомнение достоверность и объективность изложенных в протоколе сведений оснований не имеется, поскольку каких-либо данных о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны инспектора не установлено. При наличии сведений о привлечении ФИО1 постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС> от <ДАТА> к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, изложенные обстоятельства являются квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ». Какие-либо доказательства в опровержение видеозаписи административного правонарушения и протокола об административном правонарушении суду не представлены, оснований для их признания недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными судом: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, видеозаписью с места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС МВД по РД ФИО3, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на оценку представленных в материалы дела документов, сотрудниками ГИБДД не допущены. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину ФИО1 в невыполнении требований ПДД РФ о запрете выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, совершенном повторно. Доводы представителя ФИО1 о том, что схема нарушения ПДД и видеозапись не подтверждают факты совершения ФИО1 административного правонарушения, поскольку из материалов невозможно понять: 1. Является ли она (они) приложением к вышеуказанному протоколу об АП от <ДАТА> в отношении ФИО1, 2) когда и во сколько сделана видеофиксация, 3) что на этом видео -отсутствует привязка к конкретному месту автодороги, т.о., данное видео является как не относимым, так и недопустимым доказательством, что исключает возможность его использования для установления наличия или отсутствия события АП, виновности лица, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, - суд признает голословными и надуманными, они опровергаются материалами дела, схемой- временным проектом организации движения и ограждения мест производства дорожных работ, выполняемых на двухполосной автомобильной дороге, приобщённой к материалам дела по запросу суда, видеозаписью административного правонарушения, из которой следует, что водитель Хендэ Солярис за гос. номером <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п.1.3, 9.1(1) ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом совершил обгон впереди едущего транспортного средства с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Представленный в суд представителем ФИО1 диск с фотографиями и видеозаписью, якобы, с места совершения административного правонарушения, суд оценивает критически и не берет во внимание, так как на данном участке дороги идет капитальный ремонт, то есть реконструкция, а на фото и видео данный участок дороги заснят не в момент совершения административного правонарушения, а спустя два месяца. Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При этом, в качестве обстоятельства, характеризующего ФИО1 как водителя, соблюдающего Правила дорожного движения, суд учитывает результаты поиска правонарушений, совершенных им, приложенные к материалам дела, на 8-ми листах. На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Разъяснить ФИО1 следующие требования закона: В соответствии ч.1 ст.32.5, постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники исполняется должностными лицами органов внутренних дел. В соответствии с ч.1 ст.32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. В соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан путем подачи жалобы через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.К. Курбанова