Дело об административном правонарушении № 5-618/2025 УИД 50MS0070-01-2025-003157-48 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

25 сентября 2025 года мкр. Климовск г. Подольск<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка №70 Подольского судебного района Московской области -мировой судья судебного участка №186 Подольского судебного района Московской области Крылова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО2 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 29.06.2025 г. в 02 часа 15 минут по адресу: <...>, управляя транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак <...> РФ.

ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, хотя судом был извещен о дате, времени и месте слушания дела. Документов, свидетельствующих об уважительности неявки, не представил, и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Положениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 29.06.2025 года при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 дал согласие на уведомление посредством СМС сообщения, которое зафиксированов указанном протоколе и удостоверено личной подписью.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В силу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме. Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Е., в соответствующей графе протокола о наличии ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства адрес им не указан, стоит только подпись Е. Указанная подпись в графе "ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства" не является ходатайством Е. о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства и не свидетельствует о том, что требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им были соблюдены. Таким образом, в материалах дела отсутствует ходатайство Е. о передаче дела для рассмотрения по месту жительства, заявленное в письменной форме мировому судье в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того, место регистрации Е., указанное в протоколе об административном правонарушении (<адрес>), а также место совершения правонарушения (<...>) по территориальности отнесены к подсудности мирового судьи судебного участка N 75 Котельничского судебного района Кировской области, которым и было рассмотрено дело об административном правонарушении. При этом Е. не представлены документы, подтверждающие его проживание по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности надлежащим образом извещено о времени, дате и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки в суд не представило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило, с учетом установленных законом сроков привлечения к административной ответственности, принимая во внимание, что законодатель не предусматривает обязательное участие лица при рассмотрении дел данной категории, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, надлежаще извещенного о времени, дате и месте судебного заседания. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 29.06.2025 г., составленным в соответствии со ст.28.2 и 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Подольск и схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4); заявлением должностного лица о привлечении к административной ответственности (л.д.7), иными документами, касающимися порядка привлечения к административной ответственности.

Изучив представленные по делу доказательства мировой судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Приходя к выводу о виновности ФИО2, мировой судья руководствуется п. 1.3 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Положения пункта 9.1(1) Правил запрещают движение по полосе, предназначенной для встречного движения, на любых дорогах с двусторонним движением, если эта полоса отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с Приложением N 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных по делу доказательств, ФИО2 совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования п. 1.3 Правил дорожного движения, требования разметки 1.1. При таких обстоятельствах, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновность в совершении данного правонарушения, установлены. При назначении наказания, мировой судья учитывает данные о личности правонарушителя, обстоятельства совершения административного правонарушения, характер административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Подольск), банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 503601001, р/счет <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО 46760000, ОКТМО 46760000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810450252810005601. Копию постановления направить ФИО2, в Госавтоинспекцию УМВД России по г.о. Подольск. Разъяснить обязанность уплатить штраф в срок, не позднее 60-ти дней со дня вступления настоящего постановленияв законную силу. Разъяснить положения ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

Предупредить об административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок, в также по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд Московской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Крылова