Постановление по делу № 05-0699/47/2023 от 04.12.2023 - По статье 7.27 КоАП РФ.

Дело № 5-0699/47/2023

УИД - 24MS0047-01-2023-002882-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 04 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска Короткова ЕА /660021, <...>. 5/, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, *******

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ФИО3, находясь по адресу: АДРЕС, в дискаунтере «***» ООО ТС «****», взяла с витрины находящийся в свободном доступе товар: карбонад «Восточный к/в в/с в/у Залихватский Расколбас», 334 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 128,88 руб. без учета НДС, водку «Тундра Аутентик», 40% крепости, 0,5 л. в количестве 1 шт., стоимостью 238,90 руб. без учета НДС, и вышла через кассовую зону, не рассчитавшись, чем причинила дискаунтеру «*****» незначительный материальный ущерб на общую сумму 367 руб. 78 коп. без учета НДС.

На рассмотрение дела ФИО3 не явилась, распорядившись таким образом, по своему усмотрению предоставленным ей правом на судебную защиту.

Судом в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, заказной почтой направлено письмо о дате и месте рассмотрения дела, данное письмо было возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения.

В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку требования статьи 25.1 КоАП РФ об извещении ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела выполнены, ходатайство об отложении судебного заседания от ФИО3 не поступало, учитывая безотлагательный характер дела в связи с установленными ч.1 ст.4.5 КоАП РФ сроками давности привлечения к административной ответственности, данное дело рассмотрено на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Представитель потерпевшего ООО ТС «****» – ФИО1, действующий на основании доверенности НОМЕР И ДАТА г., был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда не явился. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № НОМЕР от ДАТА года, при составлении которого ФИО3 были надлежащим образом разъяснены ее процессуальные права и обязанности, о чем она поставила свою личную подпись;

- рапортом сотрудника УВО ВНГ РФ по г. Красноярску от ДАТА., согласно которому ДАТА ФИО3, находясь в торговом зале дискаунтера ***** вышла через кассовую зону, не расплатившись за товар, а именно: карбонад «Восточный к/в в/с в/у Залихватский Расколбас» 334 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 128,88 руб. без учета НДС, водка «Тундра Аутентик», 40% крепости, 0,5 л. в количестве 1 шт., стоимостью 238,90 руб. без учета НДС. Была доставлен в ОП №7;

- заявлением представителя ООО ТС «*****» – ФИО1, действующего на основании доверенности НОМЕР И ДАТА г., который просил привлечь к установленной законом ответственности ФИО3, которая ДАТА находясь по адресу: АДРЕС, в помещении дискаунтера «*****» совершила хищение товаров: карбонада «Восточный к/в в/с в/у Залихватский Расколбас» 334 гр, в количестве 1 шт., стоимостью 128,88 руб. без учета НДС, водки «Тундра Аутентик», 40% крепости, 0,5 л. в количестве 1 шт., стоимостью 238,90 руб. без учета НДС на общую сумму 367 руб. 78 коп; товары возвращены в торговый зал;

- письменными объяснениями представителя ООО ТС «****» – ФИО1 от ДАТА, из которых следует, что по видеозаписи выявлено, что ДАТА ФИО3, находясь по адресу: АДРЕС, в помещении дискаунтера «*****», взяла с витрины находящиеся в свободном доступе товары: карбонад «Восточный к/в в/с в/у Залихватский Расколбас» 334 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 128,88 руб. без учета НДС, водку «Тундра Аутентик», 40% крепости, 0,5 л. в количестве 1 шт., стоимостью 238,90 руб. без учета НДС и вышла через кассовую зону, не рассчитавшись, после чего была остановлена;

- письменными объяснениями представителя ООО ТС «****» – ФИО2 от ДАТА из которых следует, что по видеозаписи было выявлено, что ДАТА ФИО3, находясь по адресу: АДРЕС в помещении дискаунтера «******» взяла с витрины находящиеся в свободном доступе товары: карбонад «Восточный к/в в/с в/у Залихватский Расколбас» 334 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 385,88 руб. без учета НДС, водка «Тундра Аутентик», 40% крепости, 0,5 л. в количестве 1 шт., стоимостью 238,90 руб. без учета НДС и вышла через кассовую зону не рассчитавшись, после чего была остановлена;

- справкой администратора *****» от ДАТА г., актами приема-передачи товара от ДАТА, согласно которым стоимость 1 кг. карбонада «Восточный к/в в/с в/у Залихватский Расколбас» составляет 385,88 руб. без учета НДС, стоимость 1 бутылки водки «Тундра Аутентик», 40% крепости, 0,5 л. составляет 238,90 руб. без учета НДС;

- актом добровольной выдачи от ДАТА;

- видеозаписью факта хищения, просмотренной в судебном заседании;

- письменными объяснениями ФИО3, отобранными ДАТА г., согласно которым, ДАТА она находилась по адресу: гАДРЕС в магазине «*****», где она с мужем приобрели продукты питания, также муж попросил купить ему водку и закуску. После того, как они взяли покупки и пошли на кассу, на кассе рассчитывался ее муж. В этот момент зашла их собака, которая была привязана около магазина. Она, ФИО3 из корзины на кассе взяла пакет с продуктами, решив, что муж за них рассчитался, и пошла смотреть собаку. Потом с пакетом она вернулась обратно к кассе, где ждала своего мужа. В этот момент к ней подошел охранник и пояснил, что она не рассчиталась за товар, после чего она предложила рассчитаться за товар, деньги с собой были, на что охранник ответил отказом и вызывал полицию. Умысла на хищение имущества у нее не было, за товар не рассчиталась, так как решила, что за него рассчитался ее сожитель. Если бы она хотела похитить товар, то ушла бы из магазина и не возвращалась бы обратно к кассе, при этом деньги у нее с собой были;

Согласно справке на физическое лицо, ФИО3 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Оснований подвергать сомнению вышеуказанные доказательства у судьи не имеется, поскольку они являются достоверными, объективными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, непротиворечивыми, составленными незаинтересованными лицами, согласуются между собой и облечены в надлежащую процессуальную форму.

Доводы ФИО3 об отсутствии у нее умысла на хищение чужого имущества опровергаются фактическим обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в материалах дела доказательствах. Так, товар - карбонад «Восточный к/в в/с в/у Залихватский Расколбас» 334 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 385,88 руб. без учета НДС, водка «Тундра Аутентик», 40% крепости, 0,5 л. в количестве 1 шт., стоимостью 238,90 руб. без учета НДС, на момент прохода ФИО3 через кассу последней к оплате предъявлены не были и были не оплачены.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2006 г., 14 июня 2006 г. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года", под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 вынесла похищенный товар - карбонад «Восточный к/в в/с в/у Залихватский Расколбас» 334 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 385,88 руб. без учета НДС, водка «Тундра Аутентик», 40% крепости, 0,5 л. в количестве 1 шт., стоимостью 238,90 руб. без учета НДС, собственником которого являлось ООО ТС «*****», за пределы кассовой зоны, не оплатив его, при этом, находясь за пределами кассовой зоны, имела возможность распорядиться данным товаром по своему усмотрению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 присутствовал умысел на завладение товара, который она вынес за пределы кассовой зоны и имела реальную возможность распорядиться им.

При этом, тот факт, что у ФИО3 имелись при себе денежные средства для оплаты товара, не может быть принят во внимание и не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности или прекращения производства по делу не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1000 (одну тысячу) рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты суммы штрафа:

Банк получателя-ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК //УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, Номер счета банка получателя (ЕКС) 40102810245370000011, БИК 010407105, ИНН <***>, КПП 246001001, Получатель - УФК по Красноярскому краю (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, л/с <***>), Казначейский счет: 03100643000000011900, ОКТМО – 04701000, КБК: 43911601073010000140, УИН 0210185800475006992307130.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление (660021, <...>, каб.5) или приносит лично в часы приема суда (понедельник с 09:00 часов до 10:30 часов, четверг с 15:30 часов до 17:00 часов, каб. 9). При отсутствии в деле квитанции, свидетельствующей об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска как непосредственно, так и через мирового судью судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Постановление вступило в законную силу _______________ 202____ года.

Срок предъявления к исполнению 2 года.

Дата выдачи постановления _______________________202_____ года.

На дату выдачи постановления штраф оплачен (не оплачен).

Мировой судья Е.А. Короткова