УИД 23MS0202-01-2023-001741-77 К делу № 1-21/2023 г.

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

ст. Староминская «21» августа 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края Малушко М.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Староминского района Краснодарского края Петровой О.Н.1, ФИО1 Р.2, потерпевшего <ФИО3>, подсудимого ФИО2 В.4,

защитника - адвоката Грецкого М.В.5, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре судебного заседания Шугай Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 В.4, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 В.4 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около 16 часов 00 минут, ФИО2 В.4 находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе возникшего раннего словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений с <ФИО3>, нанес последнему не менее четырех ударов в область лица, от чего <ФИО3> упал на землю, ФИО2 В.4 продолжая реализовывать свой единый умысел направленный на причинение телесных повреждений <ФИО3>, нанес ему не менее четырех ударов своими ногами и руками в область лица и головы, в результате чего причинил <ФИО3> телесные повреждения в виде: - кровоподтека в височной области слева, кровоподтеков в области верхнего и нижнего века справа и слева, травматического отека в области левой глазницы, кровоизлияния в склеру левого глаза, кровоподтека щечной области слева, ссадины на слизистой верхней губы, ушиба левого височно-нижнечелюстного сустава, травматического перелома стенок верхнечелюстной пазухи, скуловой дуги, нижней стенок левой орбиты, гемосинуса слева, травматического перелома венечного отростка нижней челюсти без смещения, которые причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы; - кровоподтека спинки носа, переломов костей носа без смещения, которые причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы;

- кровоподтека на передней поверхности шеи, кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки справа и слева, ссадин области левого надплечья, ссадин верхних конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Подсудимый свою вину в совершении данного преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО2 В.4 изложенных в протоколе допроса в качестве подозреваемого, оглашенных по ходатайству стороны обвинения, следует, что с ним в многоквартирном доме по соседству, в квартире <НОМЕР> проживает <ФИО3>, с которым он раннее поддерживал соседские отношения в настоящее время он с ним никаких отношений не поддерживает, так как после недавно возникшего конфликта у него нет желания поддерживать с ним какие-либо отношения. <ДАТА3> года с утра он отправился на работу и находился там до 15 часов. По окончанию рабочего дня, он направился по месту жительства. Около 16 часов 00 минут он увидел как нему на встречу идет <ФИО3>, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно у него была шаткая походка, подойдя на расстояние менее одного метра, он коснулся его плеча и пытался что-то сказать, далее он без объяснения причин стал наносить ему удары по лицу и по голове. ФИО2 В.4 попытался его оттолкнуть от себя, так как не понял из-за чего он начал наносить ему удары, и пытался его успокоить, но он продолжал агрессивно идти на него и ничего не слушал. ФИО2 В.4 стал защищаться нанося ответные удары по лицу, а именно около четырех ударов кулаками рук в область лица и головы, при этом в тоже время и удары приходили от <ФИО3> В какой-то момент в ходе драки <ФИО3> споткнулся и упал на землю, ФИО2 В.4 от него отошел, для того чтобы разорвать дистанцию и не продолжать драку, <ФИО3> стал ему говорить, давай продолжим драку. ФИО2 В.4 видел, что у него и у <ФИО3> были телесные повреждения, а именно у него уже были повреждены верхняя и нижняя губа, а также повреждено левое веко, у <ФИО3> также было все лицо в крови, в тот момент когда <ФИО3> лежал на земле, ФИО2 В.4 ему никаких ударов не наносил, так как не желал продолжения конфликта. По окончанию драки к ним подошел <ФИО6>, и ФИО2 В.4 сказал ему, чтобы он отвел <ФИО3> домой, он придерживал <ФИО3> и провел его в квартиру.

В судебном заседании ФИО2 В.4 подтвердил оглашенные показания, вину признал, принес извинения перед потерпевшим. Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> г. он находился в состоянии алкогольного опьянения. У него с ФИО2 В.4 была сделка по продаже досок. Однако, как он полагает, ФИО2 В.4 продав ему доски, в последствие украл их. Это обстоятельство послужило основанием того, что <ДАТА3> г. он встретив ФИО2 В.4 ударил его два раза кулаком по лицу. В ответ ФИО2 В.4 жестоко избил его. Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО7> следует, что <ДАТА3> года около 16 часов 00 минут она видела как знакомый ей ФИО2 В.4 дерется с мужчиной из их многоквартирного дома, имени его она не знает, но запомнила его лицо, так как часто встречала его в подъезде, он живет в квартире <НОМЕР>. ФИО2 В.4 сначала несколько раз ударил ему по лицу, а потом от полученных ударов мужчина упал на землю и он стал бить его руками по лицу, этот мужчина пытался несколько раз встать но ФИО2 В.4 продолжал бить его по лицу и не давал этого сделать, потом он стал бить его также ногами по лицу и голове, она видела как тот мужчина пытался закрыть свое лицо, чтобы получать меньше ударов, у него все лицо было в крови, затем к ним подошел <ФИО6> и оттащил ФИО2 В.4 в сторону и помог лежавшему на земле мужчине подняться. Она увидела как он с трудом стоял на ногах и с трудом двигался. <ФИО6> сопроводил к подъезду мужчину и завел его в дом, а ФИО2 В.4 ушел в сторону конторы ЖД. О данной ситуации она вечером рассказала своему отцу. Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаний свидетеля <ФИО6> следует, что <ДАТА3> года он находился дома и занимался домашними делами. Около 15 часов 00 минут он решил выйти в ближайший магазин, чтобы приобрести продукты. Он приобрел продукты и около 16 часов 00 минут он вернулся к многоквартирному домовладению, и решил присесть на лавочку. В это время он увидел, что около дома <НОМЕР> между ФИО2 В.4 и <ФИО3> происходит драка, а именно ФИО2 В.4 наносил ему удары по лицу, около, четырех раз кулаками обеих рук нанес ему удары по лицу, и <ФИО3> с трудом стал стоять на ногах, а после от полученных ударов упал на землю, затем ФИО2 В.4 наклонился над его головой и продолжил наносить ему удары кулаками рук в область лица и головы, <ФИО3> пытался подняться, но у него ничего не получалось, так как ФИО2 В.4 наносил ему удары и не давал ему подняться. Далее ФИО2 В.4 стал наносить ему удары ногами в область лица и головы, он нанес ему около четырех ударов в область головы и лица, в это время <ФИО6> подбежал к ним и оттолкнул ФИО2 В.4 от <ФИО3>, и сказал ФИО2 В.4, чтобы он перестал наносить удары <ФИО3>, он увидел, что лицо <ФИО3> было залито кровью, он помог ему подняться и когда <ФИО3> уже стоял на ногах он увидел, что у него был сильно поврежден нос и от образовавшейся гематомы был закрыт левый глаз. Он проводил <ФИО3> к его квартире, а ФИО2 В.4 в это время ушел в неизвестном ему направлении. Дойдя до квартиры <ФИО3> он ему сказал, что ему больше не требуется его помощь и попросил его уйти, что он и сделал.

Вина подсудимого, в совершении преступления, подтверждается также следующими письменными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом: - заявлением о преступлении от <ДАТА6>, поступившее от <ФИО3> согласно которого она просит привлечь к ответственности ФИО2 В.4, который <ДАТА3> года причинил ему телесные повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, в ходе которого по адресу: <АДРЕС> с участием <ФИО3> была осмотрена территория двора домовладения<НОМЕР>, где в 2 метрах от фасадной стены многоквартирного домовладения <ДАТА3> года ФИО2 В.4 причинил телесные повреждения <ФИО3> В ходе осмотра ничего не изымалось;

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которого у <ФИО3> выявлены телесные повреждения в виде кровоподтека в височной области слева, кровоподтеков в области верхнего и нижнего века справа и слева, травматического отека в области левой глазницы, кровоизлияния в склеру левого глаза, кровоподтека щечной области слева, ссадины на слизистой верхней губы, ушиба левого ВНЧС, травматического перелома стенок ВЧП, скуловой дуги, нижней стенок левой орбиты, гемосинуса слева, травматического перелома венечного отростка нижней челюсти без смещения причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Повреждения в виде кровоподтека спинки носа, переломов костей носа без смещения, которые причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности шеи, кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки справа и слева, ссадин области левого надплечья, ссадин верхних конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Механизмом образования этих повреждений является травмирующие воздействие тупого твердого предмета. Приведенные обвинением доказательства не противоречат доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия. Оценивая показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, суд признает их достоверными, они не противоречат друг другу, оснований для оговора подсудимого не установлено. Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого ФИО2 В.4 в совершении указанного преступления, при этом деяния ФИО2 В.4 квалифицируются по ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Из общественной характеристики данной главой администрации Канеловского сельского поселения Староминского сельского поселения от <ДАТА9>, характеристике от <ДАТА10> <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что ФИО2 В.4 по месту жительства и работы характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 В.4 за совершенное им преступление, судом не установлено.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 В.4, суд признает противоправное поведение <ФИО3> явившегося поводом для преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 В.4, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2 В.4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося положительно, впервые совершившего преступление, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи. В прениях сторон защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО2 В.4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Поскольку материальный и моральный вред потерпевшему <ФИО3> не возмещен, о чем он указывал в судебном заседании, доказательств возмещения ущерба или иным образом заглаживания причиненного преступлением вреда не представлено, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, в силу ч.ч.1, 2 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Как установлено в ходе судебного разбирательства, отягчающие наказание ФИО2 В.4 обстоятельства отсутствуют, смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение <ФИО3> явившегося поводом для преступления. ФИО2 В.4 также положительно характеризуется по месту жительства и работы. При таких обстоятельствах совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику по месту жительства и работы, суд полагает возможным расценить как исключительную, дающую основание для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен частью 1 статьей 112 УК РФ. С учетом изложенного, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2 В.4, в том числе его исправление, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, размера его доходов, положений статьи 46 УК РФ.

По убеждению суда, назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для избрания меры пресечения ФИО2 В.4 до вступления приговора в законную силу, не имеется. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 В.4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Реквизиты уплаты штрафа: Отдел МВД России по Староминскому району - получатель: Банк Южное ГУ Банка России г. Краснодар, ИНН <***>, КПП 235001001, БИК 040349001, КБК 18811603116010000140, ОКТМО 03647000, лицевой счёт <***>, р/с <***>. Меру пресечения ФИО2 В.4 до вступления приговора в законную силу, не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Староминской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья М.В. Малушко