2025-01-31 09:52:23 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> (<ФИО3> расположенной по адресу: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

установил :

<ФИО3> <ДАТА2> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО4, д. 38 совершило административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, т.е. воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <АДРЕС> области в адрес юридического лица - <ФИО3> расположенного по адресу: <АДРЕС>, направило уведомление о проведении проверки с приложением копии распоряжения о проведении плановой документарной проверки от <ДАТА4> <НОМЕР>-р с требованием представить в течение 10 рабочих дней с момента получения документы согласно перечню, указанному в распоряжении. Ни к дате, указанной в уведомлении о проведении проверки, ни в ходе проверки, ни на момент ее завершения документы, указанные в распоряжении от <ДАТА4> <НОМЕР>-р <ФИО3> в Управление не были представлены, тем самым воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок. Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства юридическое лицо извещалось надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц; согласно уведомлению телеграфа телеграмма, проданная по адресу <ФИО3> не доставлена, в связи с отсутствием данного учреждения по указанному адресу. В соответствии с п.п. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА5> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изменениями) сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции по месту нахождения. Так согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Руководствуясь разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА6>, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о времени и месте судебного рассмотрения надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО3> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Часть 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ. Согласно п. 12 ст. 9 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА3> Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <АДРЕС> области в адрес юридического лица - <ФИО3> расположенного по адресу: <АДРЕС>, направило уведомление о проведении проверки с приложением копии распоряжения о проведении плановой документарной проверки от <ДАТА4> <НОМЕР>-р с требованием представить в течение 10 рабочих дней с момента получения документы согласно перечню, указанному в распоряжении. Факт отправки уведомления подтверждается копиями списков почтовых отправлений. Почтовая корреспонденция получена адресатом <ДАТА8> Кроме того, ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2023 год, утвержденный приказом Управления от <ДАТА9> <НОМЕР>, в соответствии с ч.5, 7.2 ст. 9 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» размещен на официальном сайте Управления в сети «Интернет» по адресу: to36minjust.gov.ru. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение данного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному п.п. "б" п. 2 ст. 10 ФЗ <НОМЕР>. Изучив представленные материалы, с учетом всей полноты представленных документов, суд считает, что в действиях <ФИО3> усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11>, распоряжением о проведении проверки от <ДАТА4> <НОМЕР>-р., уведомлением о проведении проверки, направленной в адрес <ФИО3> полученного <ДАТА12>, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления, служебной запиской о выявленном факте административного правонарушения со стороны <ФИО3> выпиской из ЕГРЮЛ, иными документами, имеющимися в материалах дела. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется, поскольку обстоятельства дела изложены четко, последовательно, подробно. Анализ вышеперечисленных доказательств и других материалов дела позволяет суду сделать вывод, что вина <ФИО3> нашла подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих, в соответствии со статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. При назначении наказания <ФИО3> мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Исходя из санкции статьи, судья считает необходимым назначить юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказание в виде штрафа в минимальном размере. При этом согласно положениям ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В перечень случаев, исключающих замену наказания в виде штрафа предупреждением, статья 19.4.1 КоАП РФ не входит. Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Учитывая, что в рассматриваемом случае административное правонарушение по ст. 19.4.1 КоАП РФ совершено <ФИО3> впервые, не причинило вред и в результате его совершения не возникло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба; оценив характер и обстоятельства совершенного должностным лицом административного правонарушения, суд усматривает основания для применения положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, поскольку их применение в данной ситуации является справедливым, отвечающим принципу целесообразности юридической ответственности, характеру правонарушения и обстоятельствам его совершения, соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства. Учитывая, что факт возбуждения административного дела сам по себе уже выполняет предупредительную функцию, вынесение предупреждения по данному делу обеспечивает соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам. На основании ч. 2 с. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1, ст. 29.10 КоАП РФ об административных правонарушениях мировой судья,

постановил:

признать Автономную некоммерческую организацию «Региональное агентство экспертизы и сертификации» виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. В соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа <ФИО2> заменить на предупреждение. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его получения.

Мировой судья <ФИО1>