Приговор по делу № 1-8/2025 от 31.03.2025.

Решение по уголовному делу

УИД 72MS0056-01-2025-001050-62

№ 1-8/2025/1м

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Казанское Казанского района Тюменской области 31 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области Радионова К.А.,

с участием: - государственного обвинителя- заместителя прокурора Казанского района Шмидт В.Я.,

- потерпевшей <ФИО1> , - подсудимого ФИО11, -защитника подсудимого- адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО12, представившего удостоверение за <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Плесовских А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО13 <ФИО2>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

02.01.2025 года, около 13 часов, ФИО13 <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате домовладения по адресу: <АДРЕС>, Казанского района, Тюменской области, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со своей женой <ФИО4>, имея умысел, направленный на угрозу убийством, нанес последней два удара кулаком в правое плечо, причинив тем самым <ФИО4> физическую боль, после чего, в продолжение своих преступных действий, держа обеими руками табурет, замахнулся им в область головы <ФИО4>, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством. В сложившейся ситуации, видя агрессивность, и последовательность в действиях ФИО11, данную угрозу убийством <ФИО4> восприняла реально и опасалась её осуществления. В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины подсудимым ФИО11, его вина в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО4>, несовершеннолетнего свидетеля <ФИО5>. и другими исследованными материалами дела в их совокупности.

Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что подсудимый является ее супругом, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из протокола допроса потерпевшей <ФИО4> от 23.01.2025 г. (л.д. 27-29), оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 01.01.2025 года, она в дневное время уехала в гости к своему сыну - <ФИО6> в с. Казанское, Казанского района, Тюменской области, чтобы отметить вместе с его семьей наступление нового года, ФИО11 остался дома. Домой она вернулась утром 02.01.2025 года, дети были дома, а ФИО11 не было. Он вернулся домой 02.01.2025 года, около 13 часов, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. В кухонной комнате их дома, между ней и ФИО11 произошла ссора, из-за того, что она не ночевала дома. Она в это время сидела за кухонным столом, на диване обеденной зоны. В ходе ссоры ФИО11 сильно на нее разозлился, подойдя к ней вплотную, и стоя справа от нее, он кулаком своей правой руки нанес ей два удара в правое плечо, от чего ей было больно. Продолжая на нее кричать, из-за того, что она не ночевала дома, и стоя также рядом, справа от нее, ФИО16 взял в руки стоящий у кухонного стола табурет и, держа его обоими руками за ножки, замахнулся им на нее и сказал: «Я тебя зашибу, убью». Таким образом, он, держа табурет поднятым вверх, стоя на расстояние от нее не более 1 метра, неоднократно высказывал в ее адрес угрозу убийством. В тот момент она действительно сильно испугалась его угроз, так как подумала, что он намерен нанести табуретом ей удар по голове сверху. Она понимала, что если удар будет сильным, то он может пробить им ей голову и убить, или причинить вред ее здоровью. Ей было страшно за свою жизнь. Видя агрессивное состояние ФИО11 она думала, что он действительно намерен ее убить. Она стала просить его успокоиться. В это время в кухню зашла ФИО14, которая увидев происходящее, встала между ней и ФИО16 и стала просить его успокоиться. Воспользовавшись этим, она встала из-за стола и выбежала на улицу, ФИО11 за ней не бежал. Показания потерпевшей <ФИО4> подтверждаются показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО5>., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, содержащимися в протоколе допроса от 24.01.2025 года на л.д. 44-46, согласно которым 01.01.2025 года, в дневное время ее мама (<ФИО4> уехала в гости к ее (<ФИО7>) брату -ФИО15, проживающему в с. Казанское, Казанского района, Тюменской области, чтобы поздравить его с наступлением Нового года. ФИО11 остался дома. Домой мама вернулась утром 02.01.2025 года. Когда <ФИО4> приехала, то отец незадолго до этого ушел к своему брату, проживающему неподалеку. Когда, днем 02.01.2025 года, он вернулся, то находился в состоянии алкогольного опьянения. Мама в это время сидела на кухне, а она пошла прибираться в комнате. В это время она услышала, как в кухне отец кричал на маму, ругал ее за то, что она не ночевала дома. Она зашла на кухню, где увидела, что мама сидела за кухонным столом, а отец стоял справа от мамы и держал обеими руками табурет за ножки, которым замахнулся, на сидящую за столом маму, подняв табурет над своей головой. При этом он сказал, что сейчас прибьет маму. Она (<ФИО7> испугалась, так как подумала, что отец сейчас ударит маму табуретом по голове. Она встала между ними и стала успокаивать отца. В это время мама выбежала на улицу. После оглашения протокола допроса потерпевшая <ФИО4> свои показания подтвердила в полном объеме.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО11 от 27.01.2025 года, содержащегося на л.д. 53-55, оглашенного в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 01.01.2025 года <ФИО4> в дневное время уехала в гости к сыну ФИО15 в с. Казанское, Казанского района, Тюменской области, чтобы поздравить его и его семью с Новым годом. Он остался дома, присматривать за детьми. Он думал, что она вернется днем или вечером 01.01.2025 года, но она домой так и не приехала. Утром 02.01.2025 года около 10 часов 00 минут, покормив детей, он пошел к своему брату, проживающему неподалеку от него, где вместе с ним выпил спиртного. <ФИО4> к этому времени домой так и не вернулась. Домой он вернулся около 13 часов, уже находясь в состоянии алкогольного опьянения. Когда он зашел в дом, то увидел, что <ФИО4> сидела на диване обеденной зоны, за столом в кухне. Он подошел к <ФИО4> с правой стороны, расстояние между ними было не более 1 метра. Он стал высказывать ей претензии по поводу того, что она не ночевала дома и ничего не сообщила. В ходе высказывания данных претензий он сильно разозлился, стал на нее кричать, затем, подойдя к ней вплотную и, стоя справа от нее, кулаком своей правой руки нанес ей два удара в правое плечо. Он понимал, что причиняет ей физическую боль. После чего продолжая на нее кричать, стоя также рядом, справа от нее, взял в руки стоящий у кухонного стола табурет и, держа его обеими руками за ножки, замахнулся им на <ФИО4>, подняв его над своей головой, как бы для нанесения ей удара табуретом по голове сверху. При этом он высказывал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя зашибу, убью». Таким образом, он, держа табурет поднятым вверх, стоя на расстояние от <ФИО4> не более 1 метра, неоднократно высказывал в ее адрес угрозу убийством. В действительности он не имел намерения убивать <ФИО8> или причинять какой-либо вред ее здоровью, нанося удар табуретом. Он был просто зол на нее и хотел таким образом ее напугать, чтобы в дальнейшем она не позволяла так себя вести, т.е. не ночевать дома. Он видел, что она сильно напугалась, видимо подумав, что он будет бить ее табуретом по голове. Она стала просить его успокоиться. В это время в кухню зашла ФИО14, которая увидев происходящее встала между ним и <ФИО4> и стала просить его успокоиться. В это время <ФИО4> быстро встала из-за стола и выбежала из дома. Он за ней не побежал. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью и в содеянном раскаивается. После оглашения протокола допроса подозреваемого подсудимый ФИО11 свои показания подтвердил в полном объеме. Вина ФИО11 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: - рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по Казанскому району, зарегистрированным в КУСП за № 11 от 02.01.2025 года, согласно которому 02.01.2025 года, в 13 часов 17 минут, поступило сообщение от <ФИО4> о том, что 02.01.2025 года, в 13.17 часов по адресу: <АДРЕС>, избивает муж ФИО11 (л.д. 6); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02.01.2025 года от <ФИО4>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО13 <ФИО9>.01.2025 года, около 13 часов, находясь в кухонной комнате домовладения по адресу: <АДРЕС>, Казанского района, Тюменской области, кулаком своей правой руки нанес ей по правому плечу три удара, от чего она испытала физическую боль, после чего взял табуретку в две руки и замахнулся на нее, при этом высказав в ее адрес слова угрозы: «Я тебя убью, зашибу». Угрозу она воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье (л.д. 11); - протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2025 года, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС> и изъята табуретка. Фототаблица прилагается (л.д. 8-11;12-13); -протоколом выемки от 17.02.2025 года, в ходе которой из домовладения по адресу: <АДРЕС> был изъят табурет. Фототаблица прилагается, (л.д. 102-104; 105-106); - протоколом осмотра предметов от 18.02.2025 года, которым был осмотрен табурет, изъятый в ходе выемки из домовладения по адресу: <АДРЕС> был изъят табурет. Фототаблица прилагается . (л.д. 107-108) Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО11 в совершении инкриминируемого преступления доказана. Суд считает, что показания потерпевшей <ФИО4> и свидетеля <ФИО7> являются правдивыми, поскольку они являются последовательными и согласуются как между собой, так и с материалами дела в их совокупности. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, а также свидетеля, полагать о наличии сговора между потерпевшим и свидетелем, а также оговора подсудимого ФИО11 с их стороны у суда не имеется, доказательств обратного ни стороной защиты, ни самим подсудимым в судебном заседании не представлено. При этом суд учитывает, что потерпевшая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, несовершеннолетнему свидетелю <ФИО7> разъяснена необходимость говорить только правду, существенных противоречий в их показаниях не имеется.

Вина ФИО11 подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе дознания, оглашенными и подтвержденными в судебном заседании которые согласуются с показаниями потерпевшей <ФИО4> и несовершеннолетнего свидетеля <ФИО7>. Показания ФИО11 суд принимает, как допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку показания добыты в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, нарушений закона при производстве допроса его в качестве подозреваемого, не установлено.

Анализ доказательств в их совокупности привёл суд к твердому убеждению в виновности подсудимого ФИО11 в угрозе убийством в отношении потерпевшей <ФИО4> поскольку при установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах совершения инкриминируемого подсудимому преступления, у потерпевшей имелись все основания опасаться реальности осуществления высказанной в её адрес подсудимым угрозы убийством, поскольку он вел себя агрессивно, при этом физически сильнее ее, находился в состоянии алкогольного опьянения, нанес потерпевшей два удара кулаком в правое плечо, причинив тем самым <ФИО4> физическую боль, после чего, в продолжение своих преступных действий, держа обеими руками табурет, замахнулся им в область головы <ФИО4> при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, что достигло своей цели запугать потерпевшую, вызвать у неё чувство беспокойство и страха за свою жизнь.

Действия подсудимого ФИО11 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра, инфекциониста не состоит, между тем состоит на учете у врача нарколога, подвергался административному наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «И», «Г» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61,Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: признании вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних и двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной, состояние здоровья близких родственников

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Руководствуясь ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание личность подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО16 преступления, его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания- восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО13 <ФИО10> виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения ФИО11 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- по вступлению приговора в законную силу- отменить. Вещественное доказательство- табурет- по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Казанский районный суд Тюменской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправеходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы. Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Радионова К.А.