Решение по административному делу

Дело № 3-369/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Кыштым Челябинской области 11 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области Календарев А.А., при ведении протокола судебного заседания мировым судьей, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в помещении судебного участка № 1 г. Кыштыма, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении: ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Исходя из протокола об административном правонарушении от 04.05.2023 № 230210650 ФИО2, вменяется причинение резаной раны средней трети правого предплечья <ФИО1> при следующих обстоятельствах.

Так, она в 02 час. 20 мин. 06.04.2023 находясь в <АДРЕС>, нанесла удар ножом в область правой руки выкручивал первый палец левой кисти <ФИО1>, чем причинила последнему физическую боль, не повлекшую кратковременного расстройства здоровья и последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании ФИО2 пояснила, что умысла на причинение повреждений <ФИО1> не было. На кухне работала с продуктами и сзади она повернулась и задела его ножом по руке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего <ФИО1> пояснил, что у ФИО2 умысел на причинение ему телесных повреждений отсутствовал, это просто его небрежность.

В качестве доказательств по делу административным органом правонарушении предоставлены следующие документы:

- протокол об административном правонарушении от 04.05.2023, в котором содержатся обстоятельства вменяемого ФИО2 правонарушения; - объяснение <ФИО1> от 10.04.2023, в котором она указал, что ему было причинено телесное повреждение ФИО2 путем взмаха ножа; - объяснение ФИО2 от 06.04.2023, в котором она вину во вменяемом правонарушении не признала, пояснила, что умысла на причинение повреждений <ФИО1> не было; - заключение эксперта от 14.04.2023 № 285 Д содержащее выводы, что у <ФИО1> на момент обследования, диагностирована резаная рана средней трети правого предплечья, которая как вред здоровью не расценивается.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетелей мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе являются установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, которые должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, и должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из правовой позиции, отраженной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, противоправное деяние должно совершаться с прямым умыслом, а причинение боли потерпевшему должно является осознанной целью нарушителя.

Исследовав в судебном заседании все обстоятельства дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что в около 02 час. 30 мин. 06.04.2023 ФИО2, с использованием кухонного ножа было причинено телесное повреждение <ФИО1>

Всеми участниками конфликта указывается на отсутствие умысла ФИО2 на причинение <ФИО1> телесных повреждений и физической боли.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Кыштымский городской суд.

Мировой судья подпись А.А. Календарев Копия верна.

Мировой судья А.А. Календарев Постановление не вступило в законную силу. Мировой судья А.А. Календарев