Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> Новиков С.В. (г.Иваново, <АДРЕС> ФИО1, 23), рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Народная компания» (юридический адрес - <АДРЕС>, <АДРЕС>, офис 4) ФИО2, <ДАТА2> г.р., уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, проезд <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан Ворошиловским РОВД <АДРЕС> <ДАТА3>,

установил:

Генеральный директор ООО «Народная компания» (юридический адрес - <АДРЕС>, <АДРЕС>, офис 4) ФИО2 в срок до <ДАТА4> включительно не исполнила в полном объеме предписание Службы государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> об устранении нарушений при управлении многоквартирным домом по адресу: <АДРЕС>, д.46/1.

<ДАТА6> по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, который поступил на рассмотрение судье <ДАТА7>

ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания была извещена в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ заказной судебной корреспонденцией, однако в назначенное время не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии или об отложении рассмотрения дела не заявляла. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, приходит к следующим выводам.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, к которым отнесены: - протокол об административном правонарушении от <ДАТА6> <НОМЕР>-аив, составленный в отсутствии ФИО2;

- акт от <ДАТА8> вместе с фототаблицей, в которых в частности содержится указание на производство работ по ремонту цоколя и на неполное устранение выявленных недостатков;

- предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> со сроком исполнения до <ДАТА4> включительно, в котором указано на необходимость устранения выявленных нарушений при управлении спорным МКД;

- акт внепланового инспекционного визита от <ДАТА5> <НОМЕР> вместе с фототаблицей и актом осмотра от <ДАТА5>, в которых в частности содержится указание на допущенные нарушения.

Данные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, являются допустимыми и относимыми, оснований подвергать сомнению их достоверность не установлено. Юридическую квалификацию действий ФИО2 по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ следует признать верной, оснований для иного вывода не установлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении выданного предписания в полном объеме, в материалах дела не содержится и ФИО2 не предоставлено. Также не имеется и сведений об обжаловании спорного предписания. Несогласие ФИО2 с составленным протоколом не свидетельствует об отсутствии ее вины и расценивается судом как избранный способ зашиты, направленный на избежание административной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает обстоятельства, указанные в ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, следует отнести частичное добровольное выполнение выданного предписания (выполнение ремонта); незначительный период времени по управлению спорным многоквартирным домом. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Вместе с тем, согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом конкретных обстоятельств данного дела (в частности небольшого периода времени управления спорным МКД, а также частичного ремонта), характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствие со стороны правонарушителя прямого умысла (иное административным органом не доказано), размера вреда и тяжести наступивших последствий (иное из протокола об административном правонарушении также не следует), не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным и ограничиться объявлением ФИО2 устного замечания, освободив ее от административной ответственности. Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, по мнению суда, будет достаточной для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Объявить директору ООО «Народная компания» (юридический адрес - <АДРЕС>, <АДРЕС>, офис 4) ФИО2 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Народная компания» (юридический адрес - <АДРЕС>, <АДРЕС>, офис 4) ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, прекратить, освободив ее от административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано во <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Новиков С.В.