Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника в лице адвоката <ФИО5>,

без участия потерпевшего <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, имеющего среднее техническое образование, работающего в ООО «ДОН» монтажником-высотником, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 58, квартира 5, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, улица 70 лет Октября, дом 61, квартира 10, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

установил:

<ФИО4> своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

<ФИО4> <ДАТА3> примерно около 22 часов 30 минут, более точное время не установлено, познакомившись с ранее неизвестным ему <ФИО7>, решил совместно с последним распить спиртные напитки, после чего <ФИО6> предложил <ФИО4> пройти до его квартиры, чтобы взять рюмки, после чего у <ФИО4> внезапно возник преступный умысел на хищение у <ФИО6> телефона путем обмана. Следуя к месту жительства <ФИО6>, <ФИО4> с целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального вреда, попросил <ФИО6> передать ему сотовый телефон, пояснив, что хочет посмотреть на карте свое местоположение. <ФИО6>, не подозревая о преступных намерениях <ФИО4>, передал ему свой сотовый телефон «Infinix Smart 6» стоимостью 4500 рублей, в чехле, который ценности не представляет, с находившимися внутри двумя сим-картами и картой памяти на 2 Гб, которые ценности не представляют. Находясь на лестничной площадке 8-го этажа подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по б-ру Цветному г. <АДРЕС>, где расположена квартира <ФИО6>, <ФИО4> продолжил вводить последнего в заблуждение, создавая видимость, что смотрит свое местоположение в приложении телефона. После чего, воспользовавшись тем, что <ФИО6> вошел в свою квартиру, скрылся с его телефоном с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <ФИО6> материальный ущерб в размере 4500 рублей, который значительным не является. Ущерб возмещен добровольно в полном объеме.

Подсудимый <ФИО4> свою вину в совершении изложенного преступления признал и пояснил, что <ДАТА3> примерно в 22:30 часов он прогуливался по 16 кварталу <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Он был в трезвом состоянии, с собой у него была бутылка водки. Около 2-го подъезда дома <НОМЕР> по ул. 70 лет Октября он увидел ранее ему незнакомого мужчину, попросил у него сигарету. Они познакомились, он представился Юрой, как мужчина ему представился, не помнит. Он ему предложил выпить, так как у него с собой была бутылка водки, мужчина согласился. Он сказал, что у него нет стаканчиков, мужчина предложил ему дойти до его дома и взять рюмки. Пока они шли до его дома, у него возник умысел похитить у этого мужчины его сотовый телефон, так как он нуждался в денежных средствах, хотел продать этот телефон в дальнейшем. Они дошли до его квартиры, расположенной в другом доме <НОМЕР> по б-ру Цветному в 3 подъезде на 8 этаже. На лестничной площадке около его квартиры он попросил мужчину дать ему его телефон под предлогом, что ему нужно посмотреть карту местоположения. Он пояснил, что не местный. Возвращать мужчине его телефон он не собирался. Мужчина дал ему свой сотовый телефон «Infinix Smart 6» в корпусе светлого цвета. Он сделал вид, что смотрит местоположение. Мужчина в это время зашел в свою квартиру для того, чтобы взять рюмки, он остался на лестничной площадке около его квартиры с его телефоном в руках. Воспользовавшись моментом, что мужчина зашел к себе в квартиру, он вышел из подъезда и направился в ближайший комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ул. <АДРЕС>, 24а, где сдал похищенный у мужчины телефон за 3000 рублей на свой паспорт. Полученные денежные средства потратил на собственные нужды. В этот день он был одет в куртку серого цвета, под курткой кофта светлого цвета с темным рисунком, штаны черного цвета, ботинки черного цвета. Потерпевшему он полностью возместил материальный ущерб в сумме 4500 рублей. Свою вину в совершении хищения путем обмана сотового телефона признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает примириться с потерпевшим <ФИО7>

Исследовав представленные доказательства, допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего, свидетеля, выслушав позицию стороны защиты и государственного обвинителя, суд считает подсудимого <ФИО4> виновным в совершении изложенного выше преступления. Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств:

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего <ФИО6>, данные в ходе дознания, который показал, что <ДАТА3> примерно в 22:30 часов он возвращался домой, шел мимо 2 подъезда дома 33 по ул. 70 лет Октября. К нему обратился ранее ему неизвестный человек, который попросил сигарету. Он угостил его сигаретой, у них завязался разговор. Они познакомились, мужчина представился Юрой, на вид ему было 30-35 лет, рост 165-170 см, среднего телосложения, волосы светлого цвета, на лице бородка, был одет в куртку серого цвета, под курткой кофта светлого цвета с темным рисунком, штаны черного цвета, ботинки черного цвета. Юра предложил ему выпить, так как у него была бутылка водки, он согласился. Юра сказал, что у него нет стаканчиков, тогда он предложил взять рюмки у него дома. Пока они шли до его дома, Юра попросил у него сотовый телефон, чтобы посмотреть карту местоположения, пояснил, что он неместный. Они дошли до его квартиры. Телефон находился у Юры и он продолжал смотреть местоположение. Он зашел в свою квартиру, чтобы взять рюмки. Юра остался на лестничной площадке с его телефоном. Когда он вышел из квартиры, увидел, что Юры нет. Он сразу спустился на лифте вниз и вышел на улицу, но Юры уже там не было. Юре он сотовый телефон дал для того, чтобы он посмотрел местоположение на карте, разрешения на реализацию для собственных нужд не давал. Сотовый телефон «Infinix SMART 6» на 32 ГБ он купил <ДАТА4> за 5000 рублей, на данный момент с учетом износа его оценивает в 4 500 рублей. Также в телефоне были установлены 2 сим карты оператора «ТЕЛЕ2» и «МЕГАФОН», карта памяти на 2 ГБ и чехол-книжка черного цвета, материальной ценности для него не представляют.

<ДАТА5> он пришел в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24а, ТЦ «Каретный двор» для покупки нового сотового телефона. Продавец комиссионного магазина стал показывать ему разные сотовые телефоны, он увидел телефон, похожий на его телефон. Он выкупил сотовый телефон за 4 500 рублей, после чего обнаружил, что в данном телефоне находятся его две сим карты и карта памяти на 2 ГБ, чехла не было. Желает привлечь к ответственности лицо, которое путем обмана похитило его сотовый телефон «Infinix SMART 6». Ему причинен материальный ущерб в размере 4 500 рублей, ущерб для него значительным не является.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля <ФИО8>, который показал, что <ДАТА3> в комиссионный магазин, где он работает пришел гражданин для реализации сотового телефона «Infinix Smart 6» 2/32 ГБ. Он оценил сотовый телефон в 3000 рублей. После чего гражданин предоставил ему паспорт на имя <ФИО4> <ДАТА2> рождения, серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА6> Был составлен договор комиссии. Он передал <ФИО4> денежные средства в размере 3000 рублей, он ушел в неизвестном направлении. О том, что сотовый телефон был украден, <ФИО4> ему не сказал. От сотрудников полиции он узнал, что сотовый телефон был украден. Сотовый телефон был продан неизвестному гражданину за 4500 рублей. Учет покупателей не ведется.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением <ФИО6> от <ДАТА7>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое <ДАТА3> совершило хищение его сотового телефона марки «Инфинити» стоимостью 4500 рублей, ущерб незначительный (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена лестничная площадка 8-го этажа подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по б-ру Цветному г. <АДРЕС>, где <ФИО4> похитил путем обмана у <ФИО6> принадлежащий ему сотовый телефон «Infinix Smart 6» (л.д.106-108);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен комиссионный магазин «Победа» по адресу: г. <АДРЕС>, 24а, при осмотре изъяты диск с видеозаписью, договор купли-продажи от <ДАТА3> (л.д.12-13);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего <ФИО6> изъяты: детализация звонков, копия чека, копия коробки от похищенного сотового телефона, копия товарного чека комиссионного магазина «Победа», сотовый телефон «Infinix Smart 6» (л.д.37-38);

- протоколом осмотра предметов/документов, согласно которому осмотрены изъятые у <ФИО6> детализация звонков, копия чека, копия коробки от похищенного сотового телефона, копия товарного чека комиссионного магазина «Победа», сотовый телефон «Infinix Smart 6», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.39-45);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен договор комиссии, изъятый при осмотре места происшествия в комиссионном магазине «Победа», который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.46-49);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись на диске, изъятом при осмотре места происшествия в комиссионном магазине «Победа», который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.50-54);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием <ФИО4> осмотрена видеозапись на диске, изъятом при осмотре места происшествия в комиссионном магазине «Победа», при осмотре <ФИО4> пояснил, что на видеозаписи он узнает себя в момент сдачи похищенного им телефона путем обмана <ДАТА3> (л.д. 93-96);

- постановлением о признании потерпевшим, согласно которому <ФИО6> признан потерпевшим по уголовному делу (л.д.25). Проанализировав исследованные доказательства, суд считает, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо обстоятельств поставить данные доказательства под сомнение судом не установлено. По делу имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющая суду сделать вывод о виновности <ФИО4> в инкриминируемом ему деянии. Действия <ФИО4> следует квалифицировать по ч.1 ст.159 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление является оконченным (ч.1 ст.29 УК РФ).

Суд при рассмотрении дела учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. <ФИО4> не судим, на учете в психоневрологическом диспансере <АДРЕС> и <АДРЕС> не состоит, в наркологическом диспансере <АДРЕС> состоит на учете с <ДАТА8> с диагнозом «синдром зависимости связанный с употреблением нескольких наркотических веществ, по месту жительства характеризуется положительно.

На основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Также смягчающими обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ мировой судья учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери <ФИО10> <ДАТА9> рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

До начала судебного заседания от потерпевшего <ФИО6> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, при этом он указал, что претензий к подсудимому не имеет, он его простил, они примирились, ущерб ему полностью возмещен.

Подсудимый <ФИО4> после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, и его защитник, с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по делу согласились. При этом <ФИО4> показал, что вину свою признает полностью и раскаивается, перед потерпевшим извинился, понимает, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а <ФИО4> освобождению от уголовного преследования, а уголовное дело прекращению, поскольку подсудимый является не судимым, а в силу требований ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, которым является преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Потерпевший <ФИО6> подтвердил, что претензий к <ФИО4> не имеет. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения <ФИО4> - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, детализацию звонков, копию чека на сотовый телефон, копию коробки с имей номером, копию товарного чека, договор комиссии, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; - сотовый телефон «Infinix Smart 6», хранящийся у законного владельца <ФИО6>, оставить ему же.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>