Дело № 1-22/431/2023

УИД: 77MS0431-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес

дата

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка N 470 адрес адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 431 адрес адрес фио

при секретаре судебного заседания фио

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Троицкого и адрес фио,

подсудимой –фио,

защитника – адвоката Шатаева фио, представившего удостоверение № 10275 выданное ГУ МЮ РФ по адрес дата и ордер № 386 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, ...паспортные данные, гражданки Российской Федерации, паспортные данные, Ташкентской адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей там же, с высшим образованием, разведенной, на иждивении имеющей двух несовершеннолетних детей, официально работающей, не военнообязанной, на учете в НД и ПНД не состоящей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, она (фио), имея преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, путем постановки его на миграционный учет в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес, без намерения со своей стороны предоставлять ему жилое помещение для фактического проживания, дата в время, используя мобильное приложение «Госуслуги», действуя умышленно, заполнила заявление № 2715349784 о постановке и снятии иностранного гражданина с учета по месту пребывания, являющегося гражданином адрес – адресА., заверив своей электронной подписью, с указанием места регистрации иностранного гражданина по адресу: адрес, адрес, адрес, где фио является собственником жилого помещения и фактически проживает, при этом осознавая, что вышеуказанный иностранный гражданин по данному адресу проживать не будет, поскольку жилое помещение им фактически не представлялось. После чего фио направила заявление в фио ОМВД России «Коммунарский», где дата в период времени с время по время, более точное время дознанием не установлено, сотрудник фио МВД России «Коммунарский» адрес зарегистрировал в установленном законом порядке по месту пребывания иностранного гражданина по вышеуказанному адресу. При этом фио достоверно знала, что иностранный гражданин по данному адресу в Российской Федерации пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение фио иностранному гражданину не предоставляла

и предоставлять не собиралась.

В результате чего, своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, фио нарушила требования ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 27, ч. 7 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от дата (в редакции с последними изменениями и дополнениями), чем лишила возможности фио ОМВД России «Коммунарский» осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета вышеуказанного гражданина адрес и его передвижением на адрес, то есть фио совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.

Подсудимая фио в судебном заседании свою вину в совершении преступного деяния, изложенного в обвинительном постановлении, признала полностью, подтвердила изложенные выше обстоятельства и заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что преступление, в совершении которого обвиняется фио относится к категории преступлений небольшой тяжести, фио заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой адвокат фио поддержал заявленное ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель фио не возражала против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что фио в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимая фио обвиняется в совершении одного преступления небольшой тяжести; понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке и у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное фио обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая фио, обоснованным, а вину подсудимой установленной и доказанной, собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует действия фио:

по преступлению дата по фиктивной постановке на учет иностранного гражданина (адресА. паспортные данные) по месту пребывания гражданина адрес, по ст. 322.3 УК РФ, поскольку она фиктивно поставила на учет указанного иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, заведомо зная, что по данному адресу указанный иностранный гражданин проживать (пребывать) не будет, поскольку не имела намерения фактически предоставлять жилое помещение ему для проживания;

Изучением личности подсудимой фио установлено, что она, на учете у врача психиатра не состоит, официально трудоустроена с дата в наименование организации филиал ПАО «Газпром «Дом приемов «Богородское» в должности главного специалиста по стандартизации и качеству услуг аппарата при руководстве, имеет стабильный доход, в разводе, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которых содержит единолично, оплачивает кредитные обязательства в том числе ипотеку по договору от дата № 634/2510-телефон, по месту работы характеризуется положительно, является студентом 2 курса заочной формы обучения наименование организации (магистратура) направление 43.04.03 гостиничное

дело, судимости не имеет.

В ходе рассмотрения дела, защитник подсудимой - адвокат фио, не отрицая виновность подзащитной и установленные в обвинительном постановлении обстоятельства, полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении фио, с учетом пункта 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, поскольку фио впервые привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела давала объяснения, в которых сообщала о совершенном ею преступлении, не возражала против осмотра места происшествия - квартиры, без судебного постановления, принимала участие во всех необходимых процессуальных действиях, в ходе дознания давала признательные показания, чем способствовала раскрытию и расследованию вменяемого ей преступления, в ее действиях не содержится иного состава преступления. Кроме того, совершенное деяние не причинило существенный вред общественным отношениям, действия фио, хотя формально и подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, однако не несут тяжких последствий, при этом трудные жизненные обстоятельства побудили фио на совершение инкриминируемого преступления, о чем она искренне раскаивается, тому свидетельствует заявленное фио ходатайство об особом порядке рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, полагает, что фио подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Подсудимая фио поддержала позицию защитника, показав, что денежные средства за постановку на учет от иностранного гражданина получила в виду трудного материального положения, а также в связи с тем, что одна воспитывает двух несовершеннолетних детей, также вынуждена оплачивать ипотеку за квартиру в которой она фактически проживает с детьми, другого жилья не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей известны.

Государственный обвинитель фио в судебном заседании не усматривала оснований для прекращения уголовного дела и освобождения фио от уголовной ответственности, поскольку вменяемое подсудимой преступление посягает на законные интересы общества и государства, направлено против порядка управления, совершено ею из корыстных мотивов. Полагала, что действия фио не свидетельствуют о том, что она способствовала раскрытию преступления, которое было выявлены сотрудниками полиции, в связи с чем в отношении фио должен быть постановлен обвинительный приговор, и назначено наказание в соответствии со ст. 43 УК РФ, а те обстоятельства на которые ссылается сторона защиты, просила суд принять во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, при этом полагала, что оснований для применения при назначении наказания подсудимой ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд, выслушав правовые позиции участников процесса, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает в том числе и вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не освобождает суд от решения указанных вопросов и не исключает принятие решения об освобождении лица от уголовной ответственности и от наказания, что соответствует принципу равенства граждан перед законом и судом.

Преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, примечание к данной статье содержит специальную норму, регулирующую основания

и порядок освобождения от уголовной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями; при этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ.

В силу ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 ст. 75 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона раскрытие преступлений - это деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда, направленная на установление лица (лиц), совершившего деяние, запрещенное уголовным законом, а также обстоятельств, связанных с совершенным преступлением, подлежащих доказыванию. Преступление признается раскрытым, когда лицо признано виновным вступившим в законную силу решением суда. Способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствии, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Судом установлено, что фио полностью признала свою вину в совершении

преступления, дала самоизобличающие объяснения до возбуждения уголовного дела, представила сведения о зарегистрированном у неё иностранном гражданине, что подтверждается ее объяснениями, также предоставила свое жилое помещение для осмотра, давала полные и правдивые показания.

Поведение фио до возбуждения уголовного дела и после свидетельствует об ее активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, иных составов преступлений в ее действиях не содержится.

Совершение фио впервые преступления небольшой тяжести, способствование раскрытию преступления, отсутствие в ее действиях иного состава преступления, также отсутствие в действиях фио какого-либо имущественного вреда, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень их общественной опасности, личность подсудимой, ее имущественное, семейное положение, состояние здоровья, то обстоятельство, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, суд расценивает как совокупность обстоятельств, позволяющих освободить ее от уголовной ответственности и прекратить уголовное преследование на основании пункта 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

фио осознает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является нереабилитирующим.

Возражения государственного обвинителя относительно прекращения уголовного дела и уголовного преследования не свидетельствуют об отсутствии оснований, указанных в пункте 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, для прекращения уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь примечанием 2 к ст.322.3 УК ПФ, ч. 2 ст. 239, ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекратить, освободить фио от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: заявление о постановке и снятии иностранного гражданина с учета по месту пребывания от дата № 2715349784, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Муктарали уулу Айбека – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 431 адрес адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья фио