УИД 42MS0114-01-2023-002716-80 Дело №5-226/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ пос. Зеленогорский 07 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Крапивинского района Кемеровской области Сердюк М.В., рассмотрев в пгт. Зеленогорский, ул.Центральная, 36, Крапивинского района Кемеровской области в открытом судебном заседании материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 14.35 ч.3 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2 <ФИО1>- начальница <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства в <АДРЕС>, паспорт <...> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

Прокурором Крапивинского района Кемеровской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 <ФИО> о привлечении к административной ответственности по ст. 14.35 ч.3 КРФобАП. Прокуратурой Крапивинского района во исполнение п. 7 плана работы прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса на второе полугодие 2023г. проведена проверка исполнения законодательства при оказании органами государственной власти и местного самоуправления государственных и муниципальных услуг гражданам в сфере градостроительства и земельных отношений. При проведении проверки установлено, что 08.06.2023 года в отдел архитектуры и градостроительства администрации Крапивинского муниципального округа поступило заявление <ФИО3> о переводе жилого помещения расположенного по адресу <АДРЕС>, в разряд нежилых». 19.06.2023 года, через МФЦ, в отдел архитектуры и градостроительства администрации Крапивинского муниципального округа поступило заявление <ФИО4> о переводе жилого помещения расположенного по адресу <АДРЕС>, в разряд нежилых».

Вышеназванные постановления вступили в силу со дня подписания, то есть 05.07.2023 года. При этом в нарушение пункта 5 части 1 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы о переводе жилого помещения в нежилое помещение, отделом архитектуры и градостроительства администрации Крапивинского муниципального округа, в орган регистрации прав для внесения сведений о вышеназванных объектах в Единый государственный реестр недвижимости, не направлялись. Таким образом, ФИО2 <ФИО> своим бездействием совершил нарушение действующего законодательства, то есть, административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.35 ч.3 КоАП РФ. ФИО2 <ФИО> в суд не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в телефонограмме, приобщенной к материалам дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину признает. Суд постановил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Помощник прокурора Крапивинского района Трапило Л.А. в суде доводы постановления поддержала. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему. Согласно распоряжения администрации Крапивинского муниципального района от 02.12.2019г. ФИО2 <ФИО> назначен на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с должностной инструкцией ФИО2 <ФИО5>, который согласно должностной инструкции обеспечивает реализацию федеральных законов, законов Кемеровской области, в том числе законов, регулирующих сферу его деятельности. 08.06.2023 <ФИО3> обратился с заявлением о переводе жилого помещения расположенного по адресу <АДРЕС> в нежилое.

19.06.2023 года, <ФИО4> обратился с заявлением о переводе жилого помещения расположенного по адресу <АДРЕС> в нежилое.

05.07.2023г. вынесено постановление № 979 «О переводе жилого здания по адресу: <АДРЕС>, в разряд нежилых». 05.07.2023 вынесено постановление № 979 «О переводе жилого здания по адресу: <АДРЕС>, в разряд нежилых».

Также 05.07.2023г. отделом архитектуры и градостроительства администрации Крапивинского муниципального округа были сформированы уведомления о разрешении перевода указанных жилых помещений в нежилые. Согласно письменных объяснений ФИО2 <ФИО7> документ о переводе жилого помещения в нежилое помещение в орган регистрации прав для внесения сведений о данных объектах в Единый государственный реестр недвижимости не направлялись в связи с незнанием. Согласно ч.20 ст. 32 Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ органы государственной власти , органы местного самоуправления направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) в соответствии с настоящей статьей в течение 5 рабочих дней с даты вступления в силу решения (актов), указанных в ч. 1 данной статьи. Суд считает вину ФИО2 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об АП установленной и доказанной. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, объективно ничем не опровергнуты.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО2 <ФИО8>35 ч.3 КРФоб АП- нарушение установленного законом порядка информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости должностным лицом, ответственным за представление в указанном порядке соответствующего документа, а равно представление в указанном порядке документа, содержащего недостоверные сведения. Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Оснований для признании совершенного деяния малозначительным и вынесении предупреждения суд не усматривает. В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом характера и степени потенциальной опасности правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО2 <ФИО9> случае не имеется. Смягчающих наказание обстоятельства - признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение виновного лица от административной ответственности, суд не усматривает. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, и будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Должностное лицо ФИО2 <ФИО1>- начальница <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.35 ч.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано (принесено представление) в Крапивинский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток с даты получения или вручения его копии. Мировой судья: