Дело № 5-621/2025

УИД: 77MS0439-01-2025-002233-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 01 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка №48 поселения Воскресенское г.Москвы Кроморенко О.В., с участием защитника Шубина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ***, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (штрафы оплачены),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

16 июня 2025 года в 12 час. 20 мин. водитель ФИО1 управляла транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, двигалась по адресу: г. Москва, пос. Воскресенское, <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, обеспечила явку своего защитника, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Шубин Н.Н. в судебное заседание явился, пояснил, что ФИО1 не согласна с указанным правонарушением и дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, согласно п.2 ч.1 ст.24.5 и ст.28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку доказательств управления ею транспортным средством в состоянии опьянения в материалах дела не имеется, в связи с чем обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют действительности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что является инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, в июне 2025 году, точную дату и время он не помнит в связи с давностью событий, во время несения службы, очевидцы обратились в дежурную часть ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России и сообщили, что водитель управляет транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения, в следствие чего жители ЖК «Кронбург» перекрыли ей дорогу. По указанию дежурной части ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России, он прибыл по указанному адресу: г. Москва, пос. Воскресенское, <...>, и опросив очевидцев, был установлен факт управления ФИО1 транспортным средством «BMW» в состоянии опьянения. Так водитель ФИО1 имела признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Водителю в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам проведения которого, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом ФИО1 с результатом освидетельствования согласилась, в связи с чем в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права лицу, привлекаемому к административной ответственности, и понятым, инспектором ДПС разъяснялись. Дополнительно указал, что ФИО1 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, в связи с чем была доставлена в отдел полиции. По факту управления ею транспортным средством, также имеется видеозапись. Ранее ФИО2 с ФИО1 знаком не был, поводов оговаривать не имеется.

Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Судом неоднократно вызывались данные лица для допроса в качестве свидетелей, принятые судом меры для обеспечения явки указанных свидетелей результатов не дали, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие. Защитник Шубин Н.Н. не настаивал на вызове указанных лиц.

Суд, выслушав защитника Шубина Н.Н., инспектора ГИБДД ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушив вышеуказанное требование законодательства, ФИО1 совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения объективно подтверждается:

- протоколом 77 ВА №0280383 об отстранении от управления транспортным средством от 16.06.2025 года, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых была отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.1);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.06.2025 и квитанцией прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 005183, в соответствии с которыми, у освидетельствуемой ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с показанием прибора – 0,812 мг/л, исследование проведено 16.06.2025 года в 14 час. 29 мин., с данным результатом понятые и ФИО1 были ознакомлены, последняя с результатами согласилась (л.д. 2-3);

- свидетельством о поверке средства измерений (л.д. 4);

- протоколом 77 МР №1657966 об административном правонарушении от 16.06.2025 года, в соответствии с которым, 16 июня 2025 года в 12 час. 20 мин. водитель ФИО1 управляла транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, двигалась по адресу: г. Москва, пос. Воскресенское, <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 5);

- протоколом о задержании транспортного средства от 16.06.2025 года (л.д. 6);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 16.06.2025 года, согласно которому, 16.06.2025 года во время несения службы, от дежурной части ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России поступило сообщение, что по адресу: г. Москва, пос. Воскресенское, <...>, водитель женщина управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв по указанному адресу, опросив заявителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, было выяснено с их слов, что водитель управляла транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак *** с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Водитель данного транспортного средства находилась на месте, и заявители ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не давали ей покинуть данное место. Установив личность водителя ФИО1, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам прохождения которого, у освидетельствуемой ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с показанием прибора – 0,812 мг/л., в связи с чем в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Водитель ФИО1 вела себя агрессивно, в связи с чем была доставлена сотрудниками патрульно-постовой службы в ОМВД России «Коммунарский» г. Москвы. По факту управления ею транспортным средством, также имеется видеозапись (л.д. 8);

- справкой ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 20.06.2025 года, согласно которой в действиях водителя ФИО1 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.12);

- письменными объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО4 и ФИО3, предупрежденных об ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвердивших факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.15,16,17);

- видеозаписью.

Исследованные протоколы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлены с участием понятых, не высказавших каких-либо замечаний и подтвердивших своими подписями изложенные выше обстоятельства.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывают, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 соблюдены. Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом в силу примечания к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п.2.7 ПДД водителю запрещено управлять транспортными средствами в состоянии опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации .

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Пунктом 2 данных Правил установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В соответствии с пунктами 5,6,7 Правил, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последняя согласилась.

Данное обстоятельство подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем в акте имеется соответствующая запись, подпись ФИО1

Участие понятых при прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями понятых и ФИО1

Непризнание вины в совершении административного правонарушения, суд расценивает, как попытку уйти от ответственности за содеянное, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

ФИО1 не представлено доказательств неправомерности действий инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, которые действовали в соответствии с Законом РФ «О полиции», Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Оценивая показания инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, в том числе с протоколом об административном правонарушении, суд находит их подробными, последовательными относительно событий, произошедших 16.06.2025 года, согласующимися между собой и с другими собранными по делу доказательствами, суд признает данные показания достоверными.

Кроме того, свидетелю, доброшенному в судебном заседании, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, последний был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем в подписке свидетелей имеется его подпись.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела не установлено, доказательств его заинтересованности суду не представлено. Выполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем, нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Доводы защитника Шубина Н.Н. о том, что ФИО1 не управляла транспортным средством, подлежат отклонению в силу следующего. Видеофиксация факта управления транспортным средством и обстоятельств выявления признаков административного правонарушения на видеозапись не является обязательным процессуальным действием, и ее отсутствие не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в связи с чем, данные доводы являются несостоятельными, так как опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, письменными объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО4 и ФИО3, предупрежденных об ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвердивших факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме того, как следует из представленной инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, видеозаписи, ФИО1, имеющая признаки опьянения, управляла транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***.

Кроме того, согласно ч. 2 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

На основании ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из представленных материалов следует, что при применении сотрудником ГИБДД в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали понятые ФИО4 и ФИО3, вследствие чего проведение видеофиксации применения соответствующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не требовалось.

Доводы стороны защиты о том, что инспектор ДПС не являлся очевидцем вмененного ФИО1 правонарушения, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава вмененного ей правонарушения, основанием для прекращения производства по делу не является.

При этом суд отмечает, что замечаний со стороны правонарушителя и понятых при проведении процедуры освидетельствования не поступало, также как не имелось замечаний к действиям инспектора ДПС. Кроме того, водитель ФИО1 в присутствии двух понятых согласилась с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется отметка в акте.

При этом ФИО1 имела возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовалась.

Оценивая представленные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ суд находит их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 во вменяемом административном правонарушении и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку при управлении автомобилем у нее объективно установлено состояние опьянения ввиду наличия в выдыхаемом воздухе этилового спирта в размере, превышающем возможную суммарную погрешность измерений.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении наказания суд также учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, повышенную опасность административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по ТиНАО г.Москвы л/с <***>, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, ИНН <***>, КПП 775101001, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, БИК 004525988, ОКТМО 45931000, КБК 18811601123010001140, к/с 40102810545370000003, УИН 18810477255900017214, наименование – административный штраф.

Разъяснить ФИО1 о необходимости в течение 3 рабочих дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу сдать специальное разрешение на право управления транспортными средствами в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, <...>.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию настоящего постановления для исполнения в части лишения специального права направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, <...>.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в судебный участок № 48 поселения Воскресенское г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня его вынесения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка №48 поселения Воскресенское г.Москвы.

Мировой судья Кроморенко О.В.