Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-68/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2025 г.) 27 января 2025года г. Магнитогорск Мировой судья судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области ЭвертВ.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

Наурзбаевой <ФИО1>, <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> привлекавшейся к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ в сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 00-11 ч. водитель Наурзбаева Л.М., управляя транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, в районе дома по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при наличии признаков опьянения не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» по адресу: г. <АДРЕС>, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наурзбаева Л.М. в судебном заседании вину не признала, указала, что не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, продувала алкотестер как могла и у сотрудников ГИБДД и в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер», но ей сказали, что она продувает неправильно, этого не достаточно, вынесли акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Она просила, чтобы у нее взяли кровь для исследования, но ей отказали.

Защитник Наурзбаевой Л.М. - адвокат <ФИО2> в судебном заседании просил прекратить производство по делу в отношении его подзащитной, поскольку последняя не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, она не могла физически продуть алкотестер, а в заборе крови для анализа ей было отказано, таким образом, был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, согласно которому исследование биологической среды производиться независимо от результатов исследования выдыхаемого воздуха.Заслушанная в судебном заседании в качестве свидетеля врач-нарколог ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» <ФИО3> указала, что проводила медицинское освидетельствование Наурзбаевой Л.М., которая была доставлена сотрудниками ГИБДД, она дала согласие на прохождение медицинского освидетельствования, заполнила согласие, далее она продувала алкотестер, при предоставленных четырех попытках ни разу не продула должным образом, при том, что ей подробно объяснили, как нужно продувать прибор. Алкотестер выдавал чеки с указанием «выдох прерван», что является фальсификацией и основанием для вынесения акта об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Видимых проблем со здоровьем, которые препятствовали бы Наурзбаевой Л.М. правильно продуть алкотестер, не имелось, а если бы и были, то это не имело бы значения, поскольку даже люди с тяжелым заболеванием легких могут продуть алкоетстер, так как это не сложно. При непрохождении исследования выдыхаемого воздуха, проводить дальнейшее освидетельствование не имело смысла, в том числе, не имелось основания для сдачи крови, поскольку на данном этапе уже был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Мировой судья, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу. <ДАТА4> был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>в котором отражен факт отказа Наурзбаевой Л.М. от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения.

Вина Наурзбаевой Л.М. в совершении административного правонарушения также подтверждается: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором указано, что Наурзбаева Л.М. управляла автомобилем с признаками опьянения; -актом освидетельствования <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Освидетельствование проводилось с помощью прибора Тигон 3003, заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки - <ДАТА8> Прибор Наурзбаева Л.М. не продула.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА7> года, с указанием об отказе Наурзбаевой Л.М от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА6>, с указанием, что от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался; - выпиской из журнала регистрации медицинских освидетельствований из ГБУЗ «Областной наркологический диспансер»; - распечатками алкотестера из ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» в количестве 4-х штук с указанием «выдох прерван»; - видеозаписью с камеры наблюдения кабинета освидетельствования ГБУЗ «Областной наркологический диспансер»; - информированным добровольным согласием на медицинское вмешательство; - видеозаписью с камеры регистратора патрульного автомобиля с фиксацией процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения, направления на медицинское освидетельствование. В действиях сотрудников ГИБДД нарушений при этом не установлено.

- распечаткой памяти тестов.

Основанием требования о прохождении Наурзбаевой Л.М. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явились признаки опьянения перечисленные выше. В связи с отказом Наурзбаевой Л.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у должностного лица ГИБДД возникла обязанность по направлению ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что и было сделано в соответствии с п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. N 1882. Направление водителя транспортного средства Наурзбаевой Л.М., несогласного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых в связи с наличием у него признаков опьянения, перечисленным в п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. N 1882. Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882., достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков, в том числе: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, поскольку Наурзбаева Л.М. управляла транспортным средством, в то время как имелись все основания полагать о нахождении ее в состоянии опьянения. Порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден.

Пользуясь правом управления транспортным средством Наурзбаева Л.М., как водитель, обязана знать и выполнять требования Правил дорожного движения, в том числе пункта 2.3.2 Правил, обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписан понятыми, и признается мировым судьей допустимым доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела. В связи с отказом Наурзбаевой Л.М. от прохождения медицинского освидетельствования в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем зафиксированы все данные, необходимые для рассмотрения дела, в том числе событие административного правонарушения, выразившееся в отказе водителя Наурзбаевой Л.М., имеющей признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования. К доводам стороны защиты мировой судья относится критически, поскольку фальсификация Наурзбаевой Л.М. выдоха была верно расценена врачом как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В данном случае, поскольку прибор не продувался, результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (отрицательных или положительных) установлено не было, следовательно, ссылка защитника на п. 12. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» согласно которому отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, является несостоятельной.

Не доверять показаниям свидетеля <ФИО3> у суда оснований не имеется, поскольку она не знакома с Наурзбаевой Л.М., не имеет поводов ее оговаривать, а исполнение <ФИО3> своих служебных обязанностей не свидетельствует о заинтересованности в исходе рассмотрения дела.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что виновность Наурзбаевой Л.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является доказанной. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. При назначении административного наказания ФИО4, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и все обстоятельства по делу. Смягчающие административную ответственность обстоятельства - наличие 5-х иждивенцев, которых Наурзбаева Л.М. воспитывет одна, состояние ее здоровья. К данным о личности мировой судья относит наличие постоянного места жительства и работы, необходимость использования автомобиля при работе, а также при организации учебного процесса детей.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения. Срок привлечения Наурзбаевой Л.М. к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Наурзбаеву <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 7 (семь) месяцев. Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН/КПП <***>/745301001, БИК 017501001, ОКТМО 75738000, номер счета получателя №03100643000000016900 отделение г.Челябинска, кор.сч. 40102810645370000062, КБК 18811601123010001140 УИН 18810474240550025560 Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. Разъяснить обязанность уплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Предупредить о том, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить начальнику ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску району Челябинской области. Разъяснить обязанность сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение10 дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья: