Решение по уголовному делу

Дело № 1-29/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Салават 28 сентября 2023

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салавату Республики Башкортостан Аброщенко В.В.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Домниной Ю.С., с участием государственных обвинителей Исламовой Э.М., Абдуллина Т.В.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого ФИО3,

его адвокатов Завгородней О.А., Губайдуллиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС> в настоящее время находящегося в СИ-3 УФСИН России по Республике <АДРЕС> по другому уголовному делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, <ФИО2>, против их воли. Преступление совершено в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период времени с 20.30 по 21.05 часов, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому <ФИО2> и <ФИО1> с целью выяснений отношений с последней. Пройдя в подъезд <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где проживают <ФИО2> и <ФИО1>, у ФИО3 возник преступный умысел на незаконное проникновение в их жилище против их воли и желания, реализуя который, ФИО3, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями грубо нарушает право <ФИО1> и <ФИО2> предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающего в нем лица, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, придержав своими руками входную дверь квартиры, тем самым, помешав <ФИО1> закрыть её, открыл дверь, после чего незаконно, воспользовавшись тем, что входная дверь квартиры, расположенной по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, открыта, переступив порог двери, прошел в квартиру <ФИО1> и <ФИО2>, тем самым, умышленно незаконно проник в их жилище, где причинил <ФИО1> телесные повреждения. В ходе совершения своих действий ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, знал, что проникает в чужое жилище незаконно, при отсутствии воли и согласия проживающих в нем лиц.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, раскаялся, указал о том, что в конце двадцатых чисел июня 2023, он уехал от <ФИО1> И., до случившегося несколько раз виделись, в тот день он незаконно проник в её квартиру, когда она открывала дверь собаке. На тот момент он до конца не осознавал, что это является именно незаконным проникновением, поскольку они около двенадцати лет проживали совместно, у них имеется ребенок. Он хотел забрать паспорт и оставшиеся вещи, поскольку паспорта не находил, а <ФИО1> ранее делала так, что говорила, что у неё нет его паспорта, хотя он у неё был, через некоторое время она его возвращала. В этот раз он тоже не поверил. В квартире у них произошел конфликт, <ФИО1> И. начала его выгонять, толкать его, завязалась потасовка, он её ударил, и она убежала в комнату, а он ушел из квартиры.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, который охарактеризовал подсудимого ФИО3, являющегося его сыном исключительно с положительной стороны, как спокойного, добросовестного, при этом указал, что поведение сына изменилось после того, как он стал проживать с женщиной, до этого было все нормально.

Помимо признания ФИО3 своей вины, его вина подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласующимися между собой.

В ходе судебного заседания, с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений сторон, были оглашены показания потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА4>, согласно которым она указывает, что проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, со своим сыном <ФИО4> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и со своей мамой <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, которой принадлежит квартира.

Ранее, она проживала с ФИО3 у себя дома, но с июня 2023 они вместе не проживают, каких-либо его документов и вещей в квартире не осталось, так как он все забрал с собой, и она ему сказала, чтобы он больше не возвращался.

<ДАТА3> в вечернее время она находилась дома с матерью, сына дома не было, он был вместе с бабушкой на море. Около 20.30 часов начали звонить в домофон, но она не открывала, так как она в окно увидела ФИО8, которого не хотела пускать в подъезд и в квартиру. После, она услышала лай своей собаки, которая, когда лает, всегда выходит из квартиры, подходит к двери подъезда и открывает её. Также, она вышла и открыла дверь подъезда, чтобы пустить собаку, а вместе с её собакой в подъезд зашел ФИО3, который был в состоянии алкогольного опьянения. Она пошла в сторону своей квартиры, а собака уже забежала в квартиру. ФИО8 что-то ей говорил, но она не обращала внимание на него, так как не хотела с ним разговаривать, она зашла в квартиру и хотела закрыть дверь, но ФИО8 зашел вместе с ней, придержав дверь. Разрешения зайти в квартиру она не давала, в гости не приглашала, он самостоятельно, против её воли проник в её жилище в период с 20.30 часов по 21.15 часов <ДАТА3>. В тот день она собиралась встретиться вечером с подругой, поэтому накрасилась и оделась красиво, так как они собирались прогуляться или сходить в какое-нибудь заведение. Он видимо заревновал и начал её избивать, говорил - “я сейчас все переломаю”. Убийством он ей не угрожал, когда он её бил, он правой рукой кулаком ударил ей в область правого глаза и неоднократно бил руками по другим частям тела, после чего, ещё несколько раз нанес ей телесные повреждения руками по различным частям тела. У неё получилось убежать от него в спальню, где был её сотовый телефон. Когда она забежала в спальню, она взяла телефон в руки, ФИО8 в этот момент подбежал к ней и продолжил избивать, от чего она упала. Когда она лежала на полу, у неё все-таки получилось позвонить в полицию, и она сообщила им её адрес и что её избивает бывший сожитель. ФИО8, услышав, что она дозвонилась в полицию, убежал из квартиры (т.1, л.д. 48-50).

В ходе судебного заседания, с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений сторон, были оглашены показания потерпевшей <ФИО2> от <ДАТА4>, согласно которым она указывает, что проживает по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> вместе со своей дочерью <ФИО1>, иногда в гости приходит внук <ФИО4>

<ДАТА3> в вечернее время, она находилась дома вместе со своей дочерью, в период с 20.30 по 21.15 часов, она услышала лай собаки и поняла, что сейчас дочь пойдет открывать дверь их собаке. Буквально через минуту, она услышала крик дочери в коридоре квартиры, а также услышала крик ФИО3, после чего она вышла в коридор и увидела, что её дочь <ФИО1> не пускала ФИО8 в квартиру.

Далее, Гусев все-таки прошел в квартиру, где в коридоре квартиры ударил <ФИО1> несколько раз по лицу. После чего дочь забежала в комнату, где с сотового телефона вызвала полицию. Таким образом, ФИО8 незаконно проник в её квартиру, она его не приглашала в гости, разрешение пройти не давала. Каких-либо вещей и документов ФИО8 в их квартире нет, он сам все забрал, когда переезжал от них в конце июня 2023 (т.1, л.д. 59-61).

В ходе судебного заседания, с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений сторон, были оглашены показания свидетеля <ФИО6> от <ДАТА6>, из которых следует, что он находится в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. <АДРЕС>.

<ДАТА3> в его производство поступил материал по факту возможного незаконного проникновения ФИО3 в жилище <ФИО1> и <ФИО2>, проживающих по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>.

В ходе проведения проверки по указанному сообщению о происшествии, им опрошены <ФИО1> и <ФИО2>, которые показали, что <ДАТА3> в вечернее время к ним в квартиру зашел ФИО3, который избил <ФИО1> И. Поводом для причинения телесных повреждений стала ревность ФИО8 к <ФИО1> И. Последняя не давала разрешения ФИО9 проникать в её жилище, такого разрешения ему не давала и <ФИО1> Л. Также им была осмотрена квартира <ФИО1>, где в ходе осмотра каких-либо личных вещей ФИО8, его предметов либо документов обнаружено не было. Сама <ФИО1> и <ФИО2> пояснили, что вещей ФИО8 в квартире не осталось, он все забрал, когда переезжал от них, и они ему больше не разрешали посещать их квартиру (т.1, л.д. 67-69).

В ходе судебного заседания, с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений сторон, были оглашены показания свидетеля <ФИО7> от <ДАТА7>, из которых следует, что <ДАТА3> в вечернее время, он находился дома.

Примерно в период времени с 20.30 по 21.15 часов, он услышал у соседей, которые проживают в кв. <НОМЕР> семейный скандал, шум, ругались парень и девушка, то есть были мужские и женские крики. Также, был слышен грохот, как будто что-то упало. Он знает этих соседей, там живет девушка, её мама и ребенок. Последние несколько месяцев к девушке приходил её парень и с ним у неё были постоянные конфликты. В этот раз, в ходе конфликта, он услышал голоса девушки и её парня из комнаты, которая с ним через стенку. Голоса были девушки Ирины и парня Ильи. После чего он вышел на улицу, чтобы спросить, что случилось, однако, через несколько минут приехали сотрудники полиции, забрали Ирину и увезли в травмпункт. В этот вечер, он остался сидеть на детской площадке и ждать Ирину, чтобы выяснить, что с ней произошло. Через некоторое время, Ирина приехала на автомобиле, возможно такси, он подошел к ней и спросил, что случилось, она ответила, что её ударил по лицу Илья, когда он находился у неё в квартире. (т.1, л.д. 71-74).

Вина подсудимого ФИО9 подтверждается также и другими исследованными в суде доказательствами.

Из заявления <ФИО1> от <ДАТА4> видно, что она просит привлечь к ответственности ФИО9, который <ДАТА3> в период времени с 20.30 по 21.05 часов, незаконно проник к ней в квартиру по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, без её разрешения (т.1, л.д. 33), согласно выписке указанная квартира принадлежит <ФИО1>, <ФИО2> на праве долевой собственности.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4> осмотрена квартира, находящаяся по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, ничего не изъято (т.1, л.д. 36-40). Данное помещение следует признать местом совершения преступления ФИО3

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, у <ФИО1> имеются телесные повреждения в виде ушиба носа, кровоподтеков лица, туловища справа, которые образовались при воздействии тупого предмета (предметов), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1, л.д. 43).

Суд считает все приведенные показания правдивыми, достоверными, отражающими событие совершенного преступления и согласующимися, как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Достоверность приведенных выше объективных доказательств, сомнений у суда не вызывает, они являются достаточными и бесспорно свидетельствуют о причастности подсудимого к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Судом также не установлены данные, которые позволили бы считать, что показания, изобличающие подсудимого в совершении преступных действий, потерпевшая и свидетели давали под воздействием недозволенных методов ведения предварительного расследования, под диктовку следователя, либо они вводились в заблуждение относительно содержания сообщенных ими сведений. Согласно протоколам следственных действий, по их окончании заявлений или замечаний со стороны потерпевших и свидетелей не поступало. Таким образом, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении незаконного проникновения в жилище <ФИО1>, <ФИО2>, против их воли.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, т.е. органом следствия действия подсудимого квалифицированы верно.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который вину признал полностью, раскаялся, просил строго не наказывать, не возражал против наказания в виде исправительных работ, характеризуется в быту отрицательно, близким родственником положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, находится под следствием по другому уголовному делу за совершение особо тяжкого преступления.

Суд также учитывает поведение виновного до, во время, после совершенного деяния, а также в ходе судебного заседания, которое свидетельствует о том, что ФИО3 отдает отчет своим действиям и должен отвечать за их последствия.

В качестве обстоятельств смягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, для восстановления социальной справедливости, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и его самого, а также с учетом мнения подсудимого о наказании, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, при этом суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 61, ст. 64 УК РФ, поскольку оснований для применения указанных положений, материалы дела не содержат. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 310 УПК РФ суд, ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка осужденного с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту его жительства. Мера пресечения в отношении ФИО3, не избиралась. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Салаватский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок со дня ознакомления подать на них замечания.

Мировой судья В.В. Аброщенко

Приговор вступил в законную силу 16.10.2023