Решение по административному делу
72MS0003-01-2025-002039-98 5-237/2025/3/13м ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении город Тюмень 27 марта 2025 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени - мировой судья судебного участка № 13 Ленинского судебного района г.Тюмени Моисеева О.В., по адресу: 625013 <...>, каб.404, len13@72ms.ru, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-237/2025/3/13м об административномправонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: Григорян <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения:
установил:
Григорян <ФИО> 14.03.2025 г. в 21 час. 06 мин., в районе стр. 16 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, управлял транспортным средством марки «Тойота камри», г/н <НОМЕР> региона, с явными признаками опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предварительно пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 23.2 ПДД РФ. Действия Григорян <ФИО> не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание Григорян <ФИО> не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлено, причину не явки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину признал. В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие. Кроме того, вина Григорян <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: - протоколом 72 ВВ № 225741 от 14.03.2025 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; - протоколом 72 АО № 562007 от 14.03.2025 г. об отстранении Григорян <ФИО> от управления т/с «Тойота камри», г/н <НОМЕР>, основанием для отстранения от управления которым послужило: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица), составленным в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях; - протоколом 72 АН № 467656 от 14.03.2025 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Григорян <ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования отказался; - протоколом 72 АК № 398600 от 14.03.2025 г. о задержании т/с «Тойота камри», г/н <НОМЕР>, основанием для задержания транспортного средства послужило: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица), составленным в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях; - рапортом от 14.03.2025 г. инспектора ДПС специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, согласно которому 14.03.2025 г. в 21 час. 06 мин., в районе стр. 16 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, было остановлено транспортное средство марки «Тойота камри», г/н <НОМЕР> региона, под управлением Григорян <ФИО> у которого имелись признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения на что гражданин Григорян <ФИО> отказался на основании этого на гражданина Григорян <ФИО> был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; - видеозаписью совершения административного правонарушения; Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, судья находит вину Григорян <ФИО> установленной по следующим основаниям. Статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В данном случае объектом административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно видеозаписи, имеющейся в материалах дела, все вышеуказанные обеспечительные меры в отношении Григорян <ФИО> действительно были проведены с применением видеофиксации, каких-либо процессуальных нарушений при их производстве мировым судьёй не установлено.
Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Факт отказа Григорян <ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, составляющим протокол, у суда не имеется, поскольку последние являются должностными лицами, находились при исполнении своих служебных обязанностей по защите прав участником дорожного движения, какой-либо заинтересованности и предвзятости с их стороны судом не установлено. Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства, суд считает, что у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Григорян <ФИО> находится в состоянии опьянения, а потому, являясь должностным лицом, в обязанности которого входит безопасность дорожного движения, инспектор ГИБДД имел законные основания для требования к Григорян <ФИО> пройти освидетельствование на состояние опьянения. Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина Григорян <ФИО> доказана, он своим бездействием совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие административную ответственность, мировой судья признает признание вины. В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировым судьёй не установлено.
При назначении административного наказания судья учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. На основании изложенного, судья считает возможным, целесообразным и максимально способствующим целям восстановления социальной справедливости, недопущения совершения вновь административных правонарушений назначить Григорян <ФИО> наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.3, 4.6, ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Григорян <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области), ИНН <***>, КПП 720301001, ОКТМО 71701000, номер счета 03100643000000016700 в ОТДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНЬ БАНКА РОССИИ/УФК ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Г.ТЮМЕНЬ, БИК 017102101, кор/сч.40102810945370000060, КБК 18811601123010001140, УИН 18810472250800006961. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить судье, вынесшему постановление по адресу: <...>, каб.404/411, или на адрес электронной почты участка: len13@72ms.ru. В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Срок лишения ФИО2 права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения в ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени по адресу: <...>, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Тюмени путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью либо непосредственно в Ленинский районный суд г. Тюмени, в течении десяти сутоксо дня вручения или получения копии постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья О.В. Моисеева