2025-06-28 14:57:43 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> г. <АДРЕС>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> РД <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, его защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района ДАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 19, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Терек, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ,

установил:

<ФИО3> совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 15 час. 50 мин. <ФИО3>, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за регистрационным знаком <НОМЕР> РУС и следуя по автомобильной дороге «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с находящимися в салоне автомобиля в качестве пассажиров молодой женщины с малолетним ребенком, был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> на посту полиции ПБР «<АДРЕС> Маркса», расположенном на окраине с. <АДРЕС> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в точке с географическими координатами: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», за нарушение пункта правил 22.9 основных положений ПДД РФ, влекущим административную ответственность по ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ.

Согласно п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации: «перевозка детей младше 7 лет в легковом автомобиле… должна осуществляться с использованием, детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка».

По причине того, что <ФИО3>, управляя транспортным средством, совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, он был пригашен инспектором ДПС <ФИО6> в помещение поста полиции «ПБР «<АДРЕС>», где ему разъяснена сущность допущенного правонарушения и обвялено о составлении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении правонарушение. <ДАТА4>г. в 16 час. 05 мин., <ФИО3>, находясь в служебном кабинете в помещении поста ПБР «К.Маркса», расположенном на окраине с. <АДРЕС>, <АДРЕС> района РД, в точке с географическими координатами: — «43<ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, а также желая их наступления, преследуя цель избежать наказание за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, сначала предложил <ФИО6>, а затем лично передал ему, положив на письменный стол, находящийся в служебном кабинете, взятку в виде денежных средств в сумме 2000 руб., двумя купюрами номиналом по 1000 рублей с серийными обозначениями «<НОМЕР>». Довести свой преступный умысел до конца <ФИО3> не смог по независящим от него обстоятельствам, так как <ФИО6> неоднократно отказался принять от него денежные средства в виде взятки, после выявления факта попытки передачи ему денежных средств в сумме 2000 рублей в виде взятки, сообщил в установленном порядке о данном обстоятельстве в ОМВД России по <АДРЕС> району.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в форме дознания в сокращенной форме. Условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, по делу отсутствуют. В ходе судебного заседания <ФИО3> подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, в присутствии защитника, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, показал, что обвинение ему понятно, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, судебного разбирательства с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства. Участвующие в деле государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора в отношении <ФИО3> без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 226.9 УПК РФ. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяющими суду прийти к выводу об отсутствии оснований полагать самооговор <ФИО3> При этом анализ исследованных доказательств в их совокупности дает суду основание считать вину подсудимого <ФИО3> в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств по делу участниками процесса не оспорены.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия <ФИО3>, выразившиеся в покушении на дачу взятки лично инспектору ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России <АДРЕС> району РД <ФИО6> в размере 2 000 рублей, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ. При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. <ФИО3> совершил умышленное преступление, направленное против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, которое отнесено законом, согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. При изучении личности <ФИО3> установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога, не состоит, официально не трудоустроен.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у <ФИО3>, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Решая вопрос о назначении вида наказания подсудимому <ФИО3> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, санкция которой предусматривает альтернативные виды наказания, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа будет наиболее соответствовать целям и задачам уголовного наказания, считая его достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. В силу ч.1 ст.56 УК РФ мера наказания в виде лишения свободы в отношении <ФИО3> применена быть не может. Назначить наказание подсудимому в виде исправительных работ либо ограничения свободы, по мнению суда, нецелесообразно, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов совершенного им деяния, отношения к содеянному и данных о личности. При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ч.2 и ч.3 ст.46 УК РФ, при этом принимает во внимание, что назначение большего размера штрафа может негативно сказаться на условиях жизни подсудимого и его семьи.

Суд не учитывает при определении размера наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено. Меру процессуального принуждения <ФИО3> - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. В этой связи, суд считает необходимым вещественные доказательства: на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, денежные средства в размере 2 000 рублей, использованные <ФИО3> как средство при совершении преступления, хранящиеся в материалах дела, конфисковать в доход государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ электронный носитель информации DVD-диск с видеозаписью по факту покушения на дачу взятки <ФИО3> инспектору ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России <АДРЕС> району РД <ФИО6> - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в дознании по делу и в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с <ФИО3> не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-310, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Штраф <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Меру процессуального принуждения <ФИО3> в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 2 000 рублей, двумя купюрами номиналом по 1000 рублей с серийным обозначением «<НОМЕР>», хранящиеся в материалах дела, конфисковать в доход государства; электронный носитель информации DVD-диск хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы и представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ: приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО1>