Дело № 3-136/2023 УИД 47MS0026-01-2023-001257-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 7 ноября 2023 г. гп Рощино

Мировой судья судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области Малиновская Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п<АДРЕС> иностранный паспорт <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,

установил:

06.11.2022 г. в 04 час. 09 мин. в <АДРЕС> А.И., управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с г.р.з<НОМЕР>, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с признаками алкогольного опьянения, такими как: запах алкоголя изо рта, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). ФИО1 для рассмотрения дела не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен смс, повесткой, которая находится в материалах дела, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Из содержания пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является фиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления, его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. Понятые при составлении протоколов не присутствовали, в связи с чем инспектором была произведена видеозапись на камеру видеорегистратора Дозор 77, из которой следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение также было осуществлено должностным лицом ГИБДД без понятых с использованием видеорегистратора Дозор 77. Указанные действия инспектора ДПС согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил. Вместе с тем, ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, причины отказа в процессуальных документах не указал. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении 47 АВ № 991612 от 06.11.2022 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 47 АБ 003191 от 06.11.2022 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от 06.11.2022 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 147 АА № 000556 от 06.11.2022 г., согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужил отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копией постановления мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга от 05.08.2015 года, CD-диском с видеозаписью и др. материалами дела. Протокол и иные материалы дела оформлены должностным лицом ГИБДД надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, нарушений КоАП РФ при их составлении не выявлено. Суд, анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их как относимые, допустимые и достоверные, считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Суд, изучив материалы дела, находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям: В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление) срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого, предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ составляет один год с момента совершения административного правонарушения.

То есть, на дату 07.11.2023 года срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Исходя из положения ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, производство по настоящему делу подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - прекратить в связи с истечением установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление подлежит немедленному исполнению после вынесения, но может быть обжаловано в Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 10суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Е.А.Малиновская