Дело № 5-31-181/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Ленинск 07 октября 2025 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 31 Ленинского судебного района Волгоградской области мировой судья судебного участка № 32 Ленинского судебного района Волгоградской области, расположенного по адресу: <...>, Ковалёва Ольга Александровна, С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, действующей на основании ордера №011253 от 08 июля 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА3>

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2025 года в 15 часов 00 минут на ул.Гагарина у дома №8 г.Ленинска Ленинского района Волгоградской области ФИО2, управляя транспортным средством LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). 21 июня 2025 года в 16 часов 50 минут на ул.Уварова у дома №73 г.Ленинска Ленинского района Волгоградской области, на законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждение ФИО2 отказался, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 в судебном заседании с составленным протоколом об административном правонарушении не согласился. Представитель ФИО2-ФИО4 в судебном заседании с составленным протоколом об административном правонарушении не согласилась. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с изложенным, полагает, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, полагает, что за указанное деяние ФИО2 должен был быть привлечен к ответственности по ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ. Ходатайствует о прекращении производства по делу. Выслушав ФИО2, представителя ФИО2-ФИО4 должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав в совокупности доказательства по делу, видеозапись, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из протокола об административном правонарушении 34 АК №040970 от 21 июня 2025 года, 21 июня 2025 года в 15 часов 00 минут на ул.Гагарина у дома №8 г.Ленинска Ленинского района Волгоградской области ФИО2, управляя транспортным средством LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). 21 июня 2025 года в 16 часов 50 минут на ул.Уварова у дома №73 г.Ленинска Ленинского района Волгоградской области, на законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждение ФИО2 отказался, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом органа ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ГИБДД предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, однако от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 МВ №017713 от 21 июня 2025 года отказался. Копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 МВ №017713 от 21 июня 2025 года получена <ФИО1>, однако от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 МВ №017713 от 21 июня 2025 года отказался.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено ведение видеозаписи. Направление водителя транспортного средства ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом с применением видеозаписи. Указанные действия сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району соответствуют требованиям п.п. 9-10 вышеуказанных Правил. В материалах дела имеется также протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленный уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи. Мировой судья не усматривает нарушений при составлении данных протоколов, а потому принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу. При таких обстоятельствах материалами административного дела объективно подтверждается, что 21 июня 2025 года в 15 часов 00 минут на ул.Гагарина у дома №8 г.Ленинска Ленинского района Волгоградской области ФИО2, управляя транспортным средством LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). 21 июня 2025 года в 16 часов 50 минут на ул.Уварова у дома №73 г.Ленинска Ленинского района Волгоградской области, на законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждение ФИО2 отказался, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Мировой судья считает, что вина ФИО2 установлена и его действия следует квалифицировать по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, имеющихся в материалах дела: - протоколом об административном правонарушении 34 АК №040970 от 21 июня 2025 года, согласно которому 21 июня 2025 года в 15 часов 00 минут на ул.Гагарина у дома №8 г.Ленинска Ленинского района Волгоградской области ФИО2, управляя транспортным средством LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). 21 июня 2025 года в 16 часов 50 минут на ул.Уварова у дома №73 г.Ленинска Ленинского района Волгоградской области, на законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждение ФИО2 отказался, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации; - протоколом 34 ХБ №357973 от 21 июня 2025 года об отстранении от управления транспортным средством; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 МВ №017713 от 21 июня 2025 года, согласно которому 21 июня 2025 года в 16 часов 50 минут на ул.Уварова у дома №73 г.Ленинска Ленинского района Волгоградской области ФИО2 направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался; - протоколом о задержании транспортного средства 34 РТ №021214 от 21 июня 2025 года; - карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО2 имеет водительское удостоверение №<НОМЕР>; - сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности; - видеозаписью правонарушения. Кроме того, в судебном заседании обозревались материалы дела об административном правонарушении №5-31-166/2025 в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Протоколы, составленные в отношении ФИО2 соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 26.2, статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья признаёт допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допрошенный в судебном заседании инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО5 пояснил, что 21 июня 2025 года находясь на дежурстве на ул.Гагарина у дома №8 г.Ленинска Ленинского района Волгоградской области, был установлен факт управления транспортным средством ФИО2, который совершил дорожно-транспортное происшествие и скрылся с места ДТП. Просмотрев видеозаписи, было установлено, что дорожно-транспортное происшествие совершено ФИО2 Подъехав к домовладению ФИО2, было установлено, что двигатель автомобиля теплый. ФИО2 пояснил, что находился за управлением транспортного средства, спиртные напитки он не употреблял. Поскольку был установлен факт ДТП, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. После чего ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 также ответил отказом.

Показания инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО5, данные ими в ходе судебного заседания, которые суд признаёт достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, и существенных противоречий в этих показаниях не имеется. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется, данных о наличии какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, в оговоре ФИО2 при рассмотрении дела не установлено. Оснований для оговора сотрудниками ГИБДД мировым судьей не установлено. Исполнение служебных обязанностей само по себе не может свидетельствовать о заинтересованности в исходе дела должностного лица инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району. В судебном заседании с участием представителя ФИО2 - ФИО4, инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО5 просмотрена видеозапись, фиксирующая составление административных протоколов в отношении ФИО2

При просмотре видеозаписи инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО5 подтвердил доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Исследованная видеозапись согласуется с материалами дела, показаниями инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Доводы ФИО2, представителя ФИО2 - ФИО4 о непричастности к совершению правонарушения, суд расценивает как способ защиты своих интересов всеми предусмотренными законом способами, включая оспаривание тех или иных доказательств, с целью и желанием избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Кроме того, мировым судьей в судебном заседании установлено, и не отрицается сторонами, что материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 составлен после участия указанного лица в дорожно-транспортном происшествии. В соответствии с пунктом 3 статьи 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования; В случае невыполнения указанных требований Правил дорожного движения, действия водителя подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 10 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Учитывая, что требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в целях установления состояния опьянения предъявлялось сотрудником ГИБДД в связи с причастностью ФИО2 к дорожно-транспортному происшествию, которое произошло в период управления им транспортным средством, данное требование, при наличии достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения, является законным. Установление должностным лицом ГИБДД обстоятельств, относящихся к событию правонарушения, согласуется с нормами, определяющими полномочия и обязанности сотрудников полиции, и не противоречит требованиям статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому то обстоятельство, что отсутствует фиксация управления ФИО2 транспортным средством и на момент предъявления требования о прохождении освидетельствований ФИО2 автомобилем не управлял, вопреки доводам, не наделяет ФИО2 статусом пешехода. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязанность осуществления видеозаписи в момент выявления правонарушения.

Диспозиция части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет в виду законность требования сотрудника полиции о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а сам состав правонарушения является формальным, то есть необходимым и достаточным условием для привлечения к административной ответственности является факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования. Как разъяснено в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, находятся во взаимосвязи с другими доказательствами и признаются достоверными относительно события административного правонарушения. Таким образом, ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО2 мировой судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, его личность и имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 мировым судьёй не установлено. Учитывая обстоятельства дела, высокую степень опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3, ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней с момента вступления в законную силу постановления на следующие реквизиты: Получатель платежа - УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Ленинскому району), ИНН - <***>, КПП - 341501001, Код ОКТМО - 18630000, Наименование банка получателя платежа - отделение Волгоград/УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК - 011806101, Счет банка получателя - 40102810445370000021, Счет получателя - 03100643000000012900, Наименование платежа - штраф ГИБДД, КБК - 18811601123010001140, УИН - 18810434250090000415. В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать временное разрешение или водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Неуплата штрафа, либо отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 31 Ленинского района Волгоградской области.

Мировой судья Ковалёва О.А.