Дело №1-43/2023 УИД 55MS0011-01-2023-004265-82
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
Омская область р.п. Любинский 13 декабря 2023 годаМировой судья судебного участка <НОМЕР> в Любинском судебном районе <АДРЕС> области Полуночев В.Ю., при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО1,
подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката филиала <НОМЕР> <АДРЕС> областной коллегии адвокатов ФИО3, предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> р-на, <АДРЕС> обл., зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей: дочь <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5>, сын Арсений <ДАТА6>, официально не трудоустроенного, военнообязанного (проходившего военную службу по призыву, принимавшего участие в СВО в качестве добровольца, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоящего, инвалидности не имеющего, не страдающего хроническими заболеваниями (получившего ранение в период нахождения в зоне СВО), мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке от <ДАТА7>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, мировой судья
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА8> около 12:00 часов, ФИО2, самовольно, вопреки установленному закону и иным нормативно-правовым актам, а конкретно, в нарушение частей 4 и 5 ст. 30 Лесного кодекса РФ от <ДАТА9>, п. 3, 4 и 5 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 29 Лесного Кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которых заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими правилами, лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, проектом освоения лесов и лесной декларации, имея прямой умысел, направленный на незаконную рубку дерева лиственной породы с целью отопления дома, находясь в лесном массиве, расположенном в 1 километре в северном направлении от улицы <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в урочище «Бывший колхоз Ф.Энгельса», квартал <НОМЕР>, выдел <НОМЕР> <АДРЕС> лесничества Главного управления лесного хозяйства <АДРЕС> области, на который у него не имелось договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов и лесной декларации, дающих право на заготовку и вывозку леса, осознавая противоправность своих действий, путем спиливания при помощи бензопилы «ПАРМА» произвел незаконную рубку одного дерева, а именно: отделение дерева лиственной породы от корня в количестве 1 дерева «береза» диаметром ствола 40 см. общим корневым запасом 1,57 кубических метров общей стоимостью 22466 рублей. Стоимость древесины утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (в ред. от <ДАТА12>). В соответствии с постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставки платы за единицу объема древесины, изготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, с <ДАТА14> применяются с коэффициентом 3,00. Согласно такс для исчисления размеров взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, нарушением лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», установлена 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев лиственных пород с диаметром 12 см. и более, и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил материальный ущерб лесному фонду РФ в лице Главного управления лесного хозяйства <АДРЕС> области в значительном размере на общую сумму 22466 рублей.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, подтвердил ранее данные им в ходе производства дознания показания, от дачи показаний отказался. В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе производства дознания, в качестве подозреваемого, из которых следует что ему известен порядок заготовки дров. Так как ему были необходимы дрова для бани <ДАТА8> около 11:00 часов он решил отправиться в лесной массив вблизи с. <АДРЕС> для того, чтобы спилить сырорастущую березу, для этого он взял у своего знакомого ФИО4 автомобиль ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак <***> регион, чтобы транспортировать древесину. Также с собой он взял, принадлежащую ему бензопилу марки «ПАРМА» красно-черного цвета. В лесном массиве он выбрал 1 сырорастущую березу небольшого диаметра, которую спилил бензопилой. Далее распилил ствол березы на части, чтобы было удобнее перевозить, загрузил все чурки в автомобиль и увез к себе домой. В этот же день он вернул автомобиль ФИО4 В тот же день во дворе своего дома он расколол чурки березы на поленья. <ДАТА16> в утреннее время к нему пришли сотрудники полиции и стали интересоваться, откуда у него во дворе свежеколотые дрова, на что он пояснил, что совершил незаконную рубку вблизи с. <АДРЕС> 1 сырорастущей березы и согласился показать место незаконной рубки. В настоящее время ему известно, что незаконной рубкой сырорастущей березы <ДАТА17> он причинил Лесному фонду Российской Федерации ущерб на сумму 22466 рублей. С данной суммой он полностью согласен и возместил причиненный ущерб. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.62-64). Показания в ходе производства дознания получены в полном соответствии с требованиями закона, с участием адвоката, с разъяснением процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Подсудимому также разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В судебном заседании подсудимый не оспаривает, что показания такого содержания были даны им, подтвердил их, дополнительно пояснив, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в совершенном преступлении, ущерб погасил в полном размере. Кроме того, суду пояснил, что бензиновая пила принадлежит лично ему. На вопросы суда пояснил, что добровольцем участвовал в специальной военной операции, проводимой на территории Украины, был ранен, получил осколочное ранение, до настоящего времени лечение не закончил, осколок не извлечен, намерен пройти лечение и реабилитацию. Кроме полного признания вины подсудимым, суд приходит к выводу, что событие преступления, виновность ФИО2 в его совершении, форма вины и мотив установлены в ходе судебного разбирательства на основании совокупности полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела по существу, после их исследования, проверки и оценки по правилам положений статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), к которым, по мнению суда, относятся показания потерпевшей, свидетеля, иные доказательства, которые были исследованы судом. Изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, в связи с чем, суд признает данные показания соответствующими действительности и в совокупности с другими доказательствами кладет их в основу обвинительного приговора.
В судебном заседании представитель потерпевшего «Главного управления лесного хозяйства <АДРЕС> области, <АДРЕС> лесничества» ФИО5, участия не принимал, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, наказание просил назначить на усмотрение суда.
С согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО5, из которых следует, что он работает в должности заместителя начальника отдела Любинское лесничество, Главного управления Лесного хозяйства <АДРЕС> лесхоза. В его обязанности входит организация и контроль по охране лесов от лесонарушений и незаконных порубок. <ДАТА16> от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенанта полиции ФИО6 поступила информация о факте незаконной рубке лесных насаждений вблизи с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, и им совместно с ведущим инженером ФИО7 был осуществлен выезд в лесной массив, расположенный в Любинском сельском участковом лесничестве урочище Бывший к/з Ф.Энгельса квартал <НОМЕР> выдел <НОМЕР>, где была обнаружена незаконная рубка сырорастущей березы в количестве 1 штуки. О данной незаконной порубке была составлена ведомость пересчета деревьев, а также был составлен акт о совершении незаконной рубки лесных насаждений. Было установлено, что спилен 1 ствол дерева березы сырорастущей объёмом - 1,57 м? категории защитные. Расчет ущерба, причиненного незаконной рубкой, исчислялся в соответствии с действующим законодательством. Государству, в лице Главного управления лесного хозяйства <АДРЕС> области от незаконной рубки 1 ствола сырорастущей березы, причинен ущерб на общую сумму 22 466 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что незаконную рубку сырорастущей березы совершил житель д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области - ФИО2. Может пояснить, что лесным фондом гражданину ФИО2 разрешения на вырубку и заготовку древесины не выдавалось. В настоящее время ущерб в указанном размере погашен полностью, в связи с чем заявлять гражданский иск не желает (л.д.41-43). В судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО4 из которых следует, что у него есть знакомый ФИО2. <ДАТА8> в первой половине дня к нему пришел ФИО2 и попросил у него автомобиль, перевезти какие-то вещи, какие именно, он не уточнял. Он согласился и дал ФИО2 автомобиль. <ДАТА18> ФИО2 автомобиль ему вернул, автомобиль был в порядке. <ДАТА16> года к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО2 совершил незаконную рубку сырорастущей березы в лесном массиве вблизи с. <АДРЕС> и на его автомобиле вывозил из леса вышеуказанную березу. Почему ФИО2 решил совершить незаконную рубку сырорастущей березы, ему не известно, тот ему ничего не пояснял, о помощи не просил (л.д.52-54).
В судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО6 из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА16> года в утреннее время он, проводя подворный обход улицы <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, заметил во дворе дома <НОМЕР> свежеколотые дрова. Была проведена беседа с собственником дома ФИО2, в ходе которой ФИО2 пояснил, что совершил незаконную рубку 1 сырорастущей березы в лесном массиве вблизи с. <АДРЕС>. О данном факте им было сделано сообщение в ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району. На место незаконной рубки был приглашен заместитель начальника отдела Любинское лесничество ФИО5 Прибыв на место, ФИО5 сообщил, что лесной массив, где они находились, расположен в Любинском сельском участковом лесничестве урочище «Бывший колхоз Ф.Энгельса», квартал <НОМЕР>, выдел <НОМЕР>. ФИО5, осмотрев место незаконной рубки и пень спиленной березы, пояснил, что береза относится к сырорастущей, о чем была составлена ведомость пересчета деревьев от <ДАТА16>, а также был составлен акт о совершении незаконной рубки лесных насаждений <НОМЕР> от <ДАТА16> с его участием. Было установлено, что спилен 1 ствол дерева березы сырорастущей объемом 1,57 м? категории защитные. Им был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО2, в ходе которого был сделан спил с пня дерева береза, а также был проведен осмотр двора дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, где была изъята бензопила марки «ПАРМА» (л.д.49-51). Виновность ФИО2 подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА16> года) следует, что по телефону от ФИО6 поступило сообщение о том, что <ДАТА16> у с. <АДРЕС> выявлен факт рубки 1 сырорастущей березы (л.д.4). Согласно заявлению заместителя начальника отдела Любинское лесничество ФИО5 (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА16>) он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в сентябре 2023 года совершили незаконную рубку сырорастущей березы в количестве 1 штуки, объемом 1,57 м.куб. в Любинском сельском участковом лесничестве <АДРЕС> лесничества урочище «Бывший колхоз Ф-Энгельса», квартал <НОМЕР>, выдел <НОМЕР>, причинив ущерб Лесному фонду РФ в размере 22466 рублей (л.д.5). Актом <НОМЕР> от <ДАТА16>г., составленным заместителем начальника отдела Любинское лесничество ФИО5, которым зафиксирован факт незаконной рубки лесных насаждений сырорастущей березы в количестве 1 штуки, объемом 1,57 м.куб, в лесном массиве, расположенном в урочище «Бывший колхоз Ф. Энгельса», квартал <НОМЕР>, выдел <НОМЕР> (л.д.7-9). Из ведомости пересчёта деревьев от <ДАТА16>г., следует, что на месте незаконной рубки обнаружен 1 пень сырорастущей березы, категории защитные, диаметром 40 см (л.д.10). Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА16>г., с участием ФИО2, с применением фотосъемки, был осмотрен лесной массив, расположенный в северном направлении в 1 километре от ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области выдел <НОМЕР> квартал <НОМЕР>. В ходе ОМП изъят 1 спил с пня дерева береза (л.д.16-22). Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА16>г., с участием ФИО2, в присутствии понятых, был осмотрен участок территории, расположенный за домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где обнаружена и изъята бензопила марки «ПАРМА» (л.д.23-28). Согласно расчету суммы ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений в Любинском сельском участковом лесничестве <АДРЕС> лесничества урочище «Бывший колхоз Ф-Энгельса», квартал <НОМЕР>, выдел <НОМЕР>, общий ущерб от незаконной рубки составил 22 466 рублей (л.д.11-13). Из протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА21>, следует, что в служебном кабинете <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району, в присутствии понятых, осмотрены и признаны вещественными доказательствами: бензопила «ПАРМА»; 1 спил с пня дерева береза (л.д.107-109). Согласно выводам эксперта (заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА22>), представленный на экспертизу спил с пня березы со следами распила пригоден для установления целого по частям. Решить поставленный перед экспертом вопрос: «Представленной ли бензопилой «ПАРМА» был произведен распил представленного на экспертизу объекта?» не представляется возможным по причине нарушения целостности пильной цепи, установленной на представленной на экспертизу бензомоторной пиле (л.д.101-103). Суд, оценив доказательства в своей совокупности, считает, что виновность ФИО2 полностью доказана, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.260 УК РФ, незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере. Как установлено в судебном заседании <ДАТА8> ФИО2, самовольно, вопреки установленному закону и иным нормативно-правовым актам, порядку заготовки древесины, имея прямой умысел, направленный на незаконную рубку деревьев лиственных пород с целью отопления дома, находясь в лесном массиве, расположенном в 1 километре в северном направлении от улицы <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в урочище «Бывший колхоз Ф.Энгельса», квартал <НОМЕР>, выдел <НОМЕР> <АДРЕС> лесничества Главного управления лесного хозяйства <АДРЕС> области, путем спиливания при помощи бензопилы «ПАРМА» произвел незаконную рубку 1 дерева «береза», общим корневым запасом 1,57 кубических метров, тем самым, причинил материальный ущерб лесному фонду РФ в лице Главного управления лесного хозяйства <АДРЕС> области в значительном размере на общую сумму 22 466 рубля. Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает, что подсудимый по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, соответственно подлежит уголовной ответственности. В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 - ранее не судим (л.д.76), характеризуется в целом положительно (л.д.81,96), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.78), официально трудоустроен, в качестве безработного не зарегистрирован (л.д.83), состоит на воинском учете, в качестве добровольца выполнял задачи СВО на территории ДНР, ЛНР, имеет ранение, является ветераном боевых действий (л.д.69-72), имеет на иждивении 2 малолетних детей (л.д.73-74), добровольно погасил ущерб (л.д.75). В соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, в соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Несмотря на то, что преступление ФИО2 было совершено в условиях неочевидности, факт совершения подсудимым преступления был установлен в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Таким образом, у органов дознания имелась информация о причастности к преступлению ФИО2, подсудимый до общения с сотрудниками полиции, каких-либо активных действий, направленных на сообщение о совершенном им преступлении не предпринимал, в связи с чем, его письменные объяснения не могут быть признаны судом в качестве явки с повинной. Вместе с тем, суд полагает, что ФИО2 активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче им последовательных, полных и не противоречивых показаний, в период производства дознания, об обстоятельствах совершенного преступления и имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, подробно пояснил об обстоятельствах его совершения, предоставив информацию неизвестную сотрудникам полиции, в том числе о том, где, когда и каким способом им было совершено преступление, в ходе осмотра места происшествия с его участием, добровольно выдал бензопилу, в связи с чем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд также признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого, его участие в качестве добровольца в СВО.
Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, органом дознания не установлено. В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи. При определении вида и размера наказания суд учитывает, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественном положении, в связи с чем, полагает, что для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, необходимым назначить за совершенное преступление, наказание в виде штрафа, назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, прекращения уголовного дела судом не установлено.
Гражданский иск по уголовному делу отсутствует. Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядится в соответствии со ст.81 УПК РФ. В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Согласно п.6 ч.1 ст.81 УПК РФ остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА23> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА24>) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» установлено, что орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ. Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (подсудимому), при решении данного вопроса обязательно установление их собственника. Если в судебном заседании собственник орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, предусмотренного главой 26 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлен, то такие орудия, оборудование и средства подлежат передаче в собственность государства (пункт 6 части 3 статьи 81 УПК РФ). В судебном заседании установлено, не оспорено сторонами и не опровергнуто материалами дела, что бензопила марки «ПАРМА», изъятая в ходе осмотра места происшествия <ДАТА16>г., признанная в качестве вещественного доказательства, приобретена за счет средств подсудимого и принадлежит последнему, в связи с чем, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит конфискации. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате адвокату за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению из федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей. Исполнение приговора возложить на структурное подразделение ГУФССП России по <АДРЕС> области по месту жительства осужденного. Разъяснить, что в соответствии со ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Согласно ст.32 УИК РФ и ч.5 ст.46 УК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен другим видом наказания. Указать осужденному реквизиты для оплаты штрафа - получатель УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 52629000, номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000015200, Банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, номер счета банка получателя (единый казначейский счет): 40102810245370000044, КБК: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет - 188 1 16 03126 01 0000 140.. Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области:
- 1 спил с пня дерева береза, по вступлению приговора в законную силу уничтожить,
- бензопилу «ПАРМА», конфисковать и обратить в доход государства. Процессуальные издержки по делу, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, освободив ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в Любинском судебном районе <АДРЕС> области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи жалобы либо представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья: В.Ю. Полуночев