Дело № 1-27/42-2023
УИД ______
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 октября 2023 года г. Якутск
Мировой судья судебного участка № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Черноградская В.Н., с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора г.Якутска Чегодаевой М.В., ФИО1, помощника прокурора г.Якутска Максимова А.Г., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Ермоченко Н.В., представившей ордер ______ от 18.09.2023 г., имеющей удостоверение ______ от 17.10.2014 г., потерпевшей Е.1, адвоката потерпевшей ФИО3, представившего ордер ______ от 18.09.2023 г., имеющего удостоверение ______ от 05.07.2004 г., при секретаре Платоновой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, ______5 рождения, уроженца ______, проживающего по адресу: ______, получившего обвинительный акт 11.08.2023 г., избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ФИО4, 18.12.2021 года в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в барном зале караоке-ресторана «DUETS», расположенного по адресу: <...>, из внезапно возникших неприязненных отношений, в результате конфликта с Е.1, с целью причинения легкого вреда здоровью, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и желая их наступление, взяв в руку неустановленный в ходе предварительного следствия предмет и используя его в качестве оружия, умышленно нанес указанным предметом Е.1 один удар в лобно-теменную область справа, причинив тем самым последней, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ______ от 12.01.2022 года, установлены 2 группы повреждений, различающиеся по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. 1 группа - кровоподтек лобной области справа, который согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается ка повреждение, не причинившее вред здоровью человека; 2 группа - рана мягких тканей правой лобно-теменной области, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21-го дня включительно), расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением не согласился, показал, что 18.12.2021 около 00 ч. 20 м. приехали в ресторан «Дуэты» по адресу: <...>, их было 15 человек, когда все ушли в караоке зал, он один остался у стола, смотрел свой телефон, в это время к нему сзади подошла какая-то девушка, попросила сигарету, он ответил, что у него нет сигареты, тогда она положив руку на его плечо, указала на пачку сигарет лежащую на столе, он сказал, что не может дать, поскольку они чужие. В это время к ним подошла его девушка Ч.2, и приревновав к Е.1, сказала грубо, чтоб она ушла. Тогда Е.1 начала ругаться и кидаться стаканами, тарелками, фруктами. После, когда убрали разбитую посуду, Е.1 продолжала сидеть рядом с ним, била руками по голове, пинала по ноге, от которого остались ссадины. Когда ее оттащили от их стола, он остался сидеть у стола один. Напротив, их стола находился стол, где сидела Е.1, он увидел бутылку, которую кидала Е.1, закрыл ладонью свой лоб и отбил бутылку, расстояние между столами было где-то 2-3 метра, куда оно попало он не видел, поскольку вокруг Е.1 стояла толпа людей. У него была цель отбить от себя бутылку, цели в кого-то попасть и причинить вред, у него не было. Потом обнаружил, что бутылка попала ______1. В это время подошла Ч.2 и спрашивала, что случилось, там началась суета. Е.1 сидела за столом, который потом убрали. Не дождались прихода полиции, уехали домой. За сломанную посуду оплачивал он, 23.12.2021 г. написал заявление в полицию о принятии мер в отношении Е.1 27.12.2021 г. получил определение о возбуждении административного дела в отношении Е.1, он не согласился, однако не обжаловал и не интересовался. Насчет ссадин обратился в медучреждение через 2-3 дня, тогда ссадины на голове прошли, а на ногах остались.
В судебном заседании потерпевшая Е.1 показала, что 18.12.2021 около 00 ч. 20 м. со знакомыми приехала в ресторан «Дуэты» по адресу: <...>, их было 5 человек: ______ и два парня. Находились в первом зале, сидели за столиком, отдыхали, общались выпивали по коктейлю. Примерно в 02 ч. 00 м. собрались домой, перешли во второй зал, заказали кофе, сидела за барной стойкой, ______ ушла в туалет, два парня стояли возле нее разговаривали, знакомый попросил сигареты, в это время увидела пачку сигарет, которая лежала напротив нее. Стол был длинным, за ним сидел незнакомый мужчина, славянской национальности. Она подошла к нему и попросила сигарету, на что он, отказал. В этот момент с правой стороны за мужчиной появилась незнакомая женщина, приблизилась к ней и в наглой форме сказала: «Пошла отсюда», на что она ответила: «Почему вы так со мной разговариваете, я же просто попросила сигареты у мужчины». Потом она еще приблизилась и выражаясь нецензурной бранью сказала: «Пошла отсюда». После ее слов, она ее оттолкнула и сказала отойти. После этого мужчина сразу встал между ними, и сильно обеими руками толкнул ее в область груди, от чего она чуть не упала, в этот момент прибежала ее подруга ______, схватила ее и сопроводила до дивана. Когда она сидела на диване, подруга стояла перед ней, разговаривали, и краем глаза увидела, мужчину у которого просила сигареты, подошел и ударил, потеряла сознание, по времени сколько это было не помнит, но, когда открыла глаза, не поняла, что случилось, вокруг бегали люди, и потом уже почувствовала, что, что-то теплое идет по лицу. Коснулась рукой лица и увидела кровь, которая текла с головы. Когда подняла голову увидела ту женщину, с которой был конфликт, она вела себя агрессивно и кидала в ее сторону посуду, которая находилась на столе. Очень сильно болела голова, вокруг суетилось много народу, сидя на диване позвонила в полицию и скорую помощь. В скорой помощи ей зашили рану, уже долгое время проходит лечение у психотерапевта. После этого инцидента ее муж позвонил в этот ресторан просил не удалять видеозапись, встретился с официантом, тот подтвердил, что была бутылка, ФИО4 не просил прощения, не принес извинения до настоящего времени. Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Б.5 показала, что 17.12.2021 г. вечером на сотовый телефон позвонила ______ и позвала на встречу, чтобы отметить повышение ее подруги ______. 18.12.2021 г. около 00 ч. 00 м. приехали в ресторан «Дуэты», расположенный по адресу: <...>, их было 5 человек. Находились в первом зале, сидели за столиком, отдыхали, общались, собрались домой, перешли во второй зал, заказали кофе, и она вышла в туалет, когда зашла обратно в зал и направилась к барной стойке, увидела незнакомую женщину, которая вела себя агрессивно, кричала и кидалась к ______. В этой потасовке, был еще незнакомый мужчина, который толкнул ______. ______ начала падать, но она успела ее схватить и оттащила в сторону, посадила на диван, пыталась успокоить всех, чтобы увели ту женщину, она агрессивно себя вела, выражалась нецензурной бранью. Когда она стояла рядом с ______, внезапно из-за ее спины незнакомый мужчина ударил один раз по голове бутылкой ______, развернулся и сел на свое место, от удара потекла кровь, вызвали скорую помощь. Считает, что ФИО4 был в сильном опьянении, это она поняла, из-за того, что у него заплетался язык. Свидетель Ч.2 в ходе судебного заседания показала, что 18.12.2021 г. около 01 ч. 00 м. приехали с друзьями в ресторан «Дуэты», расположенный по адресу: <...>, до приезда в ресторан отмечали свадьбу друзей в другом месте. В ресторане их было около 15 человек, сели за большим столом, примерно спустя час они остались вчетвером: ______. Около 02 ч. 00 м. 18.12.2021 г. танцевала в другом зале, после пошла к Андрею, увидела, что с ее другом сидит незнакомая девушка, со светлыми волосами, она приревновала и спросила: «Что ты тут делаешь?», затем с этой девушкой пошла словесная перепалка, она встала и обошла их стол, шла в ее сторону, брала посуду с их стола и кидала в ее сторону, она т.е. Е.1 была в сильном алкогольном опьянении, вела себя агрессивно, остальные ее друзья успокаивали ее, разняли их. Потом, вроде все успокоились, она пошла опять танцевать, когда вернулась, увидела, как Андрей, сидя на ее месте отбил бутылку, она подбежала к нему, он держался за голову прикрывая правой рукой, позднее узнала, что эта бутылка случайно попала в голову девушке, с которой был конфликт.
По ходатайству прокурора, с согласия подсудимого, его защитника, потерпевшей и ее адвоката на основании п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей. Свидетель Н.6 в ходе дознания показал следующее: «18.12.2021 около 00 часов 05 минут, находился в ресторане «Osterio Mario Швили» по адресу: <...>, там встретил ранее знакомого парня по ______, он познакомил со своими друзьями, точнее девушками по имени ______ и ______. Они попросили отвезти в ресторан «Дуэты» по адресу: <...>. В тот день он не употреблял спиртные напитки, так как, управлял автомашиной. Примерно в 00 часов 30 минут 18.12.2021 приехали в ресторан «Дуэты». Находились в зале караоке, примерно в 01 часов 30 минут ______ уехала домой, после они остались вчетвером: ______. Спустя 30 минут, около 02 часов 00 минут пересели с караоке зала, в барный зал, где вчетвером сидели у барной стойки с левой стороны, ______ заказала у бармена кофе и направилась в уборную комнату, он остался с ______ и ______. Сидели втроем за барной стойкой, кроме него все были в состоянии алкогольного опьянения, напротив барной стойки была другая компания, сидели и отдыхали за столиком, примерно 10 человек. После ______ куда то ушла в барный зал, рядом с ним сидел ______, примерно в 02 часа 30 минут 18.12.2021 он оплачивал заказ картой, за ним в барном зале была какая-то потасовка, но не обращал внимания, после оплаты повернулся и увидел ______, она сидела за столом, рядом стояла её подруга ______, в середине барного зала стоял мужчина в костюме, данный мужчина на повышенных тонах ругался с ______, после чтобы выяснить ситуацию подошел к ______, и заметил, что у нее на голове следы крови, из посетителей, кто-то сказал, что данный конфликт произошёл именно с мужчиной в костюме, предположительно он понял, что данный мужчина в костюме нанес телесные повреждения ______, кто именно так сказал, не помнит, так как в зале стоял хаос, людей было много. Начал заступаться, вступил в диалог, с мужчиной, который был в костюме, предложил закончить конфликт, при этом физическую силу не применял, слов угроз не высказывал. ______ в этот момент тоже вел диалог с его людьми, но при этом никого не ударял. После оказали ______ моральную помощь, до приезда скорой помощи. Исходя из ситуации предполагает, что мужчина в костюме нанес удар ______. Каким предметом могли нанести телесные повреждения ______, не может сказать, либо бутылка, либо стакан. (т. 2 л.д. 6-9). Свидетель К.7 в ходе дознания показала следующее, с 20 часов 00 минут 17.12.2021 до 08 часов 00 минут 18.12.2021, во время несения дежурства в скорой помощи, в 02 часов 32 минут 18.12.2021 поступил вызов с адреса: <...>. По прибытии на указанный адрес, караоке-ресторан «Дуэты» был заперт, никого не было, после звонка, только пострадавшая с подругой вышли из ресторана. Осмотр производился внутри автомашины скорой помощи, медицинским осмотром было установлено, что гр. ______8 Геннадиевна, ______16 г.р. получила травму в области головы, при осмотре пациента были жалобы на побои и головную боль. П.9 пояснила, что её ударили бутылкой по голове, сознание не теряла, изо рта шел запах алкоголя, но она была в адекватном состоянии. После осмотра и оказания первой помощи был поставлен предварительный диагноз: сотрясение головного мозга, открытая рана волосистой части головы. Пострадавшая П.9 была доставлена ГАУ РС(Я) РБ ______ ЦЭМП для оказания дальнейшей медицинской помощи. (т. 2 л.д. 46-48). Свидетель Л.10 в ходе дознания показала следующее, 17.12.2021 познакомилась с ФИО4 в день свадьбы, он был другом со стороны невесты. Около 00 часов 00 минут 18.12.2021 приехали с друзьями в ресторан «Дуэты», расположенный по адресу: <...> когда приехали в ресторан «Дуэты», их было около 15 человек, сели за большим столом, где находится большой зал, половины людей. Примерно спустя минут 30 из компании стали уходить домой, в итоге в ресторане остались четверо человек, ______. Напротив, их стола сидела другая компания, были двое парней, и трое девушек. Около 02 часов 00 минут 18.12.2021 г. она танцевала в другом зале, после зашла в большой зал, где все сидели, и увидела, как возле Андрея сидела незнакомая девушка, при этом правую руку положив на плечо Андрея что-то говорила ему, приревновав Наталья ей в грубой форме сказала, чтобы она ушла. После этого девушка встала и начала кричать матом на ______, обошла стол, за которым они сидели, и со стола напротив схватила тарелку с фруктами и хотела кинуть в ______, но не попала, в этот момент Андрей начал закрывать собой ______. Незнакомая девушка продолжила двигаться в сторону ______, в свою очередь Наталья начала отходить подальше, в сторону выхода. После этого она схватила с другого стола стеклянный стакан для воды, и целенаправленно кинула в сторону ______ сопровождая матами и агрессией. Андрей, защищая ______ закрыв ее собой машинально откинул стакан от себя, чтобы стакан не попал в него. После чего девушка закричала и через несколько секунд увидели кровь на волосах, девушка в этот момент стояла возле барной стойки, потом они поняли, что этот стакан случайно отскочил ей в голову. Далее двое парней которые были с этой девушкой пытались накинуться на Андрея, неправильно поняв ситуацию, хотели его ударить, но их разняли, Андрей никому физическую силу не применял. После этого ее друзья увели ее в соседний зал, спустя примерно 20 минут эта девушка зашла в соседний зал, где находилась она, начала кричать матами на ди-джея о том, что она к кому-то обратится и закроет заведение. Потом девушка развернулась и увидела ее сидящей к ней спиной, подошла и схватила ее за волосы, со словами: «Это все из-за тебя», ее начали разнимать. Она пыталась разорвать ее платье, после этого ее вывели из зала, потом она заказала такси и уехала домой. Настя находилась в момент драки в туалете, поэтому ничего не видела». (т.1 л.д.78-81) Свидетель О.11 в ходе дознания показала, что 18.12.2021 г. она была на рабочем месте, в ее обязанности входит следить за порядком, организовывать работу ресторана. Около 00 часов 30 минут 18.12.2021 г. девушка по имени ______ подошла к незнакомому мужчине и положила руку на плечо, попросила сигарету, после подошла жена Андрея, на фоне ревности девушка высказала нецензурные слова, после чего ______ начала кидаться бокалами в них, их разняли. Далее, все успокоились, клиенты начали уезжать по домам. Примерно около 02 часов 00 минут 18.12.2021 г. ______ начала кричать на девушку, обошла стол, за которым сидели Андрей и ее супруга, со стола схватила стеклянный стакан и целенаправленно кинула в сторону девушки, парень, защищая свою девушку, закрыв ее собой отмахнулся от стакана, чтобы стакан не попал в него, после отскочив стакан от парня, случайно попал в её голову. Далее, двое парней, которые были с этой девушкой пытались накинуться на них, но их разняли. ______ была не в трезвом состоянии. Это была чисто случайность, парень ее не бил бутылкой и стаканом, просто отскочив стакан от головы парня случайно попал в голову ______. После этого случая они запретили ______ ходить в их ресторан. Со слов работников ресторана ______, когда посещала их ресторан неадекватно вела себя, говорили, что её лучше не пускать. (т.1 л.д. 83-86). Свидетель Д.12 в ходе дознания показал, что с 20 декабря 2019 года, с момента открытия ресторана «Дуэты», работает официантом по настоящее время по адресу: <...>, трудоустроен не официально. График работы караоке-ресторана с 18 часов 00 минут по следующего дня 06 часов 00 минут либо 07 часов 00 минут. В ночь с 17 по 18 декабря 2021 года обслуживал столы в двух залах. Около 22 часов 00 минут, увидел, что за столиком сели гости, расположенный в углу около двух плазменных телевизоров в караоке зале и одна из них была ему знакома. Эта была ______, которая является постоянной посетительницей и её подруга со светлыми волосами, не высокого роста, также ему знакома. За столиком сидели ______, её подруга и 2 парней. По внешнему виду, также по поведению ______ и её подруги было видно, что они были в выпившем состоянии. Принял у ______ и её подруги заказ, это было 2 алкогольных коктейля - Лонг-Айленд, заказали по одному коктейлю. В тот день в караоке зале было 3 компании - стола, а именно за третьим столом сидела ______ со своей компанией. В период времени с 00 часов 40 минут по 01 часов 00 минут, когда он зашел в барный зал, то увидел, что ______ подходит к мужчине, который сидел за столом слева при входе, был славянской национальности, рост 170-175 см, с щетиной, одет в тройку (брюки, жилет, пиджак), пиджак в клетку серого и синего цвета, волосы темно-русые (т.е. ФИО4). Справа от данного мужчины сидела женщина со светлыми волосами. В период времени с 00 часов 50 минут по 01 часов 10 минут, он снова зашел в барный зал и увидел, что мужчина (т.е. ФИО4) пытается успокоить женщину справа от себя и ______, которая находится с левой стороны от него. А именно эти две женщины стоя находясь за столом, расположенной вдоль стены слева от входа данного помещения, перед мужчиной разговаривают на повышенных тонах и жестикулируют. В это время, сзади ______ находилась её подруга и мужчины, которые пройдя между диваном и столом успокаивали ______, также пытались оттащить её от мужчины, после он вышел из барного зала. В период времени с 01 часов 05 минут по 01 часов 25 минут он снова зашел в барный зал. При входе увидел, что за столом в левой части сидит мужчина и справа от него женщина со светлыми волосами, напротив этой женщины, то есть через стол стояла ______ разговаривала на повышенных тонах с нею. Далее, когда стал выходить он увидел, что ______ держит в правой руке бутылку и замахивалась на женщину, данная бутылка была не пустой. Снова примерно в период времени с 01 часов 10 минут по 01 часов 25 минут, в барном зале в левой части за столом сидел мужчина и женщина, около барной стойки с правой стороны на диване сидела ______, на лице у которой была кровь, кровь также была на диване и на полу. Рядом с ______ была её подруга, О.11 и мужчины, оказывали ______ медицинскую помощь. Бутылка, которой размахивалась ______ была из - под шампанского, которая была на столе у мужчины (т.е. у ФИО4). В барный зал, когда ______ сидела на диване с полученными телесными повреждения, не было разбитой бутылки. Он узнал от ______ бармена, а именно он сказал, что мужчина (т.е. ФИО4) ударил бутылкой или кинул бутылкой. (т. 1 л.д. 164-168) Несмотря на отрицание вины подсудимым, его вина в совершении преступления доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в совокупности. Допросив свидетелей, подсудимого, потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья считает ФИО4 виновным в совершении изложенного выше преступления. Мировой судья приходит к выводу, что неправдивые показания ФИО4 о том, что он, отбивая бутылку случайно попал в голову Е.1, даны им в судебном заседании как способ самозащиты с целью избежать уголовной ответственности. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний свидетелей Д.12, где он видел, что бутылка из - под шампанского, была на столе у ФИО4, т.е. во время ссоры между свидетелем Ч.13 и потерпевшей Е.1, которая через короткое время прекратилась, после свидетель Б.5 оттащила Е.1 в сторонку и посадила на диван. Таким образом после ссоры между свидетелем Ч.13 и потерпевшей Е.1, свидетель Н.6 видел, что в середине барного зала стоял мужчина в костюме т.е. ФИО4, тогда он заметил у Е.1 на голове следы крови. Поскольку к существу предъявленного обвинения относятся только события, произошедшие непосредственно в момент удара бутылкой, то противоречия в показаниях допрошенных лиц по поводу остальных моментов не влияют на установление истины по делу. Данные материалы уголовного дела неопровержимо доказывают и подтверждают вывод суда о том, что именно ФИО4 умышленно нанес один удар бутылкой в лобно-теменной области потерпевшей Е.1, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Признавая показания свидетелей, протоколов следственных действий допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым ФИО4, и направленности его умысла противоречий не содержат. Об объективности показаний свидетелей свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности, протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2021, в ходе которого осмотрено место преступления - помещение караоке-ресторана «Дуэты», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра ничего не изъято, производилось фотографирование. (т. 1 л.д. 9-14). - актом судебно-медицинского освидетельствования ______ от 20.12.2021 г., согласно которому у гр. ______8 (______1 установлены 2 группы повреждений различающиеся по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. 1 группа - кровоподтек лобной области справа; который согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утверждённых Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г., как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, по механизму могла образоваться в результате не менее 1-го травматического воздействия твердым тупым предметом, что подтверждается его формой и размером.
2 группа - рана мягких тканей правой лобно-теменной области; которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21-го дня включительно), расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., по механизму могла образоваться в результате не менее 1-го травматического воздействия. По давности данные повреждения могли быть причинены около 1-2 суток тому назад к моменту осмотра, что подтверждается цветом кровоподтека и состоянием заживление раны. (т.1 л.д.15)
Данный акт судебно-медицинского освидетельствования ______ от 20.12.2021 г., подтверждается заключением эксперта ______ от 12.01.2022, согласно которому локализация и характер повреждений исключают возможность их образования при однократном падении с высоты собственного роста на плоскость из положения стоя (т. 1 л.д. 25-26). Согласно показаниям ФИО4, напротив их стола находился стол, где сидела Е.1, он увидел бутылку, которую кинула Е.1, закрыл ладонью свой лоб и отбил бутылку, расстояние между столами было где-то 2-3 метра. Доводы ФИО4 о том, что он не наносил удар бутылкой потерпевшей Е.1, не соответствует выводам судебно-медицинской экспертизы. Характер повреждения, обнаруженное в области головы потерпевшей Е.1 соответствуют показаниям потерпевшей Е.1, когда она сидела на диване, подруга стояла перед ней, разговаривали, и краем глаза увидела, мужчину у которого просила сигареты, подошел и ударил, потеряла сознание, по времени сколько это было не помнит, но, когда открыла глаза, не поняла, что случилось, вокруг бегали люди, и потом уже почувствовала, что что-то теплое идет по лицу. Коснулась рукой лица и увидела кровь, которая текла с головы. Свидетеля Б.5, которая видела, когда стояла рядом с ______, внезапно из-за ее спины ФИО4 ударил один раз по голове бутылкой ______, развернулся и сел на свое место, от удара потекла кровь, вызвали скорую помощь.
Из оглашенных показаний с согласия сторон свидетеля Д.12, который в период времени с 01 часов 05 минут по 01 часов 25 минут при входе увидел, что за столом в левой части сидит мужчина и справа от него женщина со светлыми волосами, напротив этой женщины, то есть через стол стояла ______ разговаривала на повышенных тонах с нею. Далее, когда стал выходить он увидел, что ______ держит в правой руке бутылку и замахивалась на женщину, данная бутылка была не пустой, бутылка, которой размахивалась ______ была из - под шампанского, была на столе у мужчины (т.е. у ФИО4). В барном зале, когда ______ сидела на диване с полученными телесными повреждения, не было разбитой бутылки. Он узнал от ______ бармена, а именно он сказал, что мужчина (т.е. ФИО4) ударил бутылкой или кинул бутылкой.
Из оглашенных показаний с согласия сторон свидетеля Н.15, где он примерно в 02 часа 30 минут 18.12.2021 оплачивал заказ картой, за ним в барном зале была какая-то потасовка, но не обращал внимания, после оплаты повернулся и увидел ______, она сидела за столом, рядом стояла её подруга ______, в середине барного зала стоял мужчина в костюме, таким образом доводы ФИО4 о том, что сидя на своем столе отбил бутылку, которая кинула Е.1 не состоятельны, поскольку свидетель Н.6 видел, что ФИО4 стоял в середине барного стола. Таким образом удар бутылкой в лобно-теменную область потерпевшей Е.1 подсудимым ФИО4 видели потерпевшая Е.1, свидетель Б.5, данные лица были допрошены в судебном заседании и непосредственно находились на месте происшествия в момент совершения преступления, свидетель Д.12 видел, что бутылка из-под шампанского была на столе у ФИО4, свидетель Н.6 видел, что ФИО4 стоял в середине бара, о количестве удара, способа нанесения удара бутылкой со стороны ФИО4, нахождение ФИО4 в середине зала и бесспорно свидетельствуют о причинении Е.1 одного удара бутылкой в лобно-теменной области подсудимым ФИО4 В судебном следствии ни подсудимый, ни потерпевшая, ни свидетели не показали, что потерпевшая Е.1 упала или ударялась об какие-либо предметы. Протоколом выемки от 19.05.2022, в ходе которой свидетель Ч.2 добровольно выдала CD-R диск с видеозаписью от 18.12.2021., данный CD-R диск с видеозаписью воспроизведен в судебном заседании, никаких заявлений и ходатайств не поступило (т. 1л.д. 132-135), что подтверждается протоколом осмотра предметов от 05.06.2022, осмотренный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, где зафиксированы обстоятельства и нахождение людей. (т. 1 л.д. 136-140, 141-142) Протоколом осмотра документов и предмета от 26.11.2022, в ходе которого осмотрены: медицинская карта амбулаторного больного ______ на имя ______8 Геннадиевны, где указано заключительный диагноз: Ушибленная рана лобной области справа, медицинская карта амбулаторного больного ______ на имя ______8 Геннадиевны, поступившая по запросу от 20.05.2022 для проведение судебно - медицинской экспертизы, направленный диагноз: сотрясение головного мозга, диагноз: ушитая ушибленная рана лобной области. ______ приемного отделения: Ушитая ушибленная рана лобной области, копия карты вызова медицинской помощи ______ на имя ______8 Геннадиевны, ______16/35 лет с диагнозом: Сотрясение головного мозга, открытая рана волосистой части головы. CD - R диск с результатами КТ, с надписью «18.12.2021 - КТ головы П.9», осмотренные документы и предмет признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 151-155, 156) Заключением эксперта ______\2318 от 08.06.2022, согласно которому у гр. П.9 установлены 2 группы повреждений различающиеся по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, которые указаны в заключении эксперта ______ от 12.01.2022, диагноз «сотрясение головного мозга» объективными медицинскими данными не подтвержден (т. 1 л.д. 200-202) Оглашенными с согласия сторон по ходатайству защиты заключением эксперта ______ от 24.08.2022, согласно которому, в «Заключении эксперта» (экспертиза свидетельствуемого) ______ от 07 июня - 08 июня 2022 года ( на момент осмотра рана ушита узловыми швами), установить характер раны и свойства травмирующего предмета не представляется возможным, в связи с чем данное повреждение не подлежит анализу в проверяемых версиях. В показаниях ______1 (______9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указанных в протоколе проверки показаний на месте от 25 мая 2022 года отсутствует описание динамики нанесения повреждения («…с левой стороны. После она потеряла сознание…»)., также в протоколах допроса от 15 февраля 2022 года, дополнительного допроса от 17 мая 2022 года, дополнительного допроса от 26 мая 2022 года представлено неполное описание динамики причинения повреждения («…сильно обеими руками толкнул меня в область груди… ударил меня…»), в связи с чем судить о возможности образования кровоподтека лобной области справа, обнаруженного у ______1 (______9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при обстоятельствах, указанных в данных протоколах, не представляется возможным. В показаниях потерпевшей, указанных в протоколе очной ставки между ______16 Геннадиевной и ФИО4 от 19 мая 2012 года (вероятна 2022 года), имеются соответствия по локализации, количеству травматических воздействий, давности образования повреждения и характеру травмирующего предмета («…18 декабря 2021 года…»), что не исключает возможность образования повреждения в виде кровоподтека лобной области справа при обстоятельствах, указанных в данном протоколе. В показаниях ФИО4. ______ г.р., указанных в протоколах допроса от 22 февраля 2022 года, дополнительно допроса от 19 мая 2022 года, очной ставки от 19 мая 2012 года (вероятна 2022 года) представлены неполные данные о динамике нанесения повреждения (-ий) («… после отбил и она полетела в сторону стола, где сидела ______8, в связи с чем судить о возможности образования повреждений обнаруженных у ______1 (______9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при обстоятельствах, указанных в данных протоколах, не представляется возможным. (т. 1 л.д. 227-235) Таким образом произведенной медико-криминалистической экспертизой сделан вывод, в частности, показания потерпевшей, подтверждающий показания потерпевшей, указанных в протоколе очной ставки между ______16 Геннадиевной и ФИО4 от 19 мая 2012 года (вероятна 2022 года), где имеются соответствия по локализации, количеству травматических воздействий, давности образования повреждения и характеру травмирующего предмета («…18 декабря 2021 года…»), что не исключает возможность образования повреждения в виде кровоподтека лобной области справа при обстоятельствах, указанных в данном протоколе. Оглашенными с согласия сторон по ходатайству представителя потерпевшего, заключением эксперта ______ от 12.05.2023, согласно которому Анализ медицинских документов и результатов обследования, выполненного в ходе настоящей экспертизы, позволяет высказать суждение, что ______1 (______9, ______16 г.р., причинены следующие повреждения: рана правой лобно-теменной области; кровоподтек правой лобной области. Учитывая локализацию и взаиморасположение указанных повреждений, цвет кровоподтека при осмотре врачом - судмедэкспертом 20 декабря 2021 года в ГБУ «Бюро СМЭ МЗ РС (Я)», отсутствие признаков воспаления в области раны и проведение ее первичной хирургической обработки 18 декабря 2022 года в ГБУ РС(Я) «Республиканская больница №2- ЦЭМП», можно высказать суждение о том, что данные повреждения могли образоваться от однократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной зоной соударения в правую лобно-теменную область. Узкогрупповые и индивидуальные свойства травмирующего предмета в повреждениях не отобразились. Количество травмирующих воздействий, механизм образования раны в правой лобно-теменной области и кровоподтека правой лобной области, свойства травмирующего предмета не исключают возможность образования при обстоятельствах, описываемых ______1 (______9 (один удар в область лба предметом, похожим на бутылку) в протоколе очной ставки между потерпевшей и свидетелем ФИО4 от 19 мая 2022 года.
Судить о возможности образования вышеуказанных повреждений у потерпевшей при обстоятельствах, описываемых ею в объяснениях от 18 декабря и 20 декабря 2021 года, в протоколе допроса от 15 февраля 2022 года, протоколе дополнительного допроса от 17 мая 2022 года, протоколе проверки показаний на месте от 25 мая 2022 года, протоколе дополнительного допроса от 26 мая 2022 года, не представляется возможным, ввиду недостаточных сведений о динамике причинения повреждений (сведения о локализации, направлении травматических воздействий, свойствах травмирующего предмета). Соответствие количества травмирующих воздействий, механизма образования раны и кровоподтека, свойства травмирующего предмета допускают возможность их получения потерпевшей ______1 (______9 при обстоятельствах, описанных Б.5 (один удар бутылкой по голове (теменной области справа)) в протоколе допроса свидетеля от 08 января 2022 года и протоколе очной ставки между свидетелем и свидетелем ФИО4 от 19 мая 2022 года.
Определить возможность образования повреждений y потерпевшей при обстоятельствах, описываемых гр. Б.5 в объяснении от 22 декабря 2021 года, не представляется возможным, ввиду недостаточных данных о динамике причинения повреждений (сведения о локализации, направлении травматического воздействия). Установить возможность получения потерпевшей ______1 (______9 повреждений при обстоятельствах, описанных гр. ФИО4 в объяснении от 23 декабря 2021 года, протоколе допроса от 22 февраля 2022 года, протоколе дополнительного допроса от 19 мая 2022 года, протоколе очной ставки между потерпевшей и свидетелем от 19 мая 2022 года, протокола очной ставки между свидетелем Б.5 и свидетелем от 19 мая 2022 года, протоколе дополнительного допроса от 26 мая 2022 года, не представляется возможным, ввиду неполных данных о локализации и направлении травматического воздействия. При этом стоит отметить, что при осмотре врачом-неврологом 17 января 2022 года у ФИО4, ______ г.р., объем активных и пассивных движений в суставах верхних конечностей полный. Кроме того, при «отбивании» летящего предмета, после соударения с преградой, данный предмет, как правило, меняет свою первоначальную траекторию и теряет часть кинетической энергии, что снижает возможность возврата брошенного предмета к первоначальной точке. (т. 2 л.д. 215-238). Таким образом доводы подсудимого о том, что, отбивая бутылку случайно попал в голову Е.1 опровергнуты данной экспертизой, поскольку при «отбивании» летящего предмета, после соударения с преградой, данный предмет, как правило, меняет свою первоначальную траекторию и теряет часть кинетической энергии, что снижает возможность возврата брошенного предмета к первоначальной точке. Суд учитывает, что экспертизы произведены на основании постановлений следователей, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. В производстве экспертиз участвовали эксперты, имеющие соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности по различным специальностям. Проведение исследований с привлечением этих экспертов, компетентность которых не вызывает сомнений, соответствует положениям ч.2 ст.195, п.60 ст.5 УПК РФ. В деле отсутствуют какие-либо основанные на фактических данных сведения о наличии предусмотренных ст.70 УПК РФ обстоятельств для отвода экспертов, участвовавших в производстве экспертиз. Заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 полностью доказана.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации. Оснований для оговора подсудимого ФИО4 у свидетелей судом не установлено. Показаниям вышеуказанных свидетелей и доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд придает доказательственное значение. Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства судом оцениваются как отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, а также требованию достаточности доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в деянии, запрещенного уголовным законом, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, как показаниями потерпевшей Е.1, так и показаниями свидетелей, иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к совершенному ФИО4 деянию. Факт одного умышленного удара бутылкой потерпевшей Е.1 в лобно-теменную область справа, подсудимым ФИО4 суд считает установленным. ФИО4, нанеся удар потерпевшей Е.1, осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления в результате своих действий телесного повреждения и желал их наступления, т.е. совершил преступление умышленно, поскольку рана мягких тканей правой лобно-теменной области у потерпевшей Е.1 фактически наступила после нанесения удара, и действия ФИО4 находится с ним в прямой причинной связи, суд расценивает их как умышленные. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО4 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременного расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременного расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Совершенное ФИО4 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Мотивом преступления явились неприязненные отношения, возникшие внезапно в ходе ссоры. При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО4, не состоит зарегистрированном в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один ребенок инвалид детства, является индивидуальным предпринимателем, не имеет инвалидности, но имеет хроническое заболевание с диагнозом псориатическая полиартропия с остеонекрозом плечевых, коленных суставов, с места жительства в целом характеризуется положительно, с места работы положительно, имеет престарелых родителей, которые нуждаются в его помощи. На учете в ГБУ ЯРНД РС(Я) и ГБУ РС(Я) «Якутский Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает: положительные характеристики, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ребенка инвалида с детства, состояние здоровья ФИО4, наличие пожилых родителей, отца инвалида, первую судимость. Обстоятельств, отягчающих наказание нет. С учетом отсутствия данных о наличии у ФИО4 психических заболеваний, прохождении им лечения, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения подсудимому наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, положения ч.6 ст.15 УК РФ не применимы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, поскольку во время и после совершения преступления не принесены извинения потерпевшей, не возмещен ущерб и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, в связи с чем ст. 64 УК РФ не подлежит применению.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимаются во внимание вышеизложенные характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства и считает необходимым определить по санкции данной статьи наказание в виде исправительных работ, поскольку ФИО4 имеет постоянную работу, является индивидуальным предпринимателем, на основании ч.1 ст.56 УК РФ, что по убеждению суда будет способствовать требованиям уголовного закона и принципам справедливости, наказание в виде обязательных работ суд не назначает, поскольку оно заключается в выполнении общественно полезных работ свободное от основной работы, также не назначает наказание в виде ограничения свободы, поскольку по состоянии здоровья, по рекомендации врача состоит в плановом оперативном лечении, которая требует выезды за Республики Саха (Якутия). С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личность подсудимого ФИО4, который нуждается в постоянном лечении, состоит в плановом оперативном лечении, наличие ребенка-инвалида, которая нуждается в его опеке, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4, без реального отбывания наказания в виде исправительных работ и на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, но в условиях контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания с возложением обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого ФИО4 и предупредит совершение осужденным новых преступлений. Мнение государственного обвинителя о вынесении частного определения в адрес Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я), подлежит отклонению, поскольку согласно ч.4 ст.29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия мер реагирования. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым. Таким образом, основанием для вынесения частного определения являются установленные в ходе судебного разбирательства нарушения закона, допущенные должностными лицами. По настоящему делу подобные обстоятельства не установлены. Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства по месту основной работы. На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на осужденного ФИО4 обязанности не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказания по месту жительства, без уведомления инспекции не менять место жительства. Контроль за поведением ФИО4 возложить на органы, ведающие исполнением наказания. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: медицинская карта амбулаторного больного ______, медицинская карта амбулаторного больного ______; карта вызова скорой медицинской помощи ______, CD - R диск с результатами КТ головы возвращены по минованию надобности (т. 1 л.д. 157-158), CD-R диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 143) - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Якутский городской суд РС (Я) в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования, разъяснить ФИО4, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
______Мировой судья В.Н. Черноградская