Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-14/2025-5-1 (УИД 54MS0026-01-2025-002574-52) Поступило в суд 30.06.2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г. Новосибирск
Суд в составе:
Председательствующего мирового судьи 1-го судебного участка
Кировского судебного района г. Новосибирска Головченко А.В., с участием государственного обвинителя <ФИО1>,
подсудимой <ФИО2>,
адвоката <ФИО3>,
при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района Новосибирской области, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенной, замужней, детей не имеющей, невоеннообязанной, судимой <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, <ДАТА5> освобожденной условно-досрочно на 1 год 2 месяца 28 дней по постановлению Октябрьского районного суда г. Новосибирска от <ДАТА6>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, копию обвинительного заключения получившей <ДАТА7>, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая <ФИО2> предоставила документ, удостоверяющий личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Преступление совершено ею на территории Кировского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. В период времени с <ДАТА8> по <ДАТА9>, более точные дата и время не установлены, в неустановленном месте на территории г. Новосибирска к <ФИО2> обратилось неустановленное лицо, которое предложило за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей, предоставить документ, удостоверяющий личность <ФИО2>, а именно паспорт гражданина Российской Федерации с целью внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) о ней, как об учредителе и генеральном директоре <ФИО5>» (далее по тексту - <ФИО6>»), без фактического руководства ей деятельностью этой организации.
После этого, в период времени с <ДАТА8> по <ДАТА9>, более точные дата и время установить не представилось возможным, находясь в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, у <ФИО2> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней, как об учредителе и генеральном директоре <ФИО6>» без фактического руководства деятельностью юридического лица, то есть на внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, в связи с чем на предложение неустановленного лица <ФИО2> ответила согласием. При этом <ФИО2> не имела намерений осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени юридического лица <ФИО6>» после его регистрации на свое имя, как директора и учредителя, то есть у неё отсутствовала цель управления данным юридическим лицом. После этого, в период времени с <ДАТА8> по <ДАТА9>, более точные дата и время установить не представилось возможным, <ФИО7> согласно ранее достигнутой договоренности, встретилась с неустановленным лицом у дома 9 по ул. <АДРЕС> в Кировском районе города Новосибирска, где реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего его личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней как о директоре и учредителе <ФИО6>», то есть на внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, не имея цели управления юридическим лицом <ФИО6>», действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице в результате предоставления ею документа, удостоверяющего личность, нарушения нормальной экономической деятельности, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, за денежное вознаграждение в сумме 15000 рублей, предоставила неустановленному лицу документ, удостоверяющий ее личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный <ДАТА10> ГУ МВД России по Новосибирской области, для подготовки документов, необходимых для регистрации <ФИО6>» и внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, то есть о лице, которое является органом управления юридического лица, у которого отсутствует цель управления юридическим лицом, тем самым незаконно предоставила документ, удостоверяющий её личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. После чего, в период времени с <ДАТА8> по <ДАТА9>, более точные дата и время установить не представилось возможным, неустановленное лицо изготовило и предоставило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Новосибирской области, расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, посредством электронных каналов связи пакет документов, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», необходимый для предоставления в регистрирующий орган для государственной регистрации создаваемого юридического лица <ФИО6>», в котором были представлены документ удостоверяющий личность гражданина РФ, а именно паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выданного <ДАТА10> ГУ МВД России по Новосибирской области на имя <ФИО2>, заявление о создании юридического лица по форме <НОМЕР>, решение <НОМЕР> единственного учредителя о создании <ФИО6>». В результате умышленных преступных действий <ФИО2>, в МИФНС России <НОМЕР> по Новосибирской области, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, <ДАТА9> принято решение о государственной регистрации юридического лица <ФИО6>» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>), и в ЕГРЮЛ внесены ложные сведения о том, что <ФИО2> является единоличным исполнительным органом <ФИО6>», при этом в действительности управлять этим юридическим лицом <ФИО2> не намеревалась, то есть являлась подставным лицом. В последующем <ФИО2> как орган управления, управление юридическим лицом <ФИО6>» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>), не осуществляла.
Таким образом, <ФИО2>, не имея цели управления юридическим лицом <ФИО6>» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>), являясь подставным лицом, незаконно предоставила документ, удостоверяющего личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выданного <ДАТА10> ГУ МВД России по Новосибирской области, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.
В судебном заседании подсудимая <ФИО2> свою вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимой <ФИО2>, данных ею в ходе следствия (л.д. 68-71, 85-86), следует, что в сентябре 2024 года, точную дату не помнит, но не раньше чем <ДАТА8> ее знакомая по имени Оксана, остальные данные ей не известны, предложила оформить на ее имя юридическое лицо за денежное вознаграждение в сумме 15000 рублей, в связи с тем, что она находилась в трудном финансовом положении, то согласилась на предложение, при этом они обговорили, что в данной организации она будет числиться генеральным директором, но фактически никакого участия в деятельности организации принимать не будет. Также Оксана ее убедила, что организацию, которую регистрируют на нее, скоро ликвидируют и что никаких проблем с правоохранительными органами у нее не будет.
Через два дня они встретились с Оксаной у дома 9 по <АДРЕС>, почему именно там, сейчас пояснить не может, там у дома вдоль дороги был припаркован автомобиль серого цвета, какой именно она не знает, так как не разбирается в марках, номер также не знает, Оксана пригласила ее в автомобиль, чтобы составить документы для регистрации, на что она согласилась. Она села в припаркованный автомобиль, там еще находилась незнакомая ей девушка по имени Мария и мужчина по имени Иван, данные которых ей не известны. Так как для составления документов по регистрации юридического лица потребовался ее паспорт, то она передала его Оксане, чтобы та заполнила необходимые документы, какие именно документы, ей не известно. Пакет документов для регистрации организации она не подготавливала, подписи в документах не ставила. После они все вместе поехали на <АДРЕС>, 1 в МИФНС <НОМЕР>, чтобы сдать документы. Прибыв в МИФНС они подошли к стойке регистрации, совместно с ней был Иван, документы были у него в руках. Подойдя к специалисту Иван передал пакет документов для регистрации юридического лица, в окно к специалисту они не подходили, после сдачи документов она поехала к себе домой на транспорте, а Оксана, Иван и Мария, уехали на автомобиле. Через два дня, точную дату она не помнит, ей позвонила Оксана с которой они договорились встретиться в первоначальном месте, где оформляли документы по <АДРЕС> у дома 9 в Кировском районе города Новосибирска, где та передала ей денежные средства в общей сумме 15000 рублей. После этого с Оксаной они не виделись, связь с ней она не поддерживает. Ее полных данных она не помнит. В настоящее время у нее нет возможности предоставить органам предварительного следствия контактные данные Оксаны, так как ее номер телефона у нее не сохранился. После регистрации никаких документов она не забирала, кто и когда их забирал, ей не известно. Также не может указать оформлялась ли на ее имя электронная подпись, так как не знает, она только передала свой паспорт. Дополнила, что паспорт для регистрации <ФИО6>» она предоставила, так как нуждалась в денежных средствах, она не собиралась управлять <ФИО6>», а также не планировала вести финансово-хозяйственную деятельность фирмы. Ей не известно, чем занимается указанная организация, по какому адресу числится организация ей также не известно. В настоящее время ей стало известно, что за такие действия предусмотрена уголовная ответственность. Чем занималась фирма она не знает, так как никакого участия в её работе она не принимала и не хотела принимать, просто хотела немного подзаработать. Она осознает, что совершила преступление, вину в содеянном признает в полном объеме.
С постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ознакомлена в полном объеме и согласна, свою вину в предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице признает в полном объеме. Оглашенные показания подсудимая <ФИО2> подтвердила в полном объеме, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается. Имеет хроническое заболевание, муж является инвалидом 2 группы. Среднемесячный доход 35000 рублей. Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой <ФИО2> в совершении вышеуказанного преступления установленной помимо ее собственного признания совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО8>, данных ею в ходе следствия (л.д. 55-58), следует, что она состоит в должности ведущего специалиста-эксперта правового отдела <НОМЕР> МИФНС России <НОМЕР> по Новосибирской области с 2022 года. В ее обязанности входит рассмотрение, проверка документов, принятие решения о государственной регистрации (либо отказа).
Для государственной регистрации создания юридического лица в регистрирующий орган предоставляются документы в соответствии со ст. 12 ФЗ <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно заявление формы <НОМЕР>, устав, решение о создании общества. Документы для государственной регистрации - создания <ФИО6>» были предоставлены в МИФНС России <НОМЕР> по Новосибирской области (г. <АДРЕС>) по электронным каналам связи <ДАТА12> (вход. <НОМЕР>). Были предоставлены следующие документы - заявление по форме <НОМЕР> от <ФИО2> подписанное ее электронной цифровой подписью, решение о создании юридического лица, в том числе о том, что юридическое лицо будет действовать на основании типового устава, а также гарантийное письмо.
Поступившие документы соответствовали ст.12. ФЗ <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Ввиду отсутствия причин отказа было принято решение о государственной регистрации, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись <ДАТА9>. От <ФИО2> в регистрирующий орган не поступало никаких заявлений, свидетельствующих о возражении с ее стороны относительно государственной регистрации на ее имя юридического лица. Паспорт <ФИО2> недействительным не значился. <ФИО6>» был присвоен ИНН <НОМЕР>. В настоящее время юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличиями сведений о недостоверности. Вина подсудимой <ФИО2> также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА14> (л.д. 50-52), согласно которому объектом осмотра являются: копии документов из регистрационного дела <ФИО6>», ИНН <НОМЕР>, в прошитом, пронумерованном виде в количестве 38 листов. Единственным учредителем <ФИО5>» является <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, место рождения: с. <АДРЕС> р-н Новосибирская обл., паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА10> ГУ МВД России по Новосибирской области, <НОМЕР>. В расписке в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, указано, что налоговый орган МИФНС России <НОМЕР> по Новосибирской области получил <ДАТА12> <НОМЕР> в отношении общества с ограниченной ответственностью «<ФИО9>» следующие документы: иной документ в соответствии с законодательством РФ, заявление по форме <НОМЕР> о создании ЮЛ, решение о создании ЮЛ в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством РФ, документ удостоверяющий личность гражданина РФ, указанные документы направлены в налоговый орган по каналам связи. Заявителем является <ФИО2>. Адресом места нахождения <ФИО5>» является: Российская Федерация г. <АДРЕС>. Номинальная стоимость доли единственного участника Общества - 100000 руб., что составляет 100% уставного капитала. Назначить на должность директора <ФИО6>» <ФИО2>. Согласно решению о государственной регистрации по форме <НОМЕР> от <ДАТА9> <НОМЕР>, принято решение о государственной регистрации создание юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «<ФИО9>». На основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом от <ДАТА12> <НОМЕР>; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный вдоль дороги у дома 9 по ул. <АДРЕС> в Кировском районе города Новосибирска. В ходе осмотра указанного участка местности участвующее в осмотре лицо: <ФИО2> указала на место, где она передала свой паспорт гражданина РФ знакомой по имени Оксана. <ФИО2> пояснила, что передала паспорт с целью дальнейшей фиктивной регистрации на ее имя организации.
Совокупность приведённых доказательств, бесспорно, указывает на вину подсудимой в совершении установленного деяния. Собственное признание подсудимой <ФИО2>, подтверждается оглашенными показаниями свидетеля <ФИО8>, которая пояснила порядок государственной регистрации юридического лица, а также сведения, содержащиеся в документах из регистрационного дела <ФИО6>», в котором учредителем и руководителем является <ФИО2>, данные показания согласуются с исследованными письменными материалами дела, а именно: протоколом осмотра регистрационного дела <ФИО6>», в котором имеются сведения о <ФИО2>, как об учредителе и директоре данного общества, ее паспортные данные, также решение о государственной регистрации и о постановке на налоговый учет <ФИО6>», протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого <ФИО2> указала где именно передала за вознаграждение свой паспорт неустановленному лицу. Органом предварительного расследования действия подсудимой <ФИО2> квалифицированы как незаконное использование документов для образования (создания) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Мировой судья приходит к выводу о необходимости исключения из квалификации действий подсудимой слов: «незаконное использование документов для образования (создания) юридического лица», поскольку диспозиция части 1 статьи 173.2 УК РФ их не содержит.
Суд квалифицирует действия подсудимой <ФИО2> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
Согласно заключению комиссии экспертов от 1497-22 от <ДАТА16> (л.д. 101-103), <ФИО2> обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов (опийная наркомания 2 ст.). об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном внутривенном употреблении опиоидов, патологическое влечение указанным наркотическим средством с их активным поиском и приобретением, сформировавшийся опиоидно-абстинентный синдром, в связи с чем ранее состояла на учете у нарколога, страдает ВИЧ-инфекцией, неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, а также выявленные при настоящем обследовании характерные изменения поверхностных вен на руках. Однако психическое расстройство у <ФИО2> выражено не столько значительно и не сопровождается нарушением мышления, восприятия, снижения памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому как в период совершения противоправного деяния, так и в настоящее время она могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как в период совершения правонарушения, так и после, не обнаруживалось у <ФИО2> какого-либо временного психического расстройства: в эти периоды она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, действия ее носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными психическими нарушениями. По своему психическому состоянию <ФИО2> могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. Психическое расстройство у <ФИО2> не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. Ввиду отсутствия объективных сведений о характере употребления <ФИО2> наркотических средств в настоящее время ответить на вопрос о необходимости лечения, а также его сроков, не представляется возможным.
Подсудимую суд признаёт вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершённое преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишающих ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. При назначении <ФИО2> вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни и жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2>, суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, которой суд признает объяснение, данное <ФИО2> до возбуждения уголовного дела (л.д. 5-6), состояние ее здоровья, а именно наличие хронического заболевания, а также состояние здоровья супруга, являющегося инвалидом 2 группы. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Суд с учётом личности подсудимой, конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полагает назначить наказание подсудимой в виде исправительных работ, без применения ст. 73 УК РФ, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижения целей наказания, и приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания. Учитывая обстоятельства дела и личность виновной, суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и иными деталями преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности, в судебном заседании не приведены. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Учитывая, что особый порядок судопроизводства, заявленный подсудимой, был прекращен по обстоятельства, не зависящим от волеизъявления <ФИО2>, суд освобождает последнюю от уплаты процессуальных издержек по делу.
Руководствуясь ст. ст. 299, 304-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %. Мера пресечения не избиралась. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копии регистрационного дела <ФИО6>» хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в деле. Процессуальные издержки не взыскивать с осужденной <ФИО2>
Приговор может быть обжалован в Кировский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья (подпись) А.В. Головченко
Копия верна. Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-14/2025-5-1 (уникальный идентификатор дела 54MS0026-01-2025-002574-52) мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска.
Мировой судья А.В. Головченко