Решение по административному делу

УИД: 63MS0004-01-2025-002245-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

02 декабря 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Куканкова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области), зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО3 05.09.2025 в 20 час. 05 мин. по адресу: <АДРЕС> Республики, управляя принадлежащим ей транспортным средством КИА Спортаж государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустила движение указанного транспортного средства на запрещающий сигнал светофора повторно в течение года, так как ранее была привлечена к ответственности по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА5>, вступившего в законную силу <ДАТА6>, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

ФИО3 в судебном заседании с протоколом не согласилась, поддержала письменные пояснения и дополнила, что 05.09.2025 на принадлежащем ей транспортном средстве вместе с пассажиром ФИО4 направлялась со стороны г. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС> по дороге, проходящей через г. <АДРЕС>. В зоне ремонтных работ, перед въездом на мост, она увидела патрульный автомобиль ДПС по правой полосе попутного направления с включенными проблесковыми маячками. При проезде моста машин встречного направления не было, так как им был запрещающий сигнал светофора. После проезда моста она услышала сигнал патрульного автомобиля, следовавшего за ее транспортным средством, после чего она остановилась. Когда ей сказали, что она проехала на красный свет светофора, то она сразу не согласилась с этим, так как до данного участка она останавливалась на запрещающий свет светофора. При составлении протокола она пыталась объяснить инспектору, что двигалась на разрешенный свет светофора, однако ее слова не были приняты во внимание. Каких-либо доказательств того, что по пути ее следования был установлен светофор, в материалах дела не имеется, также как и схемы регулирования дорожного движения в зоне ремонтных работ автомобильного моста. Просила от административной ответственности ее освободить.

ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что <ДАТА4> он вместе с <ФИО2> направлялся из <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС> по федеральной трассе А-151. При проезде через г. <АДРЕС> они передвигались через автомобильный мост, который в тот момент ремонтировался, однако по пути их следования светофора (постоянного или временного) они не видели, более того, видимость впереди автомобиля была сильно ограничена из-за расположенного по правую сторону автодороги патрульного автомобиля с включенными проблесковыми маяками. В момент перемещения по автомобильному мосту машины во встречном направлении не двигались, поэтому препятствий для них не было. Патрульный автомобиль их остановил уже практически на окончании моста, стали говорить про запрещенный свет светофора, однако он никакого светофора не видел, что находится в начале моста также невозможно было рассмотреть за ним.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, мировой судья пришел к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрено, что проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 указанных Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. В соответствии с ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», проекты организации дорожного движения на период введения временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по дорогам разрабатываются в целях определения временных схем движения транспортных средств и (или) пешеходов на дорогах: 1) при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и ремонте дорог; 2) при проведении строительных, ремонтных и иных работ, влияющих на отдельные параметры, характеризующие дорожное движение, в том числе при строительстве, реконструкции и ремонте объектов инженерной инфраструктуры, объектов капитального строительства различного функционального назначения (отдельного объекта или группы объектов застройки). Согласно ст. 3 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (ред. от 12.10.2015) «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», технические средства организации дорожного движения, применение которых вызвано причинами временного характера (дорожно-строительные работы, организация ограничения или прекращения движения транспорта в установленном порядке в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения), должны быть своевременно установлены (устроены) и использованы лишь в периоды действия ограничивающих факторов.

При этом, дорожные светофоры должны быть размещены таким образом, чтобы они легко воспринимались участниками дорожного движения в различных погодных и световых условиях, не были закрыты какими-либо препятствиями, обеспечивали удобство обслуживания и уменьшали вероятность их повреждения. Минимальная видимость сигналов дорожных светофоров, включая символы, используемые на рассеивателях сигналов, должна обеспечивать водителям транспортных средств возможность безопасного совершения маневра или остановки как в светлое, так и в темное время суток.

Как следует из материалов дела 05.09.2025 ФИО5, управляя транспортным средством КИА Спортаж государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на <АДРЕС> Республики проехала на запрещающий сигнал светофора.

В качестве доказательства данного административного правонарушения к протоколу об административном правонарушении приложены рапорт старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД РФ «<АДРЕС> ФИО6 от 05.09.2025, объяснения инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «<АДРЕС> ФИО7 от 05.09.2025, копия постановления от 23.05.2025, карточка операций с водительским удостоверением ФИО3

Иных доказательств, в том числе истребованных судом: записей с видеорегистратора, графика патрулирования на 05.09.2025, схемы организации дорожного движения на обозначенном в протоколе об административном правонарушении участке, схемы места дорожно-транспортного происшествия, мировому судье не представлено.

Между тем, согласно информации, размещенной на общедоступном сайте 2 ГИС, имеется отметка об установке светофора на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в районе дома 6Е, о наличии светофора в районе дома 6В информации не имеется.

Таким образом, мировому судьей не представлено достаточно доказательств, необходимых для установления факта совершения административного правонарушения ФИО3 Представленные материалы не опровергают доводы ФИО5 В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, а собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Так согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, совокупность изложенных выше обстоятельств, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО5 <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Самары Самарской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области.

Мировой судья (подпись) Е.Н. Куканкова

Копия верна.

Мировой судья Е.Н. Куканкова