Решение по уголовному делу

2025-07-06 12:08:51 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-06 12:08:51 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело №1-7/2025

УИД75MS0007-01-2025-000342-52

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы Афанасьева Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Угловой К.А.,с участием государственного обвинителя -помощника Читинского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Милова С.Б. подсудимого Кирпель<ФИО> защитника подсудимого- адвоката Суханова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Кирпель <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей <ФИО3> года рождения, военнообязанного, работающего <ФИО4>, зарегистрированного и проживающего по адресу г.Чита, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого: с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кирпель <ФИО> совершил мелкое взяточничество, т.е. дачу взятки лично в размере, не превышающим 10 000 рублей. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в 10 часов 45 минут Кирпель <ФИО> работающий в должности машиниста электропоезда Забайкальской дирекции моторвагонного подвижного состава-структурного подразделения центральной дирекции моторвагонного подвижного состава филиала ОАО РЖД, находясь в здании Дорожной поликлиники на станции <АДРЕС> ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> край, г.Чита, ул. <АДРЕС>, д. <ФИО6>, совершил дачу <ФИО7>о. взятки лично, путем безналичного перевода со своей банковской карты на банковскую карту принадлежащую <ФИО7>о. в размере 4 000 рублей, за незаконное формирование электронного листа нетрудоспособности <НОМЕР> и освобождение тем самым Кирпель <ФИО> от исполнения его трудовых обязанностей машиниста электропоезда Забайкальской дирекции моторвагонного подвижного состава на период с <ДАТА4> по <ДАТА5> включительно. Подсудимый Кирпель <ФИО> полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, обвинение Кирпель <ФИО> понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния. Наказание за преступление, совершённое Кирпель <ФИО> не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка заявлено Кирпель <ФИО> добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании Кирпель <ФИО> поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимого адвокат Суханов Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель - помощник Читинского транспортного прокурора ВосточноСибирской транспортной прокуратуры Милов С.Б. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Кирпель <ФИО> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства дознания по уголовному делу не установлено. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. Действия подсудимого Кирпель <ФИО> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - мелкое взяточничество, то есть дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в связи с наименьшей тяжестью инкриминируемого подсудимой преступления.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Кирпель <ФИО> имеет постоянное место жительства, женат, имеет двоих малолетних детей (том.2 л.д.18-19), трудоустроен (том 1 л.д. 120), по месту жительства компетентными органами характеризуется посредственно (том 2 л.д. 11), по месту работы, соседями, родственниками, знакомыми характеризуется положительно (том 2 л.д. 19-26) на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 6,8), не судим (том 2 л.д. 3).

Суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, и исследованных доказательств приходит к выводу, что Кирпель <ФИО> является вменяемым и ответственным за содеянное. Сомнений в его психической полноценности как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия не возникло. Его действия при совершении преступления последовательны и целенаправленны, пояснения события совершенного преступления логичны.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кирпель <ФИО> признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, оказание помощи матери, положительные характеристики на Кирпель <ФИО> в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возврата пособий по нетрудоспособности, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду применить положения данной статьи, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, по делу не установлено. Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания. С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого Кирпель <ФИО> его имущественного положения и его семьи, наличия у подсудимого дохода в виде заработной платы, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, можно достичь, назначив Кирпель <ФИО> наказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи обвинения. Вещественные доказательства по делу - оптический диск с выпиской по счетам ФИО1, постановление №548 о даче судом разрешения на проведение оперативного-розыскного мероприятия «Наведение справок», справка от <ДАТА6>, медицинскую карту пациента Кирпель <ФИО> приказ о приеме работника на работу <НОМЕР> от <ДАТА7>, должностная инструкция врача-травматолога-ортопеда хирургического отделения дорожной поликлиники на станции <АДРЕС>, Табель учета рабочего времени Дорожной поликлиники ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина г.Чита» за период с <ДАТА8> по <ДАТА9>, Положение от <ДАТА10> <НОМЕР> О дорожной поликлинике на станцииЧита-2 ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина города <АДРЕС>, Устав ЧУЗ «КБ «РЖД Медицина города <АДРЕС>, квитанцию банка «Росбанк» о переводе по номеру телефона, справка об операциях «Т-Банка», электронный лист нетрудоспособности <НОМЕР> в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья, ПРИГОВОР И Л :

Кирпель <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, УФК по Забайкальскому краю (Забайкальское ЛУ МВД России на транспорте), расчетный счет <***>, л/с <***>, банк получатель БИК <НОМЕР>, КБК <ФИО8> код ОКТМО <ФИО9>, УИН <ФИО10> Разъяснить осужденному Кирпель <ФИО> что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную меру процессуального принуждения в отношении Кирпель <ФИО> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с выпиской по счетам ФИО1, постановление №548 о даче судом разрешения на проведение оперативного-розыскного мероприятия «Наведение справок», справка от <ДАТА6>, медицинскую карту пациента Кирпель <ФИО> приказ о приеме работника на работу <НОМЕР> от <ДАТА7>, должностная инструкция врача-травматолога-ортопеда хирургического отделения дорожной поликлиники на станции <АДРЕС>, Табель учета рабочего времени Дорожной поликлиники ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина г.Чита» за период с <ДАТА8> по <ДАТА9>, Положение от <ДАТА10> <НОМЕР> О дорожной поликлинике на станцииЧита-2 ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина города <АДРЕС>, Устав ЧУЗ «КБ «РЖД Медицина города <АДРЕС>, квитанцию банка «Росбанк» о переводе по номеру телефона, справка об операциях «Т-Банка», электронный лист нетрудоспособности <НОМЕР> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Читы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Мировой судья Е.А. Афанасьева

Копия верна Мировой судья Е.А. Афанасьева

УИД 75МS0007-01-2025-000342-52

Подлинный документ подшит в дело № 1-7/2025 находится в производстве мирового судьи судебного

участка № 54 Центрального судебного района г. Читы