Дело № 1-22/2025-1
№ 12501711493000187
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Новый Уренгой 30 мая 2025 года
Суд в составе председательствующего: и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО, - мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО ФИО1,
при секретаре судебного заседания: Новиковой И.Г.,
с участием: государственного обвинителя
помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО2,
подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Бабак А.В.,
действующего по назначению, согласно удостоверению № 437 и ордеру № 06/25,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке
материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, ...
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО3 в феврале 2025 года совершил на территории г.Новый Уренгой ЯНАО два умышленных преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО3 16 февраля 2025 года в период времени с 13 часов 22 минут по 13 часов 34 минуты, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного в ТЦ «...ь» в д.4 «б» по ул.Интернациональной г.Новый Уренгой ЯНАО, реализуя возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, завладев следующим имуществом: Виски Фэймос Грауз, код товара 9727900004, стоимостью 1 799,99 рублей, ФИО5 Этик, код товара 1000126893, стоимостью 1 599,99 рублей, поместил указанное имущество в находящийся при нём пакет и не имея намерений оплачивать их стоимость, минуя кассовую зону, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3 399,98 рублей.
Он же, 22 февраля 2025 года в период времени с 19 часов 14 минут по 19 часов 28 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного в ТЦ «...ь» в д.4 «б» по ул.Интернациональной г.Новый Уренгой ЯНАО, реализуя возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, завладев следующим имуществом: Виски Дюарс Спешиал Резерв, код товара 100148877, стоимостью 3 799,99 рублей, поместил указанное имущество в находящийся при нём пакет и не имея намерений оплачивать его стоимость, минуя кассовую зону, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение по обоим преступлениям, он с ним согласен, вину признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознает.
Государственный обвинитель, представители потерпевшего АО «Тандер», в письменном виде и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах ходатайство о постановлении приговора по правилам гл.40 УПК РФ подлежит удовлетворению.
Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, вина подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и квалифицирует его действия по каждому преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Исходя из заключения врача судебно-психиатрического эксперта № 142 от 01 апреля 2025 года (т.1 л.д.229-235) и непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в зале судебных заседаний, вменяемость ФИО3 у суда сомнений не вызывает.
При определении вида и размера наказания по каждому преступлению суд учитывает, что ФИО3 ранее не судим (т.2 л.д.2-4) и является лицом, впервые совершившим два преступления, относящихся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести; по месту жительства (т.2 л.д.8) и по предыдущему месту работы характеризуется в целом с положительной стороны; отмечался грамотами и благодарностями.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, по обоим преступлениям, суд признаёт и учитывает:
- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явки с повинной (т.1 л.д.8-9, 86-87); дачу объяснения, в которой сообщены сведения, ранее сотрудникам полиции не известные, в том числе о распоряжении похищенным имуществом (т.1 л.д.10, 88); участие в осмотре места происшествия, в ходе которого добровольно выдано похищенное имущество и осмотре предметов (т.1 л.д.11-14, 207-216), - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, выраженные в судебном заседании, а также оказание благотворительной помощи ГУБ ЯНАО «Центр Садко» (т.1 л.д.245).
Вместе с тем, суд не может признать изъятие похищенного имущества обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления либо иные действия, направленные на заглаживание вреда, т.к. похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции при проведении мероприятий по его поиску, т.е. добровольности возврата похищенного у подсудимого не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, по каждому преступлению, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает общие цели и принципы назначения, обстоятельства совершённых преступлений, их характер и степень общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совокупность обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, возраст ФИО3, поведение как до, так и после совершения преступления, а также влияние наказания на его исправление.
С учётом влияния наказания на исправление подсудимого и условий жизни его семьи суд приходит к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении подсудимого возможно путем применения к нему по обоим преступлениям наказания в виде штрафа, поскольку данное наказание будет отвечать принципам социальной справедливости и назначения наказания в отличие от иных альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.
С учётом обстоятельств совершения умышленного преступления, хотя и относящегося к категории небольшой тяжести, но в отсутствии совокупности и полноты действий по возмещению ущерба или иным образом заглаживания вреда непосредственно потерпевшей стороне, суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в связи деятельным раскаянием (ст.75 УК РФ) либо с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в силу ст.251 УПК РФ.
По итогам рассмотрения уголовного дела суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ: три бутылки и металлическую коробку, указанные в постановлении дознавателя от 17 марта 2025 года, возвращённые по принадлежности представителю собственника (т.1 л.д.201-204), - следует считать возвращённым по принадлежности собственнику, сняв ограничения по распоряжению имуществом. CD-диски с видеозаписью, приобщённые к материалам уголовного дела (т.1 л.д.219-220), - следует хранить в материалах дела в течение срока его хранения.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Бабак А.В. Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
на основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему по каждому преступлению наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, по вступлению в законную силу приговора, - отменить.
Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО) в РКЦ г.Салехард л/с <***>, ИНН <***>, КПП 890101001, кор/счёт 40102810145370000008, расчётный счёт <***>, БИК 007182108, ОКТМО 71951000, КБК 18811603121019000140, УИН 18858925010500001870.
Вещественные доказательства: три бутылки и металлическую коробку, указанные в постановлении дознавателя от 17 марта 2025 года, возвращённые по принадлежности представителю собственника (т.1 л.д.201-204), - считать возвращённым по принадлежности собственнику, сняв ограничения по распоряжению имуществом. CD-диски с видеозаписью, приобщённые к материалам уголовного дела (т.1 л.д.219-220), - хранить в материалах дела в течение срока его хранения.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Бабак А.В., возместить их за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоуренгойский городской суд, с подачей жалобы через мирового судью, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).
Мировой судья ______________ ФИО1