к делу № 2-1995/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Успенское 21 ноября 2023 года
Суд в составе: Председательствующего - мирового судьи судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края Денисенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Иванченко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО МКК «Займ-Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Займ-Экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование иска, что 26.08.2022 стороны заключили договор потребительского займа, на основании которого ответчик получил денежный заем в размере 7000 рублей, однако в установленный договором срок (до 26.09.2022) сумму займа и проценты не возвратил, что привело к образованию задолженности за период с 26.08.2022 по 26.09.2022 в совокупном размере 9170,00 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, об отложении разбирательства не ходатайствовал. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась заблаговременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, об отложении разбирательства не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст.233-234 ГПК РФ. Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее, в рамках и порядке, определенном договором. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.
Судом установлено, что 26.08.2022 ООО МКК «Займ-Экспресс» и ФИО1 заключили договор потребительского займа <НОМЕР>, на основании которого кредитор выдал ответчику денежный заем в размере 7000,00 рублей на срок до 26.09.2022 под 365% годовых. Возврат долга и процентов (2170,00 рублей) должен был осуществляться 26.09.2022 единовременным платежом. Договор составлен в офертно-акцептной форме и подписан заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписью). В подтверждение данного обстоятельства представлены копии договора и справки о безналичном перечислении ответчику суммы займа на банковскую карту. Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не выполнил. Ответчиком на стадии подготовки дела к разбирательству представлено письменное заявление о несогласии с исковыми требованиями, однако каких-либо конкретных возражений, а также доказательств, подтверждающих свои возражения либо опровергающих доводы истца, не представлено. Представленный расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан правильным.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из этих положений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт <НОМЕР>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Займ-Экспресс» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа <НОМЕР> от 26.08.2022, в совокупном размере 9170 (девять тысяч сто семьдесят) руб. 00 коп., в том числе: - 7000 (семь тысяч) руб. 00 коп. - основной долг; - 2170 (две тысячи сто семьдесят) руб. 00 коп. - проценты за период с 26.08.2022 по 26.09.2022.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Займ-Экспресс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Успенский районный суд через судебный участок №220 Успенского района в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Успенский районный суд через судебный участок №220 Успенского района в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Денисенко А.В.