Дело №5-791/7-2023 УИД36MS0012-01-2023-004367-04 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 декабря 2023 года г. Воронеж<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Зайцева И.Д., (01arm36m10-07@mirsud.govvrn.ru), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>
установил:
14.11.2023 г. поступил административный материал в отношении <ФИО1> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что <ДАТА4> в 06 час. 39 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, <ФИО1> управлял транспортным средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке, однако от освидетельствования отказался. <ФИО1> вину не признал, пояснил, что медицинское освидетельствование, сотрудниками ГИБДД, ему пройти не предлагалось. Адвокат <ФИО2> позицию <ФИО1> поддержал, просил прекратить производство по делу. Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Из материалов дела следует, что <ДАТА4> в 06 час. 39 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, <ФИО1> управлял транспортным средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке, указанным в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила)
в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, однако, <ФИО1> от прохождения освидетельствования с помощью технического средства измерения отказался.
В соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правомерность требований инспектора ДПС к <ФИО1> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем - направление на медицинское освидетельствование, не вызывает сомнений. Вина <ФИО1> подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), чеком технического средства измерения (л.д.5а), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), рапортом (л.д.11).
Вина <ФИО1> также подтверждается показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, допрошенных в ходе судебного разбирательства. Из показаний вышеназванных свидетелей следует, что последние, 04 ноября по адресу: <АДРЕС>, присутствовали при обстоятельствах, указанных выше, а именно в их присутствии <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого последний отказался, как и отказался пройти медицинское освидетельствование. Также свидетели пояснили, что им были разъяснены права, ими были подписаны процессуальные документы, которые были заполнены сотрудником ГИБДД. Суд принимает во внимание показание свидетелей <ФИО3>, <ФИО4> по тем основаниям, что свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания логичны, последовательны, свидетели не являются заинтересованными в исходе дела лицами, ранее свидетели с <ФИО1> знакомы не были, неприязненные отношения не испытывают, оснований для его оговора не имеется, показание свидетелей согласуются со всеми материалами дела.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют. Предусмотренная действующим законодательством очередность составления процессуальных документов (ст.27.12 КоАП РФ) содержащих указания точного времени оформления протоколов в хронологическом порядке, начиная с протокола об отстранении от управления транспортным средством не нарушена.
Таким образом, доводы <ФИО1> и его защитника <ФИО6> о том, что процедура освидетельствования длилась несколько минут, голословны и противоречат материалам дела. Доводы <ФИО1> о том, что ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование также суд находит голословными, данные доводы противоречат показаниям свидетелей, о чем указано выше. Оснований для прекращения производства по делу, мировой судья не усматривает. Мировой судья находит доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а поэтому считает возможным положить их в основу постановления
Также мировой судья отмечает, что <ФИО1>, будучи дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения.
Административное правонарушение совершено <ФИО1> с прямым умыслом, он понимал о наличии у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования и отсутствии данных о превышении служебных полномочий, предвидел наступление негативных последствий и желал их наступления.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность, согласно ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.
В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья считает совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д.13-15) Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения доказана и его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного <ФИО1> правонарушения, которое имеет повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность других участников дорожного движения, а также данные о личности виновного, его процессуальное поведение, суд полагает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа и срока лишения, предусмотренного санкцией данной статьи лишения права управления транспортным средством, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 ч. 1 КоАП РФ,
постановил:
Признать <ФИО1>, <ДАТА2> рождения виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) КПП 366401001 ИНН <***> ОКТМО 20701000 номер счета 03100643000000013100 в Отделении Воронеж банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж БИК 012007084 кор.счет 40102810945370000023 КБК 18811601123010001140 УИН 18810436237011957137. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных санкцией статьи 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанция по оплате штрафа должна быть представлена по адресу: <...>, каб. 610 (тел. <***>).
Постановление может быть обжаловано в Коминтерновский районный суд г. Воронежа через мирового судью в течение десяти дней.
Мировой судья: И.Д. Зайцева