ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 08 декабря 2025 года

Суд, в составе мирового судьи судебного участка №85 района Бибирево г. Москвы Шумейко О.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы, с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела № 5-771/24 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ***года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного на территории РФ по адресу: ***, кв. 16, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений предусмотренных Главой 12 КоАП РФ (права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ привлекаемому к административной ответственности лицу разъяснены и понятны),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так он (ФИО1), 06 декабря 2025 года, в 23 часа 30 минут, по адресу: <...>, не имея права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством – автомашиной марки «***», государственный регистрационный знак «***», в нарушение п.п. 2.3.2, 2.11 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии таких признаков опьянения как – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО1 явился, виновным себя в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ полностью признал и в содеянном раскаялся. Подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что действительно не имеет водительского удостоверения поскольку срок его истец.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выслушав признательные показания водителя ФИО1, изучив материалы дела по факту совершения административного правонарушения, суд находит установленной и доказанной вину водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 06 декабря 2025 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которому он (ФИО1), 06 декабря 2025 года, в 23 часа 30 минут, по адресу: <...>, не имея права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством – автомашиной марки «***», государственный регистрационный знак «***», в нарушение п.п. 2.3.2, 2.11 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии таких признаков опьянения как – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что 06 декабря 2025 года в 23 час 30 минут водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения как – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475) (далее – Правила освидетельствования).

Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России г. Москвы было предложено водителю ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием у него таких признаков опьянения как – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. в присутствии двух понятых алкогольного опьянения не установлено.

Далее, в связи с тем, что у инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России г. Москвы имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России г. Москвы в порядке пункта 10 Правил освидетельствования водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ФИО1 в присутствии двух понятых отказался, о чём имеется соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина водителя ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу:

- протоколом 77 МР № 1879532 об административном правонарушении от 06 декабря 2025 года, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому водитель ФИО1, 06 декабря 2025 года, в 23 часа 30 минут, по адресу: <...>, не имея права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством – автомашиной марки «***», государственный регистрационный знак «***», в нарушение п.п. 2.3.2, 2.11 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии таких признаков опьянения как – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 2);

- протоколом 77 ВА № 0465882 об отстранении от управления транспортным средством от 06 декабря 2025 года, в котором отображен факт отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством – автомашиной марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак «к171МК199», в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения и наличия таких признаков опьянения как – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99АО0168009 от 06 декабря 2025 года (л.д. 4);

- протоколом 77ВН 0361851 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06 декабря 2025 года, из содержания которого следует, что у водителя ФИО1 были выявлены следующие признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России г. Москвы водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого, в присутствии двух понятых, водитель ФИО1 отказался (л.д. 5);

- рапортами инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 06 декабря 2025 года о выявленном административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 8-9);

- объяснениями понятых от 06 декабря 2025 года по факту административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 10-11);

- справкой от 08 декабря 2025 года, согласно которой ФИО1 по частям 2, 4, 6 статьи 264, 264.1 УК РФ не судим (л.д. 164;

- справкой от 17 ноября 2025 года, согласно которой ФИО1 не выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (л.д. 15);

Оценивая доказательства, суд обращает внимание на то обстоятельство, что признает более достоверными вышеуказанные документы из материалов об административном правонарушении, т.к. документы составлены сотрудниками полиции, которые в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 12.1995 (ред. от 25.11.2009 года) «О безопасности дорожного движения», ст.ст. 1,2,11(п.п. «а,з»), 12 (п.п. «к,л,п,х») Указа Президента № 711 от 15.06.1998 года (вред. от 03.07.2008 года № 1041), являются сотрудниками правоохранительных органов, которые наделены надзорными и контрольными полномочиями по отношению к участникам дорожного движения, обязанностью которых является осуществление общественной безопасности, пресечение административных правонарушений, охрана безопасности движения и охрана прав и интересов населения в условиях дорожно-транспортных ситуаций. Помимо прочего, сотрудники ГИБДД являются лицами, незаинтересованными в исходе производства по настоящему административному материалу с учетом отсутствия каких-либо отношений с водителем.

Исследованные в судебном заседании доказательства не противоречат друг другу и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с нормами КоАП РФ лицом, уполномоченным согласно требованиям ст. 28.3 КоАП РФ, права водителя были соблюдены.

Пункт 2.3.2 ПДДРФ предусматривает обязанность прохождение по требованию сотрудников полиции освидетельствования на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении водителя освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался.

На основании изложенного считаю факт совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - установленным и доказанным. Суд квалифицирует действия водителя по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он (ФИО1), 06 декабря 2025 года, не имея права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством – автомашиной, в нарушение п.п. 2.3.2, 2.11 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным. Законность требования инспектора ДПС о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры ее направления на данное освидетельствование сомнений не вызывают. Как следует из представленных материалов, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке), а также в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, зафиксированные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

При этом суд учитывает, что как следует из пояснений самого водителя ФИО1, он инвалидом 1 или 2 группы не является; к гражданам, призванным на военные сборы, имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов – не относится, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест, других оснований для изменения вида наказания судом также не установлено.

При назначении водителю ФИО1 наказания суд также учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного, а так же личность виновного.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, в силу п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает полное признание вины в инкриминируемом правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, искреннее раскаяние в содеянном.

Повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, по которому не истёк срок, предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ, является согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста в качестве единственно возможного и соразмерного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что полагает невозможным прекращение производства по настоящему административному материалу на основании ст. 2.9 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного и санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ суд считает необходимым назначить водителю ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 часов 00 минут 08 декабря 2025 года, то есть с момента оглашения данного постановления мировым судьей.

Зачесть в срок административного ареста время задержания согласно протокола об административном задержании СВАО №0294928 от 08 декабря 2025 года, т.е. с 00 часов 50 минут 07 декабря 2025 года до 13 часов 00 минут 08 декабря 2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление об административном аресте исполняется немедленно.

Исполнение настоящего постановления возложить на сотрудников ОМВД России по району Лианозово г. Москвы.

Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве и начальнику спецприемника ГУВД г. Москвы для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы.

Мировой судья О.В.Шумейко