Дело <НОМЕР>
Заочное Решение Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области по Тындинскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску АО «СК «Астро-Волга» к <ФИО3> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил :
АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что <ДАТА2> у <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием а/м Honda, N-WGN, рег.знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4>, и а/м Toyota Succeed, рег.знак <НОМЕР>, под управлением ответчика. Столкновение произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами дела. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м Honda, N-WGN, рег.знак Е 95ОУ28 (на момент страхования рег.знак <НОМЕР>), был причинен ущерб, который обратился в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» с заявлением на получение страхового возмещения по договору страхования автотранспортных средств 1512 <НОМЕР>Х016845-22 от <ДАТА3> АО «СК «Астро-Волга» оценило ущерб на сумму 9800 руб., и произвело выплату страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4> Поскольку на момент ДТП у <ФИО3> отсутствовал полис ОСАГО, требование по возмещению убытков подлежат возмещению непосредственно со <ФИО3> Просит взыскать с <ФИО3> в пользу АО «СК «Астро-Волга» ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 9800 (девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия. Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. В соответствии ч. 3,4,5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> у <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием а/м Honda, N-WGN, рег.знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4>, и а/м Toyota Succeed, рег.знак <НОМЕР>, под управлением ответчика. Гражданская ответственность владельца автомобиля Honda, N-WGN государственный регистрационный номер <НОМЕР> на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», что подтверждается страховым полисом серии 1512 <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.20). Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 937 357 115 дата выдачи <ДАТА6> <ФИО4> является собственником транспортного средства Honda, N-WGN государственный регистрационный номер <НОМЕР> (л.д.11-12). Согласно постановлению <НОМЕР> и протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> АП 784545 от <ДАТА2> по делу об административном правонарушении вышеуказанное ДТП произошло по вине <ФИО3> управляющего автомобилем Toyota Succeed, <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> (л.д.18-19).
В приложении к постановлению, административному протоколу о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2> по делу об административном правонарушении указано, что автомобилю Honda, N-WGN государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО4> нанесены повреждения: задний бампер, диск заднего правого колеса. <ДАТА7> <ФИО4> обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом случае (л.д.9-10).
Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА7> стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 9770 рублей 00 копеек (л.д.18).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения судебной экспертизы, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальные познания в области автотехники, при проведении экспертизы использована необходимые материалы. По мнению суда, оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имеется, так как эксперт ответил на все поставленные вопросы, само заключение обосновано, подтверждено всей совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА8> АО «СК «Астро-Волга» осуществило выплату страхователю <ФИО4> в размере 9800 рублей (л.д.20).
Таким образом, вина <ФИО5> в произошедшем ДТП, выплата страхового возмещения, размер причинённого в результате ДТП ущерба, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком. Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Положения ст. 387 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а именно, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 9800 (девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, в то время как согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА7> стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 9770 рублей 00 копеек. Доказательств в обоснования заявленных требований на сумму 9800 рублей не имеется.
Таким образом, требование истца к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к <ФИО3> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО3> (<ДАТА9> г.р., <АДРЕС> Ставропольскиц крац, водительское удостоверение 2802 <НОМЕР>) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 9770 (девять тысяч семьсот семьдесят) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек. Ответчики вправе подать мировому судье по Тындинскому городскому судебному участку <НОМЕР> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью по Тындинскому городскому судебному участку <НОМЕР> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья <ФИО1>