УИД10MS0005-01-2023-003282-12 Дело № 5-538/2023-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 июля 2023 года г. Петрозаводск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия (<...>) Сорокина В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА2>, паспорт: <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил:
ФИО3, <ДАТА3>., находясь по адресу: <АДРЕС> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно прошел через кассовый терминал с неоплаченным товаром, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно не оплатил, спрятав под одеждой, товар 1 бутылку водки «Урожай на расторопше» 40%, объемом 0,25 литра, стоимостью 172 руб., 1 футболку муж TS 0834/3, х/б, эластан (ТД Бирюза), стоимостью 549,99 руб., 1 футболку жен ФУТ-001, ч/б (ФЛОРА), стоимостью 219,99 руб., причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб в размере 941,98 руб. Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Место совершения правонарушения: <АДРЕС>, дата и время совершения правонарушения: <ДАТА3>. ФИО3 в судебном заседании вину во вменяемом административном правонарушении признал, в содеянном раскаялась. Представители потерпевшего в судебное заседание не явился, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, - материалом КУСП №10991, - заявлением <ФИО1>, - справкой сотрудника отдела полиции №2 УМВД России по г.Петрозаводску, - объяснениями <ФИО2> от <ДАТА6>, - справкой об ущербе, - актом изъятия от <ДАТА3>, - объяснениями ФИО3 от <ДАТА3>. У мирового судьи нет оснований не доверять представленным на рассмотрение административным материалам. Они согласуются между собой и другими доказательствами по делу по фактическим обстоятельствам, времени, не содержат противоречий, в связи с чем являются допустимыми и достоверными. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Обстоятельств, установленных ст.ст. 2.7, 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения. При определении размера административного наказания мировым судьей принимаются во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. К смягчающему вину обстоятельству суд относит признание вины привлекаемым лицом.
На основании изложенного мировой судья приходит к выводу, что в отношении ФИО3 следует применить административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. 7.27. ч. 1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб.
Штраф подлежит оплате по реквизитам: УФК по Республике Карелия (Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Центр обеспечения деятельности мировых судей», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 100101001, ОГРН <***>, Единый казначейский счет Управления: 40102810945370000073, Банк получателя: Отделение - НБ Республика Карелия Банка России//УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск, БИК 018602104, Казначейский счет для учета и распределения поступлений: 03100643000000010600, ОКТМО 86701000, код бюджетной классификации 822 1 16 01073 01 0000 140, наименование платежа: штраф по постановлению мирового судьи, УИН 0411926400010000001347069. Разъяснить о необходимости представления копии квитанции об уплате административного штрафа в адрес судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелии с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.В. Сорокина
Постановление вступило в законную силу «____»_______________ 20____ г. Штраф добровольно на «____»_______________20____ г. не оплачен (оплачен).