Дело №5-505/464/2024
УИД 77MS0467-01-2025-001916-97
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Москва «18» июня 2025 года
Мировой судья судебного участка № 464 района Покровское - Стрешнево города Москвы Меньшова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, родившегося ..., паспортные данные......, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
24 мая 2025 года в 00 часов 27 минут по адресу: ..., был выявлен водитель ФИО1, который управляя транспортным средством марки марка автомобиля,...», регистрационный знак ТС, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Ответственность за данное административное правонарушение, предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом – посредством смс-сообщения, согласие на которое имеется в материалах дела (которое было доставлено согласно отчету об отправке 3.06.2025), сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении в адрес суда, в связи с невозможностью явки в судебное заседание, письменных возражений, мировому судье не поступало. Таким образом, ФИО1 распорядился своим правом на судебную защиту по своему усмотрению.
По смыслу действующего законодательства, в целях соблюдения, установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также, что неявка ФИО1 не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела и его разрешению по существу, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.
Мировой судья, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в полном объеме объективно подтверждается следующими доказательствами, а именно:
- протоколом 99 ББ № 3186349 об административном правонарушении от 25 мая 2025 года, в котором указано, что 24 мая 2025 года в 00 часов 27 минут по адресу: Москва..., был выявлен водитель ФИО1, который управляя транспортным средством марки марка автомобиля,...», регистрационный знак ТС, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
- актом 99ББ3186302 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 мая 2025 года, согласно которому у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование производилось с применением технического средства алкотектор Юпитер, заводской номер прибора: 012007, дата последней поверки прибора 23.09.2024, показание прибора 0,353 мг/л;
- чеком алкотектора Юпитер от 25 мая 2025 года, результат исследования равен 0,353 мг/л;
- протоколом 99ББ3186307 от 25 мая 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в присутствии двух понятых, согласно которому ФИО1, имеющий признаки опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- протоколом 99ББ3186281 от 25 мая 2025 года об отстранении от управления транспортным средством, составленного в присутствии двух понятых, согласно которому водитель ФИО1, был отстранен от управления автомобилем марки марка автомобиля,...», регистрационный знак ТС, поскольку у него имелись признаки опьянения;
- свидетельством о поверке алкотектора Юпитер, заводской номер 012007;
- рапортом инспектора 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУВМ России по г. Москве от 25 мая 2025 года, об обстоятельствах выявленного административного правонарушения;
- письменными объяснениями ...., которые были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, аналогичного содержания, об обстоятельствах проведения освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1;
- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой в действиях ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ отсутствуют;
- карточкой правонарушений водителя, из которой следует, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ и иными материалами дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вышеуказанные доказательства являются последовательными, взаимодополняемыми, составленными и добытыми полномочными должностными лицами в пределах их полномочий и процессуально закрепленными с соблюдением требований КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее по тексту – Правила освидетельствования), участие понятых при совершении процессуальных действий должностным лицом, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, мировой судья не усматривает, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у мирового судьи не имеется. Мировой судья доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела II названных выше Правил освидетельствования воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы; поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы.
Как усматривается из материалов дела, 24 мая 2025 года в 00 часов 27 минут водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки марка автомобиля,...», регистрационный знак ТС, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке
В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, пройти которое ФИО1 согласился в присутствии двух понятых, результат исследования – установлено состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. «б» п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Правилами освидетельствования.
ФИО1 не согласился с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказался.
Проведенные в отношении ФИО1 процессуальные действия - отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены в присутствии понятых, протоколы подписаны ими собственноручно без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов, а в процессуальных документах имеются их персональные данные. Составленные протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписаны без замечаний.
Кроме того, при подписании процессуальных документов сам ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал, подписав акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также в протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний и возражений.
Изложенное свидетельствует, что процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом соблюдена, необходимые процессуальные документы оформлены надлежащим образом, из чего следует, что доказательства по делу об административном правонарушении добыты с соблюдением установленного ст.26.2 КоАП РФ порядка.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Поскольку ФИО1 так и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в этой связи, действия ФИО1 обоснованно были расценены инспектором, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Изложенное выше свидетельствует о том, что ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Между тем, причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу.
Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством, наличие признаков опьянения и последующий отказ от прохождения медицинского освидетельствования по законному требованию уполномоченного должностного лица, при наличии достаточных к тому оснований, которые перечислены в материалах дела, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности мировой судья не усматривает.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, по делу мировым судьей не усматривается.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судьей не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировым судьей на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признается то, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, при этом не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
При назначении ФИО1 административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого выступает безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, а также данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства дела и полагает правомерным назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Сумма административного штрафа подлежит перечислению получателю по реквизитам: Получатель платежа: УФК по г. Москве УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (8 СБ) л/сч. № 04731440640), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО/ГУФК по г. Москве, ИНН: <***>, КПП: 770731005, Р/СЧ: <***> в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве, БИК: 004525988, ОКАТО: 45363000, ОКТМО: 45363000, КБК:18811601123010001140, УИН: 18810477255120003141.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (125367, Волоколамское шоссе, 60, корп. 1, г. Москва, судебный участок № 464). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней, судья направляет в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Возложить исполнение наказания в части лишения права управления транспортными средствами на 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.
Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд города Москвы через канцелярию судебного участка № 464 района Покровское-Стрешнево г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.А. Меньшова