Решение по уголовному делу
Дело № 1-11/2023 УИД <НОМЕР>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2023 г. р.п. Красные Баки
Мировой судья судебного участка № 1 Краснобаковского судебного района Нижегородской области Несвит Е.А.,
при секретарях судебного заседания Черновой И.Е., Ворониной Г.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснобаковского района Смирнова В.А., защитника - адвоката Кулагиной М.В. (ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>), подсудимого ФИО3, потерпевшего <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении
ФИО3, <ДАТА3> г.р., уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
30 апреля 2023 года около 18 часов, точное время не установлено, ФИО3, находился около дома <НОМЕР> «а» на ул. <АДРЕС> р.п.<АДРЕС> области, где на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2> у него возник преступный умысел на повреждение чужого имущества, а именно автомобиля марки «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащего <ФИО1>, находящегося возле указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения вышеуказанного автомобиля и желая их наступления, с целью повреждения чужого имущества, деревянной палкой нанес два удара по задней части крыши автомобиля марки «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинив <ФИО1> значительный материальный ущерб на общую сумму 12 800 рублей. В судебном заседании ФИО3 вину в содеянном не признал. Суд находит виновность ФИО3 в совершении преступления подтвержденной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Так, согласно показаний потерпевшего <ФИО1> по согласию сторон оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у него в собственности имеется автомобиль <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 2009 года выпуска темно-зеленого цвета. Данным автомобилем последние три месяца пользуется его сын <ФИО1> Александр Сергеевич. 30 апреля 2023 года около 19 часов сын <ФИО2> сообщил ему, что его сосед ФИО3 ударил по задней части крыши автомобиля два раза палкой, в результате чего на крыше образовались две вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия. Сын сообщил о произошедшем в полицию. После этого он произвел оценку повреждений в ООО «Объектив». Стоимость ремонта крыши автомобиля составляет 12800 рублей, с данной оценкой он согласен. Данный ущерб для него является значительным, так как доход составляет 15 000 рублей. (л.д.21-23). В ходе последующей явки в судебное заседание потерпевший <ФИО1> ранее данные показания подтвердил.
Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показал, что в его пользовании есть автомобиль ВАЗ 2107 <НОМЕР>, собственником которого является его отец. 30 апреля 2023 года вечером он на указанном автомобиле ехал по улице <АДРЕС> в р.п. Красные Баки. На дороге лежали палки. Остановился и попросил ФИО3 убрать палки. Он его не послушал, начал совать палки в окно, палкой нанес пару ударов по крыше автомобиля сзади, по ребру жесткости. Повреждения: вмятина, повреждение ЛКП. Свидетель <ФИО6> в судебном заседании сообщил, что в 30 апреля этого года он на перекрестке улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> в р.п. Красные Баки видел, как <ФИО1> Александр стоял возле своей машины ВАЗ 2107. У него был конфликт с соседом - ФИО3 После Александр сказал ему, что сосед ударил по его машине. 2 вмятины у заднего стекла и повреждение ЛКП он видел сам. До этого их не было.
Согласно показаний свидетеля <ФИО7>, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, он проживает с братом ФИО3 Мимо их дома часто на автомобиле <НОМЕР>, государственный регистрационный знак он не знает, ездит <ФИО2> <ФИО2> в автомобиле включает громко музыку и ему это не нравится. 30 апреля 2023 года около 18 часов он снова услышал музыку. В это время он находился у себя дома. Он выглянул в окно, чтобы посмотреть, что там происходит и увидел, что почти напротив дома стоит автомобиль <ФИО2>, сам <ФИО1> А. находится около автомобиля. Рядом с ним стоял его брат. Он понял, что они между собой ругаются. Что конкретно там происходило, он смотреть не стал. Через некоторое время ФИО3 вернулся домой и сказал, что ударил палкой по крыше автомобиля <ФИО1> А. Сколько ударов он нанес по крыше автомобиля <ФИО1> А. он не говорил. Причинил ли он при этом механические повреждения автомобилю, он ему также не говорил. После этого, проходя мимо автомобиля <ФИО1> А., он видел, что над задним стеклом имеется вмятина. Возможно рядом была еще одна вмятина, но так как она была меньше, он ее не заметил, да и подробно повреждения автомобиля он не рассматривал. ФИО3 больше о произошедшем он не спрашивал. (л.д.73-75) <ФИО7> в судебном заседании после оглашения его показаний подтвердил ранее данные показания, оглашенные в судебном заседании.
Согласно сообщения <ФИО2> в МО МВД России «Краснобаковский», сосед раскидывает палки на дорогу /л.д. 5/ Своим заявлением в полицию <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который <ДАТА5> повредил принадлежащий ему автомобиль <НОМЕР>, тем самым причинил ему материальный ущерб./л.д. 15/ Протокол осмотра места происшествия с приложениями, которым у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> р.п. <АДРЕС> области осмотрен поврежденный автомобиль /л.д. 8-11/ Протокол осмотра места происшествия с приложениями, в ходе которого осмотрен участок местности, где по утверждению <ФИО2> ФИО3 .А. повредил автомобиль. /л.д. 70-72/ Экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого размер восстановительных расходов, рассчитанных с учетом износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте ТС, определен в размере 12 800 рублей. /л.д. 26-46/ Протокол выемки, в ходе которого у <ФИО1> изъят автомобиль марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. /л.д. 59-60/ Протокол осмотра предметов с приложениями, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. /л.д. 61-64/ Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в содеянном не признал и показал, что 30 апреля этого года вечером шел от колонки с ведрами воды, <ФИО1> ехал навстречу и чуть на него не наехал. Он отошел в сторону, поругался с <ФИО1> и пошел домой. Палки у него не было. Палкой по машине не бил. <ФИО1> на него наговаривает. Свидетель по делу <ФИО7> его оговаривает, поскольку они иногда ругаются между собой. <ФИО7> про палку не говорил. Впоследствии показал, про палку <ФИО7> он сам наврал. Суд на основании ст. 17 УПК РФ оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. К показаниям подсудимого в части непризнания вины и отрицания факта повреждения автомобиля потерпевшего суд относится критически, расценивая их как избранный подсудимым способ защиты от обвинения. При этом показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами дела, полученными в установленном законом порядке, оснований не доверять которым не имеется. Указанные доказательства последовательно, взаимосогласованно, дополняя друг друга в совокупности подтверждают вину ФИО3 в совершении вмененного преступления. Действия подсудимого ФИО3, описанные выше, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. ФИО3 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и уголовного наказания суд не усматривает. Подсудимый ФИО3 <ДАТА3> г.р., гражданин РФ, имеет средне-техническое образование, холост, иждивенцев не имеет, инвалидом не является, пенсионер, не военнообязан, не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства УУП и администрацией характеризуется удовлетворительно. Обстоятельства, смягчающие наказание: состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Исключительные обстоятельства, дающие основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Суд не применяет ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести - дальнейшее снижение категории преступления невозможно. С учетом изложенного суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере. По мнению суда, назначение избранного судом наказания обеспечит должный учет обстоятельств дела, является справедливым и обеспечит исправление осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 не избирать. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Вещественные доказательства: автомобиль <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, хранящийся у собственника <ФИО1>, после вступления приговора в законную силу, оставить в его распоряжение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 УК РФ, ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Банк получателя - ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ// УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород БИК 012202102 Счет банка получателя - 40102810745370000024 Получатель - УФК по Нижегородской области (МО МВД России "Краснобаковский" ИНН <***> КПП 521901001 л/с <***>), счет получателя - 03100643000000013200 До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 не избирать. Вещественные доказательства: автомобиль <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, хранящийся у собственника <ФИО1>, после вступления приговора в законную силу, оставить в его распоряжение. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснобаковский районный суд Нижегородской области через судебный участок №1 мирового судьи Краснобаковского судебного района в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. согласовано Мировой судья Е.А. Несвит