Решение по административному делу
№ 5-98/2025 УИД 45MS0011-01-2025-000315-89 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <...> 18 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области Панюшкина Л.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <АДРЕС>
установил:
ФИО1 совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах: 25.11.2025 в дневное время ФИО1 находясь у дома № 8 в 1 мкр. п. Светлые Поляны Кетовского муниципального округа Курганской области выразилась в адрес ФИО2 оскорблением, выраженном в неприличной форме. 25.11.2025 в дневное время ФИО1 находясь у дома № 8 в 1 мкр. п. Светлые Поляны Кетовского муниципального округа Курганской области выразилась в адрес ФИО3 оскорблением, выраженном в неприличной форме. Определением мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 18.02.2025 дела №№ 5-98/2025, 5-99/2025 в отношении ФИО1 объединены в одно производство, с присвоением № 98. В судебном заседании ФИО1 с постановлением не согласилась, вину не признала. Пояснила, что в целях безопасности закрыла подвал. 25.11.2025 дочь ФИО4 шла из школы и проходя мимо подъезда услышала как бабушки ФИО3, ФИО5, ФИО6 обсуждают ситуацию с закрытом подвалом и её. Она крикнула им с балкона, чтобы они ей об этом говорили лично. Потом спустилась и стала открывать подвал. Так как замок замерз, не смогла открыть, пошла, купила новый замок и поменяла. Никого она не оскорбляла, нецензурной бранью не выражалась. Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании 17.02.2025 пояснила, что в подвале они хранят овощи и пользуются им. 25.11.2025 ФИО1 вышла к ним на улицу и стала открывать подвал, но не открыла. Они стали возмущатся, что подвал закрыт. На что ФИО1 выразилась в их сторону нецензурной бранью и неприличными словами. Ей было оскорбительно. На улице были только она, ФИО1, ФИО5, ФИО6. В судебное заседание 18.02.2025 ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Потерпевшая ФИО2 17.02.2025 в судебном заседании пояснила, что в подвале они хранят овощи и пользуются им. 25.11.2025 ФИО1 вышла к ним на улицу и стала открывать подвал, но не открыла. Они стали возмущаться, что подвал закрыт. На что ФИО1 выразилась в их сторону нецензурной бранью и неприличными словами. Ей было оскорбительно. На улице были только она, ФИО1, ФИО3, ФИО6. В судебное заседание 18.02.2025 Александрова не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Свидетель ФИО6 в судебном заседании 17.02.2025 пояснила, что когда они стояли на улице с ФИО3 и ФИО5 к ним вышла ФИО1. У неё стали спрашивать почему закрыт подвал и требовали открыт. ФИО1 не смогла открыть подвал и выразилась в адрес ФИО3 и Александровой неприличными словами. Нецензурной брани она не слышала, так как плохо слышит. Свидетель ФИО4 в судебном заседании 17.02.2025 пояснила, что является дочерью ФИО1. 25.11.2025 шла со школы у подъезда бабушки обсуждали маму и ситуацию о закрытом подвале. Она сказала маме. Мама вышла стала открывать подвал, но не открыла. Оскорбительных слов от мамы в сторону бабушек она не слышала. Выходила на балкон, слышала как они разговаривали, потом опять зашла домой. Свидетель ФИО3 в судебном заседании 17.02.2025 дала аналогичные показания, как давала показания в качестве потерпевшей. Свидетель ФИО7 в судебном заседании 17.02.2025 дала аналогичные показания, как давала показания в качестве потерпевшей. Мировой судья отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО1 о вызове свидетеля, поскольку его явка в судебное заседание на 18.02.2025 повторно ФИО1 обеспечена не была, уважительные причины неявки свидетеля не известны. Помощник прокурора Кетовского района Курганской области Амаров А.В. в судебном заседании на привлечении ФИО1 к административной ответственности настаивал. Просил суд признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения и назначить наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Заслушав прокурора, стороны, исследовав представленные материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ доказана по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Факт оскорбления ФИО1 Постовалову, ФИО5, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлениями о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2025, объяснениями и пояснениями ФИО3, ФИО5, ФИО6, рапортом, иными материалами дела. Таким образом, оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства, согласующиеся между собой, мировой судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена и доказана. Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Частью 2 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных. Согласно постановлениям о возбуждении дел об административном правонарушении ФИО1 допустила оскорбление в отношении нескольких лиц в результате одного оскорбительного действия - высказала в адрес ФИО3, ФИО5 оскорбление, выраженное в неприличной форме, противоречащей принятым в обществе нормам поведения, нравственности и морали, чем унизила их честь и достоинство. Следовательно, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Санкция ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ является более строгой, чем санкция ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, так как предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, что исключает возможность переквалификации действий лица, в отношении которого вынесено постановление, поскольку указанное приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу № 5-98/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Кетовский районный суд Курганской области через мирового судью в течение 10 суток. Мировой судья Л.Е.Панюшкина