2025-07-28 04:59:35 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

70MS0029-01-2025-001575-65 Дело № 5-371/2025 (4) ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Томск 22 мая 2025 года Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска Тарасов Г.А.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «БСК «ГРАНД» ФИО5, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

ФИО5 не представила в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган, оформленные в установленном порядке документы, необходимых для осуществления налогового контроля, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ. Так, 12.09.2024 ФИО5 являясь генеральным директором ООО «БСК «ГРАНД», зарегистрированного по адресу: <...>, не представила в установленный срок (до 11.09.2024 включительно) в УФНС России по Томской области по требованию № 19-26/52073 от 27.08.2024, пояснения или изменения в налоговую отчетность, в связи с выявленными налоговым органом в ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2023 год ошибками и противоречиями в представленной налоговой декларации. ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайств о его отложении не заявляла. Представила письменные пояснения в которых, цитируя нормы закона просила прекратить производство по делу об административном правонарушении либо освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, указав, что нарушение срока предоставления пояснений составило один день, кроме того она не является субъектом административного правонарушения, поскольку руководитель организации может быть привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ только при отсутствии документального подтверждения наличия в штате главного бухгалтера или бухгалтера. Штатное расписание Общества включает, в том числе, должность главного бухгалтера и заместителя главного бухгалтера. Приказом Общества от 30.12.2016 № 631-к<ФИО1> переведена на должность главного бухгалтера. Приказом Общества от <ДАТА7> <НОМЕР> <ФИО2> принята на должность заместителя главного бухгалтера по налогообложению. Должностная инструкция главного бухгалтера предусматривает обязанность по составлению достоверной бухгалтерской, налоговой, статистической отчетности на основе первичных документов и бухгалтерских записей, предоставление её в установленные сроки в соответствующие органы (п. 2.9.6 должностной инструкции). Должностная инструкция заместителя главного бухгалтера предусматривает аналогичную обязанность (п. 2.6. должностной инструкции), а также обязанность по подготовке и направлению в ИФНС ответов на требования (п. 2.8. должностной инструкции). Для выполнения данных функций у заместителя главного бухгалтера имеется доверенность. Указанные документы подтверждают, что в Обществе организованно ведение бухгалтерского и налогового учета и предоставление отчетности в ФНС.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5 Защитник <ФИО3> позицию ФИО5 об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с тем, что ФИО5 не является его субъектом, поддержала. Заслушав защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. Согласно протоколу об административном правонарушении №70002504900393900002 от 26.03.2025, ФИО5 12.09.2024 являясь руководителем ООО «БСК «ГРАНД», зарегистрированного по адресу: <...>, не представила в установленный срок (до 11.09.2024 включительно) в УФНС России по Томской области по требованию № 19-26/52073 от 27.08.2024, пояснения или изменения в налоговую отчетность, в связи с выявленными налоговым органом в ходе камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2023 год ошибками или противоречиями в представленной налоговой декларации. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в том числе, в данном протоколе описано событие административного правонарушения, которое соответствует диспозиции ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было. Частью 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль организации (корректировка №1) за 2023 год ООО «БСК «ГРАНД», налоговым органом выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа. Так, согласно представленному ранее на требование от 30.07.2024 № 19-26/46902 реестру налогового учета расходов за 2023 год в составе косвенных расходов учтены прочие расходы в размере 1710064634,63 рублей, что составляет 47% от общей суммы расходов организации, связанных с производством и реализацией товаров, работ и услуг. В связи с тем, что прочие расходы оказали значительное влияние на формирование налогооблагаемой базы за 2023 год, в адрес ООО «БСК «ГРАНД» посредством ТКС 27.08.2024 направлено требование № 19-26/52073 от 27.08.2024 в котором предложено представить расшифровку прочих расходов с правом предоставления регистров налогового учета, подтверждающих документов либо уточнить свои налоговые обязательства. Из выписки из ЕГРЮЛ сформированной по состоянию на 26.03.2025 следует, что генеральным директором ООО «БСК «ГРАНД» с 11.02.2022 является ФИО5 В соответствии с положениями п. 1, 2, 6 ст. 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем. ООО «БСК «ГРАНД» получило требование № 19-26/52073 от 27.08.2024 по ТКС 04.09.2024, следовательно, последним днем предоставления пояснений является - 11.09.2024. Между тем, при исследовании материалов дела установлено, что пояснения по требованию № 19-26/52073 от 27.08.2024 ООО «БСК «ГРАНД» в УФНС России по Томской области представлены лишь 12.09.2024. Оценивая исследованные доказательства в совокупности, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных КодексомРФ об административных правонарушениях, согласуются друг с другом, сомнений в их достоверности не имеется. Доводы о том, что ФИО5 не является субъектом административного правонарушения, не может быть признан состоятельным ввиду следующего. Так согласно штатному расписанию в ООО «БСК «ГРАНД» имеются, должность главного бухгалтера и заместителя главного бухгалтера.

Приказом ООО «БСК «ГРАНД» от 30.12.2016 № 631-к на должность главного бухгалтера переведена <ФИО1> Приказом Общества от 23.10.2019 № 498-к на должность заместителя главного бухгалтера по налогообложению принята <ФИО2>

В должностной инструкция главного бухгалтера закреплена обязанность по составлению достоверной бухгалтерской, налоговой, статистической отчетности на основе первичных документов и бухгалтерских записей, предоставление её в установленные сроки в соответствующие органы (п. 2.9.6 должностной инструкции).

Должностная инструкция заместителя главного бухгалтера предусматривает аналогичную обязанность (п. 2.6. должностной инструкции), а также обязанность по подготовке и направлению в ИФНС ответов на требования (п. 2.8. должностной инструкции).

Как видно из доверенности от 05.06.2024 <ФИО2> уполномочена представлять налоговую декларацию, иную отчетность в налоговый оран. Из листка нетрудоспособности <НОМЕР> следует, что в период с <ДАТА15> по <ДАТА4> <ФИО4> была освобождена от работы. Согласно письменному объяснению главного бухгалтера <ФИО1>, <ДАТА11> в ООО «БСК «ГРАНД» поступило требование <НОМЕР> от <ДАТА5> о предоставлении пояснений. Исполнение данного требования было поручено заместителю главного бухгалтера <ФИО2>, которая требование в установленный срок - <ДАТА4>, не направила. Выявив данное обстоятельство, <ДАТА3> информация по требованию была направлена. В соответствии с приказом <НОМЕР> от <ДАТА16>, <ФИО1> объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, образует непредставление в установленный законодательство о налогах и сборах срок либо отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов. Действительно, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Названный закон утратил силу с 1 января 2013 г. в связи с принятием Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьей 7 которого установлены правила ведения бухгалтерского учета. Из части 1 статьи 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Допущенное нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления информации по требованию в налоговый орган по месту учета было обусловлено ненадлежащей организацией ведения бухгалтерского учета, в том числе контроля за своевременным предоставлением документов и иных необходимых сведений в налоговую инспекцию, именно генеральным директором ООО «БСК «ГРАНД» ФИО5, которая, вне зависимости от возложения части обязанностей на иное лицо, имела возможность организации надлежащего контроля в части своевременного представления запрашиваемых сведений. Доказательств надлежащей организации привлекаемым к административной ответственности лицом бухгалтерского учета, в том числе контроля за своевременным предоставлением документов и иных необходимых сведений в налоговую инспекцию, материалы дела не содержат. При этом, отсутствие ФИО5 в г. Томске с 07.09.2024 о надлежащей организации ведения бухгалтерского учета так же не свидетельствует. Действия (бездействия) ФИО5 судья квалифицирует по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ. При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО5 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено. Вместе с тем, в соответствие с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторыхвопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершения ФИО5 правонарушения, в том числе, незначительного нарушение ей срока предоставления сведений, ее роль, поведение после совершения правонарушения - нарушение устранено самостоятельно, до обнаружения данного обстоятельства лицом, возбудившим производство по делу об административном правонарушении и то обстоятельство, что совершенное ей деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья Г.А. Тарасов Оригинал постановления хранится в деле № 5-371/2025 (4) на судебном участке № 4 Октябрьского судебного района г.<АДРЕС>