ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рыльск <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. Рыльска и Рыльского района Курской области ФИО1 (307330, <АДРЕС> область, г. Рыльск, ул. <АДРЕС>,

с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

рассмотрев материалы административного дела в отношении

ФИО2,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА3> в 14 час 18 минут, находясь на 125 км автодороги «Курск-Льгов-Рыльск-граница с Украиной», ФИО2, являясь водителем транспортного средства - мопеда марки «АЛЬФА», не имеющего государственный регистрационный знак, - не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, указав, что <ДАТА4> его остановили сотрудники ГАИ, когда он был за рулем транспортного средства в Рыльском районе Курской области. Ниспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством, поскольку от него исходил запах спиртного. Проходить медицинское освидетельствование он отказался, потому что он не считал, что он находиться в алкогольном опьянении. Положениями ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно требованиям ст.ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях вина лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом суд обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, оценив совокупность имеющихся в материалах исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и виновности ФИО2 в его совершении, что, помимо его признания, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным полномочным должностным лицом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, из которого следует, что, не имея права управления транспортными средствами, ФИО2 управлял транспортным средством - мопедом марки «АЛЬФА», не имеющего государственный регистрационный знак - и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно данному протоколу ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, замечаний относительно правильности изложенных в протоколе сведений ФИО2 не заявил, в объяснениях указав: «ехал к другу, отказался от освидетельствования», удостоверив это личной подписью;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 46 РО <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 13 час 25 минуты, находясь на 125 км автодороги «Курск-Льгов-Рыльск-граница с Украиной» водитель ФИО2 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством - мопедом марки «АЛЬФА», не имеющего государственный регистрационный знак, с признаками опьянения, в присутствии понятых;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 РК <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому, освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения не проводилось, ввиду его отказа. При этом, согласно акту у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данный акт подписан инспектором ДПС, ФИО2 и участвующими понятыми; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому в присутствии понятых, ФИО2 направлялся <ДАТА3> в 14 часов 18 минут для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). Данным протоколом установлен отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол подписан надлежащим должностным лицом и участвующими при освидетельствовании понятыми;

- справкой, выданной инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Рыльский» ФИО3, согласно которой, ФИО2 к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ, не привлекался, удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО2, не выдавалось.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается также другими материалами дела.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения для подтверждения способности к управлению транспортным средством.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

В силу п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения.

В судебном заседании нашел свое полное подтверждение факт отказа, не имеющего права управления транспортными средствами ФИО2, управлявшего транспортным средством - мопедом марки «АЛЬФА», не имеющего государственный регистрационный знак, - пройти по требованию сотрудников ГИБДД медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в невыполнении законного требования должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.

Суд считает, что действия ФИО2 носили осознанный характер, он понимал их противоправный характер и сознательно желал их совершения.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ФИО2 к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ в период срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, не привлекался.

Таким образом, производя юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку <ДАТА3> в 14 часов 18 минут, находясь на 125 км автодороги «Курск-Льгов-Рыльск-граница с Украиной», ФИО2, являясь водителем транспортного средства - мопеда марки «АЛЬФА», не имеющего государственный регистрационный знак, - не имеющим права управления транспортным средством, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с признаками опьянения. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, учитывает признание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. При назначении ФИО2 административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО2, его семейное и имущественное положение, его состояние здоровья, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей административный арест, что, по мнению суда, полностью соответствует целям и задачам административного наказания, учитывая, что сведений, подтверждающих, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, невозможность назначения данного вида наказания, суду не представлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9,

29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием в ИВС МО МВД России «Рыльский».

Срок административного наказания исчислять с момента оглашения настоящего постановления: с 15 часов 30 минут <ДАТА1>.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Рыльский районный суд Курской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области или непосредственно в Рыльский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района

гор. Рыльска и Рыльского района

Курской области ФИО1