РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г.Тюмень 17 июля 2023 года
Мировой судья судебного участка №2 Центрального судебного района города Тюмени Борисов И.В., при секретаре Мангир С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3503/2023/2м по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости "Торговый дом Центральный"; о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Товариществу собственников недвижимости "Торговый дом Центральный"; о взыскании неосновательного обогащения, процентов.
Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником нежилых помещений в нежилом здании - Торговый дом "Центральный", расположенном по адресу: <АДРЕС>, а именно: нежилое помещение, площадью 20,3 м2, этаж 4, номера на поэтажном плане 50, адрес объекта: <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР> доля в общей долевой собственности 1/4 нежилого помещения, площадью 48,4 м2, этаж 2, номер на поэтажном плане 44, адрес объекта: <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР>. Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 25 мая 2018 года по гражданскому делу №2-4229/2018 собственникам Торгового дома "Центральный", в связи с наличием норм противопожарной безопасности и созданием угрозы жизни и здоровью граждан была запрещена эксплуатация Торгового дома "Центральный". В собственности у ФИО1 на втором и четвертом этажах ТД "Центральный" находились нежилые помещения №44, №50, общая площадь которых составляет 32,4 м2. 13 июля 2018 года состоялось общее собрание собственников нежилых помещений дома Торгового дома "Центральный". Участие в данном общем собрании собственников ФИО1 не принимал, решения, принятые на данном общем собрании ФИО1 известны не были. Протокол общего собрания до сведения собственников помещений в Торговом доме "Центральный" не доводился. При обращении к ответчику, а также исходя из общения с иными собственниками, истцу стало известно, что ответчиком с ООО "Служба мониторинга. Тюмень" был заключен Договор подряда №192 от 15 августа 2018 года на устранение недостатков пожарной безопасности на 2, 3, 4 и 5 этажах торгового дома. Ответчик, а также иные собственники помещений в здании, стали призывать к скорейшей оплате взносов для устранения нарушений пожарной безопасности на - 2, 3, 4 и 5 этажах торгового дома. Имелась возможность производить оплату непосредственно подрядчику ООО "Служба мониторинга. Тюмень". Подлежащие оплате суммы назывались непосредственно ответчиком и ООО "Служба мониторинга. Тюмень". ФИО1 по Договору подряда №192 от 15 августа 2018 года на устранение недостатков пожарной безопасности на 2, 3, 4 и 5 этажах торгового дома было внесено в ООО "Служба мониторинга. Тюмень" 106 439 руб. 78 коп., что подтверждается чеком Сбербанк онлайн от 10.09.2018 года на сумму 62 663 руб. 00 коп., чеком Сбербанк онлайн от 19.10.2018 года на сумму 15 000 руб. 00 коп, чеком Сбербанк онлайн от 30.11.2018 года на сумму 27 790 руб. 00 коп., чеком Сбербанк онлайн от 20.12.2018 года на сумму 986 руб. 78 коп. Итого на сумму 106 439 руб. 78 коп. Факт оплаты ФИО1 денежных средств по договору подряда №192 от 15 августа 2018 года суммы 106 439 руб. 78 коп, подтверждается справкой ООО "Служба мониторинга. Тюмень", а также актом сверки, составленным ответчиком, в соответствии с которым данные суммы признаны внесенными в качестве оплаты ФИО1 в счет обязательств перед ответчиком. 22 июня 2020 года Тюменским областным судом было принято апелляционное определение, оставившее в силе решение Калининского районного суда по иску Товарищества собственников недвижимости "Торговый дом Центральный"; к Шабанову И.Г. (дело №33-2755/2020; 2-2762/2019). В данном деле истец ФИО1 был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска. Из решения суда истцу стало известно, что решение правления Торгового дома "Центральный" от 15.08.2018 года об установлении размера индивидуального платежа вносимого на цели устранения нарушений норм пожарной безопасности на 2, 3, 4 этажах ТД "Центральный" - 3 285 руб. 15 коп. с одного кв.м, принадлежащего собственнику помещения, получило правовую оценку суда как ничтожное, не порождающее правовых последствий для собственников поскольку принято было за рамками компетенции ответчика. Из материалов дела истцу также стало известно, что оплата нарушений норм безопасности должна была рассчитываться и оплачиваться исходя из установленного общим собранием собственников от 13.07.2018 года размера на 1 кв.м. принадлежащих истцу помещений, а именно 2 850 руб. 00 коп. Исходя из этого размера судом была взыскана задолженность за устранение норм пожарной безопасности с ответчика по иску Товарищества собственников недвижимости "Торговый дом Центральный"; к Шабанову И.Г. Таким образом, размер оплаты работ по договору №192, приходящийся на истца составляет 92 340 руб. 00 коп. (2 850 рублей х 32,4 м2). Истец внес плату в размере 106 439 руб. 78 коп., что является переплатой по отношению к размеру, приходящемуся на истца, исходя из площади принадлежащих ему нежилых помещений. Размер переплаты составляет 14 099 руб. 78 коп. (106 439 руб. 78 коп. - 92 340 руб. 00 коп). Кроме того, истцом была перечислена ответчику по договору от 19 декабря 2018 года №12ПМК сумма в размере 2 382 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от 19.12.2018 года для устранения нарушений пожарной безопасности. Истец полагает, что взносы на устранение нарушений пожарной безопасности должны были вноситься только в размере 2 850 руб. 00 коп. за 1 м2, а потому сумма в размере 2 382 руб. 00 коп. является ошибочно оплаченной и подлежит возврату ответчиком. 31 июля 2020 года истец направил ответчику претензию, в которой требовал вернуть ему излишне оплаченную по договору №192 денежную сумму в размере 14 099 руб. 78 коп, а также средства излишне оплаченные в соответствии с квитанцией от 19.12.2018 года на сумму 2 382 руб. 00 коп., однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные суммы являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика. Правовая позиция истца подтверждается принятыми по аналогичным искам судебными решениями. Кроме того, истец указывает, что на требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса РФ). О том, что право истца нарушено и кто является надлежащим ответчиком по иску ФИО1 узнал из апелляционного определения Тюменского областного суда по делу №33-2755/2020; 2-2762/2019 по иску Товарищества собственников недвижимости "Торговый дом Центральный"; к Шабанову И.Г. 22 июня 2020 года. Истцу не был известен сам факт состоявшегося заседания правления ответчика 15 августа 2018 года, на котором были приняты решения по утверждению сметы на выполнение работ и услуг, оказываемых в целях устранения недостатков пожарной безопасности на 2, 3, 4 этажах здания Торгового дома "Центральный", а также утвержден размер индивидуального платежа в счет оплаты работ и услуг в размере 3 285 руб. 18 коп. за м2 площади занимаемого помещения. До момента квалификации судом вышеназванных решений правления ответчика, как ничтожных в соответствии со ст.181.5 Гражданского кодекса РФ, и не имеющих правовых последствий для собственников, истец разумно, в отсутствие однозначных доказательств обратного, полагал, что те суммы, которые он перечисляет в счет обязательств ответчику по заключенному последним договору подряда №192 от 15 августа 2018 года и договору подряда №12ПМК от 19 декабря 2018 года правомерны. После того как истец узнал о нарушении его прав, он незамедлительно 31 июля 2020 года направил претензию ответчику о возврате излишне оплаченных сумм по обязательствам ответчика. Таким образом, срок давности по взысканию неосновательного обогащения исчисляется с 22 июня 2020 года (день вступления в силу решения Калининского районного суда г.Тюмени по иску Товарищества собственников недвижимости "Торговый дом Центральный"; к Шабанову И.Г.) и не пропущен истцом. Истец, руководствуясь ст.1102 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 14 099 руб. 78 коп., излишне уплаченное в целях исполнения договора подряда №192 от 15 августа 2018 года, а также неосновательное обогащение в размере 2 382 руб. 00 коп., излишне уплаченное по квитанции Сбербанка от 19 декабря 2018 года. Кроме того, истцом на основании ст.ст.395, 1107 Гражданского кодекса РФ был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов в размере 5 183 руб. 14 коп.
Стороны на судебное заседание, о котором были извещены надлежащим образом, не явились. От представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4 поступили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители ответчика в заявлениях просили применить срок исковой давности. Так, 14 октября 2019 года решением Калининского районного суда г.Тюмени по делу №2-2762/2019 по иску Товарищества собственников недвижимости "Торговый дом Центральный"; к Шабанову И.Г. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и взносов, судебных расходов по встречному иску Шабанова И.Г. к Товариществу собственников недвижимости "Торговый дом Центральный"; о признании недействительным решения собрания членов правления было решено исковые требования Товарищества собственников недвижимости "Торговый дом Центральный"; удовлетворены частично. Судом сделан вывод о недействительности решения общего собрания правления Товарищества собственников недвижимости "Торговый дом Центральный"; от 15 августа 2018 года в части утверждения сметы на выполнение работ и услуг, оказываемых в целях устранения недостатков пожарной безопасности на 2, 3, 4 этажах нежилого здания, расположенного по адресу: <АДРЕС> (пункты 3 и 4) как принятые по вопросам исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в нежилом здании. 22 июня 2020 года Тюменским областным судом решение оставлено в силе. Истец являлся третьим лицом по указанному делу, таким образом, знал или должен был знать о нарушенном праве как минимум не позже 14 октября 2019 года. При этом 15 августа 2019 года в ходе судебного заседания было подано встречное исковое заявление Шабановым И Г., что отражено на сайте Калининского районного суда г.Тюмени в разделе "движение дела". 10 мая 2023 года исковое заявление принято. Со ссылкой на ст.196 Гражданского кодекса РФ полагает, что истцом был пропущен срок исковой давности. Сторона ответчика просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований сторона ответчика просила применить ст.333 Гражданского кодекса РФ. Суд, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему. За истцом ФИО1 с 20 ноября 2014 года зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 1/4) на нежилое помещение в нежилом строении (Литера А), назначение: нежилое, общей площадью 48,4 м2, этаж 2, номера на поэтажном плане 44, адрес (местонахождение) объекта: <АДРЕС>. Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 72 НИ 856443 от 20.11.2014 года.
Кроме того, истцу ФИО1 с 22 сентября 2008 года на праве собственности принадлежит помещение, назначение: нежилое, общей площадью 20,3 кв.м, этаж 4, номера на поэтажном плане 50, адрес объекта: <АДРЕС>. Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 72 НЛ 176637 от 22.09.2008 года.
1/4 доли от 48,4 м2 составляет 12,1 м2. Таким образом, истцу принадлежит на праве собственности 32,4 м2 нежилых помещений по адресу: <АДРЕС>.
Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 25 мая 2018 года по делу №2-4229/2018 была запрещена собственникам ТД "Центральный" эксплуатация ТД "Центральный", расположенного по адресу: <АДРЕС>, до полного фактического устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности. 15 августа 2018 года члены правления ТСН "ТДЦ" приняли решение по вопросу №3 повестки дня: утвердить смету на выполнение работ и услуг в размере 20 593 449 руб. 00 коп., оказываемых в целях устранения недостатков пожарной безопасности на 2, 3, 4 этажах нежилого здания, расположенного по адресу: <АДРЕС>; по вопросу №4 повестки дня: утвердить размер индивидуального платежа в счет оплаты работ и услуг в целях устранения недостатков пожарной безопасности, вносимого собственниками помещений, расположенных на 2, 3, 4 этажах нежилого здания, расположенного по адресу: <АДРЕС> в размере 3 285 руб. 18 коп. за 1 м2 от площади занимаемого помещения. На основании указанного решения правления 15 августа 2018 года ответчик ТСН "ТДЦ" заключил договор подряда №192 на сумму 20 593 449 руб. 00 коп., согласно которого ООО "Служба Мониторинга. Тюмень" обязалось своими силами, собственными материалами и оборудованием, в целях устранений недостатков пожарной безопасности в соответствии с выполненным проектом, устранения недостатков, по которым не требуется проектных решений, а также для технических решений по неустранимым нарушениям с прохождением экспертизы пожарных рисков на 2, 3 и 4 этаже здания по адресу: <АДРЕС> выполнить работы.
Во исполнение решения правления от 15 августа 2018 года в интересах истца 10 сентября 2018 года была произведена оплата работ по устранению недостатков пожарной безопасности на 2, 3, 4 этажах нежилого здания по адресу: <АДРЕС> в размере 62 663 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк онлайн от 10.09.2018 года. Кроме того, во исполнение решения правления от 15 августа 2018 года в интересах истца были внесены следующие платежи: 19 октября 2018 года в размере 15 000 руб. 00 коп., 30 ноября 2018 года в размере 27 790 руб. 00 коп., 20 декабря 2018 года в размере 986 руб. 78 коп. В качестве назначения платежа указано: оплата за монтаж противопожарных систем <ОБЕЗЛИЧЕНО> за ФИО1. Указанное подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк онлайн. Всего истцом было внесено 106 439 руб. 78 коп. Кроме того, факт оплаты истцом в указанном размере по договору подряда №192 подтверждается справкой ООО "Служба Мониторинга. Тюмень". Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 14 октября 2019 года по делу №2-2762/2019 в редакции определения Калининского районного суда г.Тюмени от 01 апреля 2020 года об исправлении описки решение общего собрания правления ТСН "ТДЦ" от 15 августа 2018 года в части утверждения сметы на выполнение работ и услуг, оказываемых в целях устранения недостатков пожарной безопасности на 2, 3, 4 этажах нежилого здания, расположенного по адресу: <АДРЕС>, утверждения размера индивидуального платежа в счет оплаты работ и услуг в целях устранения недостатков пожарной безопасности на 2, 3, 4 этажах нежилого здания, расположенного по адресу: <АДРЕС> (пункты 3 и 4) признаны ничтожными.
Как следует из протокола судебного заседания по делу №2-2762/2019 от 17 сентября 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц собственников нежилых помещений, которым является, в том числе, истец.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 июня 2020 года по делу №33-2755/2020 решение Калининского районного суда г.Тюмени от 14 октября 2019 года оставлено без изменения. В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ. Кроме того, в целях устранения недостатков пожарной безопасности на 2, 3, 4 этажах нежилого здания, расположенного по адресу: <АДРЕС> истцом 19 декабря 2018 года был внесен платеж в размере 2 382 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк онлайн от 19.12.2018 года. В качестве назначения платежа указано: оплата по договору 12ПМК от 19.12.18 за устранение нарушений пожарной безопасности ФИО5, 10 за ФИО1 Договор поставки №12ПМК от 19 декабря 2018 года заключен между ответчиком и ООО "Мезон" на поставку товаров на сумму 176 830 руб. 00 коп. Таким образом, истцом в целях устранения недостатков пожарной безопасности на 2, 3, 4 этажах нежилого здания, расположенного по адресу: <АДРЕС> было оплачено 108 821 руб. 78 коп. Однако, в соответствии с протоколом №1 от 13 июля 2018 года общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <АДРЕС>, проводимого в форме очно-заочного голосования, было принято решение о создании Товарищества собственников недвижимости "Торговый Дом Центральный"; (ТСН "ТДЦ"). По вопросу №13 было принято решение утвердить сметы на выполнение работ по устранению нарушения норм пожарной безопасности, а также иных расходов, необходимых для возобновления эксплуатации нежилого здания, из расчета 2 850 рублей за 1 м2 помещения собственника. Таким образом, по мнению истца он переплатил денежные средства на выполнение работ по устранению нарушения норм пожарной безопасности, а также иных расходов, необходимых для возобновления эксплуатации нежилого здания, считает, что размер оплаты работ по устранению недостатков пожарной безопасности, приходящийся на истца составляет 92 340 руб. 00 коп. (2 850 рублей (установленный размер протоколом №1 от 13 июня 2018 года) х 32,4 м2 (общая площадь помещений истца). Истец внес плату всего в размере 108 821 руб. 78 коп. (106 439 руб. 78 коп. (по договору №192) + 2 382 руб. 00 коп. (по договору №12ПМК).
Размер переплаты составляет 16 481 руб. 78 коп. (108 821 руб. 78 коп. - 92 340 руб. 00 коп), из которых: 14 099 руб. 78 коп. - внесены истцом по договору №192 от 15 августа 2018 года, 2 382 руб. 00 коп. - внесены истцом по договору 12ПМК от 19 декабря 2018 года. Истец 31 июля 2020 года обращался к ответчику за возвратом излишне перечисленных денежных средств, что подтверждается досудебной претензией, описью вложения в почтовое отправление, отчетом об отслеживании отправления, однако ответчик их не возвратил. Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. На основании указанных норм на истца ФИО1 как собственника помещений возлагается обязанность нести расходы на содержание помещений с момента возникновения права собственности на помещения. Таким образом, исходя из суммарной площади нежилых помещений, находящихся в собственности истца по адресу: <АДРЕС> - 32,4 м2, оплата истцом работ по устранению недостатков пожарной безопасности на 2, 3, 4 этажах нежилого здания по адресу: <АДРЕС>, должна составлять 92 340 руб. 00 коп. (2 850 рублей (установленный размер протоколом <НОМЕР> от <ДАТА34>) х 32,4 м2 (общая площадь помещений истца). Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 14 октября 2019 года по делу №2-2762/2019 в редакции определения Калининского районного суда г.Тюмени от 01 апреля 2020 года об исправлении описки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 июня 2020 года по делу №33-2755/2020, которыми решения членов правления ТСН "ТДЦ" от 15 августа 2018 года, принятые по третьему и четвертому вопросу и устанавливающие для истца обязанность по внесению обязательных платежей, в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными, имеют преюдициальный характер при рассмотрении настоящего спора. Учитывая изложенное, суд полагает, что решения правления ТСН "ТДЦ" от 15 августа 2018 года об установлении размера обязательных платежей членов товарищества в той части, в которой эти решения создают для истца обязанность по внесению обязательных платежей, не влекут наступление правовых последствий. В этой связи суд не усматривает оснований для вывода о возникновении у истца обязанности возмещать ТСН "ТДЦ" все произведенные расходы, необходимость проведения которых не была утверждена общим собранием членов товарищества. На основании изложенного суд считает доказанным факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, составляющего излишне уплаченные истцом, как собственником помещений, платежей ТСН "ТДЦ" в общей сумме 16 481 руб. 78 коп. Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. Правила, предусмотренные главой "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ). Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (статья 1103 Гражданского кодекса РФ). Суд считает доказанным обогащение ответчика в виде удержания неосновательно полученных сумм. Таким образом, суд полагает удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика неосновательное обогащение, уплаченное в целях исполнения договора подряда №192 от 15 августа 2018 года в размере 14 099 руб. 78 коп., а также неосновательное обогащение, уплаченное по квитанции Сбербанка от 19 декабря 2018 года в размере 2 382 руб. 00 коп. На основании п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Установлено, что ответчик неосновательно приобрел денежные средства в размере 14 099 руб. 78 коп. - 20 декабря 2018 года, денежные средства в размере 2 382 руб. 00 коп. - 19 декабря 2018 года. В связи, с чем истцом с указанных дат до 29 апреля 2023 года (до даты подачи иска в суд) был произведен расчет процентов, суммы которых составили 4 433 руб. 60 коп. и 749 руб. 54 коп. Судом принимаются расчеты, представленные истцом. Ответчиком расчеты не оспорены, иных расчетов не представлено, доказательств возврата денежных средств истцу не представлено. В тоже время представителем ответчика заявлено о снижении процентов на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в силу ст.333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер неосновательного обогащения, периодичность платежей, период просрочки, суд считает, что заявленный истцом размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому подлежит снижению: с 4 433 руб. 60 коп. до 2 400 руб. 22 коп. и 749 руб. 54 коп. до 418 руб. 00 коп. Доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности с 14 октября 2019 года, то есть с момента вынесения решения Калининским районным судом г.Тюмени по делу №2-2762/2019, в котором истец ФИО1 участвовал в качестве третьего лица необоснованны. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Суд считает, что истец узнал о нарушении своего права (право нести расходы на содержание помещений в размере, установленном протоколом №1 от 13 июня 2018 года, а не в размере, установленным решением общего собрания правления ТСН "ТДЦ" от 15 августа 2018 года) 22 июня 2020 года, то есть после вступления в законную силу решения Калининского районного суда г.Тюмени от 14 октября 2019 года по делу №2-2762/2019 - в день вынесения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 июня 2020 года по делу №33-2755/2020.
Исковое заявление было направлено в суд почтовой связью в апреле 2023 года, что подтверждается оттиском печати потовой организации, то есть в течение 3 лет с момента, когда истец узнал о нарушении своего права.
Таким образом, доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности с 14 октября 2019 года судом отвергаются. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.15, 330, 333, 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.3, 12, 38, 39, 56, 67, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости "Торговый дом Центральный"; о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН <НОМЕР>) с Товарищества собственников недвижимости "Торговый дом Центральный"; (ИНН <НОМЕР>) неосновательное обогащение, уплаченное в целях исполнения договора подряда №192 от 15 августа 2018 года в размере 14 099 руб. 78 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 400 руб. 22 коп.; неосновательное обогащение, уплаченное по квитанции Сбербанка от 19 декабря 2018 года в размере 2 382 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 418 руб. 00 коп., всего 19 300 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Лица, участвующие в деле, а также их представители, участвующие в судебном заседании, в трехдневный срок после оглашения резолютивной части решения, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения. Те же лица, не присутствующие в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением о составлении мотивированного решения в течении пятнадцати дней после оглашения резолютивной части решения.
Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через мирового судью судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени. Решение принято в окончательной форме 24 июля 2023 года.
Мировой судья (подпись) Борисов И.В.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>