ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания

г. Усть- Илимск 22 декабря 2023 года.

Мировой судья судебного участка №104 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Нашкеева Елена Алексеевна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №104 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении №5-750/2023 (УИД 38MS0104-01-2023-005973-57), предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

ФИО4, 28 сентября 2023 года в 11 часов 30 минут, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в охотничьих угодьях на Тушамской магистрали в 290 квартале Кеульской Дачи Невонского участкового лесничества Илимского лесничества неповиновался законному распоряжению об остановке транспортного средства должностного лица - старшего государственного инспектора Братского межрайонного отдела Службы по охране и использования объектов животного мира Иркутской области ФИО5, осуществлявшего государственный надзор (контроль) при проведении контрольного (надзорного) мероприятия- постоянного рейда, согласно распоряжению начальника отдела по государственному контролю (надзору) службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области № 84-103 -сп от 10.07.2023г..

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО4 разъяснены и понятны. Отводов, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал и пояснил, что 28.09.2023г. он ехал на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по работе на заготовительную базу. На Тушамской магистрали он автомобиль серого цвета <ОБЕЗЛИЧЕНО> рядом с автомашиной стоял мужчина в костюме защитного цвета, который махнул рукой, в которой находился предмет со светоотражателем. Какое требование он хотел подать таким взмахом руки, ему неизвестно. Останавливаться он не стал, так как данный гражданин ему не был известен, опознавательных знаков на автомобиле и не его одежде не видел, сотрудников полиции, как и других граждан рядом с этим человеком не было. В последствии от участкового узнал, что это был охотинспектор <ФИО1>.<ФИО2> допустил нарушение федерального закона «Об охоте», а именно пытаться остановить транспортное средство не в границах территории охотничьих угодий, а на автодороге. Тушамская автомагистраль является автодорогой, что доказывает её кадастровый номер. Данная автодорога и земля является под ней, является собственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> что в свою очередь говорит о том, что это не охотугодья и на данной дороге не действуют правила распространяемые на охотугодья, а действуют правила дорожного движения РФ, которые в свою очередь не дают право останавливать транспортные средства, неустановленным лицам облаченным в одежды цвета хаки, без каких-либо опознавательных знаков, немаркированном автомобиле. Проезд транспортного средства с целью прибытия в определенное место, не связанное с охотничьими угодьями, нельзя подвести ни под один вид деятельности, указанный в статье 1 закона Об охоте. Согласно стать 41 Закона об охоте инспектор в охотничьих угодьях не имеет право останавливать автомобиль для досмотра без веских на то оснований. К тому же, никакого удостоверения этот человек ему не показывал, а также хотелось бы знать о достаточных данных о нарушениях им требований в области охоты и сохранения ресурсов. Также не определено место совершения административного правонарушения. Кроме того, время на видеозаписи указано как 06 часов 30 минут, не видно мужчину, был ли это <ФИО1>, не возможно установить, также не представился на камеру. Обмундирование у охотинспектора, согласно законодательству, должно быть зеленого цвета. Он обжаловал действия инспектора <ФИО3>, но в ответе сообщили, что по его обращению срок рассмотрения продлен до <ДАТА7>

Суд, выслушав ФИО4, изучив материалы дела, считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО4 находит свое подтверждение на основании следующего.

Частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Указанная ответственность установлена за неповиновение законному распоряжению должностных лиц государственных органов, осуществляющих контрольно-надзорные функции в отраслях и сферах государственного управления.

Положением «О федеральном государственном охотничьем контроле (надзоре)», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №1065 от 30.06.2021г.(далее по тексту -Положение) установлено, что предметом государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных Федеральным законом «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об охоте), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (пункт 2).

Решение о проведении контрольных (надзорных) мероприятий вправе принимать руководители (лица, исполняющие их обязанности), заместители руководителей надзорных органов.

Организация и осуществление государственного надзора регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (пункт 5).

В пункте 6 Положения закреплено, что должностные лица надзорных органов, уполномоченные на осуществление государственного надзора (далее - государственный охотничий инспектор), наряду с правами, установленными Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», имеют право, в том числе производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий охоты, добытых охотничьих ресурсов и полученной из них продукции охоты, в том числе во время ее транспортировки и переработки.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП №360706, составленном в соответствии требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан уполномоченным должностным лицом от 18.10.2023 года, из которого установлено, что ФИО4 28 сентября 2023 года в 11 часов 30 минут, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на Тушамской магистрали в 290 квартале Кеульской Дачи Невонского участкового лесничества Илимского лесничества неповиновался законному распоряжению об остановке транспортного средства должностного лица - старшего государственного инспектора Братского межрайонного отдела Службы по охране и использования объектов животного мира Иркутской области <ФИО3>, осуществлявшего государственный надзор (контроль) при проведении контрольного (надзорного) мероприятия- постоянного рейда, согласно распоряжению начальника отдела по государственному контролю (надзору) службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области № 84-103 -сп от 10.07.2023г. (л.д.3-4);

- заявлением старшего государственного инспектора Братского межрайонного отдела службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области <ФИО3> от 28.09.2023г. зарегистрированного в КУСП №12218, с просьбой о привлечении неустановленного гражданина по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, который управлял автотранспортным средством модели УАЗ Патриот» гос. № Н 903 ЕН 138 и не подчинился законным требованиям об остановке <ФИО3> (л.д.6-7);

- распоряжением начальника отдела по государственному контролю (надзору) службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области № 84-103 -сп от 10.07.2023г.об осуществлении федерального государственного охотничьего контроля (надзора) в рамках постоянного рейда (л.д.8-9, 10); - копией карточки учета транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего предприятию: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.13); - объяснениями ФИО4 от 18.10.2023г. (л.д.15); - объяснениями <ФИО3> от 17 октября 2023 года, из которых установлено, что 28.09.2023г. он находился в форменном обмундировании в форменном жилете со знаками различия номерным жетоном <НОМЕР> «Охотнадзор» в кепке с кокардой и со служебным нагрудным видеорегистратором, при себе был остановочный жезл. На Тушамской магистрали Усть-Илиского района Иркутской области в квартале 290 Кеульские Дачи Невонского участкового лесничества Илимского лесничества. Согласно распоряжению о проведении постоянного рейда <НОМЕР> 1007.2023г. когда им в 11:30 было совершено мероприятие по остановке транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Однако данный автомобиль не остановился по его требованиями и проехал в глубь леса. (л.д.18-19, 20-22); - видеозаписью об остановке транспортного средства на СД-диске (л.д.11);

- сообщением о том, что Тушамская Магистраль в Усть-Илимском районе Иркутской области входит в границы охотничьих угодий, закрепленных за общественной организацией охотников и рыболовов Усть-Илимского района на основании охотхозяйственного соглашения от 15.02.2019 №93 (л.д.24-32).

Из ответа председателя комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Усть-Илимский» от 23.10.2023г. следует, что Тушамская магистраль расположена в границах Усть-Илимского района и проходит в том числе, на 110 квартале Невонского лесничества Илимского лесничества (л.д.34).

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывают у суда сомнений. Другими доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства, суд не располагает.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО3> суду пояснил, что является старшим государственным инспектором Братского межрайонного отдела службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области. В соответствии с законодательством он имеет право останавливать транспортные средства в охотничьих угодьях. Служебная автомашина без опознавательных знаков. Он находился в форменной одежде: жилете и камуфляжной одежде, в кепке с кокардой, такую им выдали на работе. На жилете впереди и спине имеется надпись «охотнадзор». На видеорегистраторе установлено московское время. Место совершения установлено прибором GRS- навигатор. Кроме того, данный участок дороги являются охотничьими угодьями, согласно охотхозяйственному соглашению между министерством лесного хозяйства Иркутской области и охотобществом. Также в соответствии с законодательством охотинспектор имеет право останавливать автомашины на автодороге, находящиеся в охотничьих угодьях.

Мировой судья, заслушав пояснения свидетеля <ФИО3>, данные в ходе судебного заседания, пришел к выводу об их достоверности и правдивости, так как он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, где также установлено, что оснований быть заинтересованным в исходе дела у свидетеля не установлено.

Также мировой судья учитывает, что старший государственный инспектор Братского межрайонного отдела службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области <ФИО3> является должностным лицом и несет ответственность за достоверность и содержание составленных им документов и совершение процессуальных действий, он не заинтересован в исходе дела, оснований для оговора ФИО4 не установлено.

Кроме того, мировой судья учитывает, что действия должностного лица в установленном законом порядке обжаловались, но каких-либо решений, принятых уполномоченным на то лицом, по таким жалобам не имеется, доказательств неправомерности действий старшего государственного инспектора Братского межрайонного отдела службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области мировому судье не представлено.

Доводы ФИО4 не состоятельны, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании вышеозначенными доказательствами, суд расценивает их как избранную линию защиты, предоставленную Конституцией Российской Федерации.

Государственный надзор может осуществляться в рамках постоянного рейда в соответствии с положениями Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в порядке, установленном положением о государственном надзоре.

Согласно Положению территориями (акваториями) осуществления постоянного рейда являются охотничьи угодья и иные территории, являющиеся средой обитания охотничьих ресурсов, в соответствии с решением надзорного органа (далее - территория постоянного рейда) (пункт

Постоянный рейд заключается в возможности перемещения государственных охотничьих инспекторов по территории постоянного рейда в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

Постоянный рейд осуществляется в отношении транспортных средств, деятельности и действий граждан на территории постоянного рейда.

При осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: а) осмотр; б) досмотр; в) опрос; г) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве или у гражданина.

Контрольные (надзорные) действия в рамках постоянного рейда осуществляются в порядке и объеме, определенных Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Граждане, находящиеся на территории постоянного рейда, обязаны по требованию государственного охотничьего инспектора остановиться, обеспечить беспрепятственный доступ к транспортным средствам, предоставить для ознакомления документы, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве или у гражданина.

Также статьей 31 Федерального закона «О животном мире» №52-ФЗ от 24 апреля 1995 года закреплено, что должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки.

Согласно должностного регламента государственного гражданского служащего Иркутской области замещающего должность старшего государственного инспектора Братского межрайонного отдела службы по охране и использованию животного мира Иркутской области, утвержденной 01 февраля 2022 года руководителем службы по охране и использованию животного мира Иркутской области, эти лица вправе при осуществлении должностных полномочий имеют право, в том числе, производить остановку и досмотр механических транспортных средств.

Анализ вышеназванных норм федерального законодательства, должностного регламента в совокупности с приведенными доказательствами свидетельствуют о том, что старший государственный инспектор Братского межрайонного отдела службы по охране и использованию животного мира Иркутской области <ФИО3> действовал в соответствии с нормами закона, прямо предписывающего право на осуществление возложенных на него обязанностей в пределах своих полномочий в границах охотничьих угодий.

Суд, объективно исследовав и оценив все обстоятельства дела в их совокупности находит, на основании представленных по делу доказательств, вину ФИО4 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, а его действия правильно подлежащими квалификации по части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

При назначении административного наказания суд руководствуется статьей 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в течении одного года.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих обстоятельств (статья 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) по делу и оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, мировой судья не находит, поскольку совершение административного правонарушения против порядка управления, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Суд также не усматривает оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обсуждая вопрос о мере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в течении одного года, приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения, что будет отвечать целям административного наказания, изложенным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения о недопустимости в последующем нарушения против порядка управления.

СД-диск хранить в материалах данного дела. Копию постановления в течение трех суток направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Усть-Илимский городской суд Иркутской области со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Е.А. Нашкеева.