Решение по административному делу

УИД 50MS0003-01-2025-002462-58

Дело № 5-556/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Московская область, г. Балашиха 26 июня 2025 г.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №З Балашихинского судебного района Московской области мировой судья судебного участка №6 Балашихинского судебного района Московской области Юрик Н.В., находясь по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не ривлекавшегося к административной ответственности,

установил:

26.05.2025 около 14:00 ФИО1, находясь в здании Балашихинского городского суда, расположенного по адресу: <АДРЕС>, не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Иных ходатайств и отводов суду не заявлено. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по имеющимся в деле материалам. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательств, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается непосредственно в неисполнении законного требования о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации; невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

Согласно п. 3.1 Правил пребывания посетителей в Балашихинском городском суде, утвержденных приказом председателя Балашихинского городского суда № 34 от 12.02.2024, в целях предупреждения и пресечения террористических угроз, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается: проносить в здание и служебные помещения суда предметы, перечисленные в приложении к настоящим правилам, а также предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности окружающих.

Согласно п. п. 1, 10 приложения к предметам, запрещенным к вносу в здание (помещение) суда относятся, в том числе, колющие и режущие предметы, иные предметы, вещества и средства, представляющие угрозу для безопасности окружающих.

Правила пребывания посетителей в федеральных судах общей юрисдикции, утвержденные председателем Балашихинского городского суда, которые нарушил ФИО1, обладают признаками нормативного правового акта, неисполнение которого образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного нормами ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязанность обеспечения порядка при проведении судебного процесса, а также соблюдения установленных в суде правил гражданами при посещении ими здания суда, расположенных в нем помещений и прилегающей территории, лежит на судье, а также на судебном приставе по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Обязательным признаком состава данного правонарушения является наличие продолжающегося противоправного поведения лица после сделанного ему судьей или судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов однократного замечания (требования) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 26.05.2025, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения с объяснениями ФИО1; - рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный от 26.05.2025;

- фотоматериалами;

- правилами пребывания посетителей в Балашихинском городском суде, утвержденных приказом председателя Балашихинского городского суда № 34 от 12.02.2024 с приложением. Проведя оценку вышеперечисленных доказательств, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в своей совокупности являются достаточными для установления обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность указанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, представленные доказательства суд считает законными и допустимыми.

Оснований для признания каких-либо доказательств, имеющихся в материалах дела, недопустимыми доказательствами, не имеется. В ходе рассмотрения дела по существу каких-либо доказательств, опровергающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, суду не представлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу ч. 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Обнаруженный у ФИО1 канцелярский нож, отвертка входят в перечень предметов, запрещенных для проноса в здание суда. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона о судебных приставах (определения от 29 мая 2014 г. № 1266-О, от 23 декабря 2014 г. № 2994-О). В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона о судебных приставах. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов. Поддержание общественного порядка в здании, помещениях суда осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих этот порядок, являлось законным. Каких-либо оснований игнорировать законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов у ФИО1 не имелось. Оснований освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. Суд считает вину ФИО1 установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или отягчающих в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, его семейное и материальное положение, состояние здоровья и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:

Наименование получателя: Управление Федерального казначейства по Московской области (л/с <***>) Главное управление по обеспечению деятельности мировых судей Московской области), ИНН: <***>; КПП: 504101001; Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва, БИК: 004525987, кор./счет банка получателя платежа: 40102810845370000004, КБК: 83811601173019000140, ОКТМО: 46704000, номер счета получателя платежа: 03100643000000014800; УИН: 0341308250000300555620250. Документ свидетельствующий об оплате административного штрафа надлежит представить в суд. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, экземпляр настоящего постановления для принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Балашихинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.В. Юрик