Уголовное дело № 1-83/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Хоринск «19» декабря 2023 года Мировой судья судебного участка Хоринского района Республики Бурятия Дугарова М.В., при секретаре судебного заседания Орловой О.Р., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Байкалова А.С., защитника - адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение и ордер, подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

- в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.11.2023 около 19-00 час. у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате <АДРЕС>, в ходе ссоры на почве ревности, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством его сожительнице ФИО2 Реализуя свой умысел, 16.11.2023 около 19-00 час. ФИО1, находясь в том же месте, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения моральных страданий ФИО2 и желая их, с целью оказания психологического давления в отношении последней, а также в целях ее устрашения, показывая свое превосходство, со словами «Я тебя сейчас убью» нанес с достаточной силой не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу ФИО2 в область правого глаза и один удар кулаком правой руки по голове последней в область темени. Действиями ФИО1 было причинено телесное повреждение ФИО2 в виде кровоподтека правой параорбитальной области, расценивающееся как не причинившее вреда здоровью человека. ФИО2, учитывая агрессивное поведение ФИО1, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, физическое превосходство над ней, не имея возможности оказать сопротивление для пресечения противоправных действий, слова угрозы убийством ФИО1 восприняла как реальную угрозу убийством, опасаясь за свою жизнь и здоровье. ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу и осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшей; принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сам ФИО1 осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, но оснований к этому не установлено. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, не имеющего судимостей, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, примирение с потерпевшей, возмещение причиненного ущерба. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1, совершено умышленное преступление небольшой тяжести. В целях социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности виновного, подсудимому следует назначить наказание, цели которого будут обеспечены применением наименее строгого вида наказаний из числа предусмотренных санкцией статьи - в виде обязательных работ. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ в виду отсутствия совокупности исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного. Адвокат Митыпов Б.Б. по назначению суда участвовал в судебном производстве по настоящему уголовному делу в течение 1 рабочего дня. В связи с чем, следует произвести оплату труда адвоката в сумме 2469 руб. Кроме того, в ходе дознания была произведена оплата труда адвоката Митыпова Б.Б. в сумме 4680 руб. (л.д. 75). В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в Хоринский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья М.В. Дугарова Копия верна: Мировой судья М.В. Дугарова Подлинный приговор подшит в материалы уголовного дела № 1-83/2023, хранящееся на судебном участке Хоринского района Республики<АДРЕС>