Решение по административному делу

Дело № 5-162/2025

УИД73МS0065-01-2025-000883-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

р.п. Тереньга Ульяновской области 29 апреля 2024 года

Мировой судья судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области Герус А.М.,

при секретаре Абрамовой Н.В. с участием прокурора <АДРЕС> района Ульяновской области,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

А.Н.1, <ДАТА2>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведенной прокуратурой <АДРЕС> района Ульяновской области проверки, установлено, что А.Н.1 являясь главой <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <АДРЕС> района, находясь по адресу: <АДРЕС>, нарушил требования ст. 12 Закона <НОМЕР>. В этой связи, глава <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <АДРЕС> района А.Н.1, привлекается к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

На рассмотрение дела об административном правонарушении А.Н.1 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Прокурор <АДРЕС> района Ульяновской области А.Н.2 поддержал постановление, просил признать А.Н.1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, принять во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей

среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба и назначить наказание в виде предупреждения.

Выслушав прокурора <АДРЕС> района Ульяновской области А.Н.2, полагавшего, что в действиях А.Н.1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, не возражавшего против применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ при вынесении решения, исследовав письменные материалы административного дела, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, все доказательства по делу, мировой судья пришел к следующему. В администрацию поселения поступило обращение <ДАТА3> от А.Н.3, ответ дан <ДАТА4>, спустя 4 дня от установленного законом 30-дневного срока. Из ст. 39 устава муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <АДРЕС> района Ульяновской области, принятого сои решением Совета депутатов муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <АДРЕС> района Ульяновской области от <ДАТА5> <НОМЕР>, Глава администрации поселения обеспечивает осуществление администрацией поселения полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления поселения федеральными законами и законами Ульяновской области. В сфере осуществления исполнительно-распорядительной деятельности Глава администрации поселения осуществляет общее руководство деятельностью администрации поселения по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации поселения. Решением Совета депутатов муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <АДРЕС> района Ульяновской области от <ДАТА6> <НОМЕР> А.Н.1 назначен на должность Главы администрации муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧИНО>». В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от <ДАТА7> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который устанавливает также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА7> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 указанного Федерального закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в

статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Положениями статьи 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Из вышеизложенных положений закона следует, что компетентные органы и должностные лица, принявшие обращение гражданина, обязаны дать на него ответ. Законом предусмотрена строго письменная форма ответа. Исчерпывающий перечень случаев, когда обращение может быть оставлено без ответа, предусмотрен статьей 11 названного Федерального закона. Согласно статье 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Статьей 15 указанного Федерального закона установлено, что лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена КоАП РФ административная ответственность.

Вина А.Н.1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА8>, в котором описано событие и обстоятельства правонарушения, совершенного А.Н.1 (л.д. 3-5);

- выпиской из ЕГРЮЛ <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <АДРЕС> района из которой следует, что А.Н.1 является главой администрации (л.д. 16-21); - решением Совета депутатов муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <АДРЕС> района Ульяновской области от <ДАТА6> <НОМЕР> А.Н.1 назначен на должность Главы администрации муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (л.д. 22); - уставом муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <АДРЕС> района Ульяновской области (л.д. 24-48). Исключительных случаев, а также направления запросов, предусмотренных частью 2 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона, дающих право продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, не представлено. Как и не представлено доказательств уведомления потерпевшей о продлении срока рассмотрения обращения.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья полагает, что в действиях А.Н.1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку он нарушил порядок рассмотрения обращения гражданина, несвоевременно дал ответ на обращение А.Н.3, поступившее <ДАТА3>, ответ на данное обращение был дан только <ДАТА4>, спустя 4 дня от установленного законом 30-дневного срока. Датой совершения административного правонарушения является <ДАТА>.

Место административного правонарушения - <АДРЕС> Обстоятельствами, смягчающими ответственность А.Н.1, является совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность А.Н.1, судом не установлено. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению должностному лицу А.Н.1 мировой судья исходит из того, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания в виде штрафа за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения.

Вместе с тем, согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. Постановление об административном правонарушении и другие материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что должностное лицо А.Н.1, ранее привлекалась к административной ответственности. Кроме того, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба. При данных обстоятельствах и учитывая, что санкция ст. 5.59 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, при этом имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд считает возможным заменить А.Н.1 наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Административное наказание в виде предупреждения будет отвечать принципам справедливости и соразмерности совершенному правонарушению. Оснований для прекращения производства по делу в отношении А.Н.1, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо - главу <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <АДРЕС> района А.Н.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области через мирового судью (ст.30.3 КоАП РФ).

Мировой судья Герус А.М.