Мотивированное решение изготовлено 13.03.2024 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД: 66MS0177-01-2023-003475-72 Дело №2-2629/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Первоуральск 20 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области Сабурова Е.С.,

при секретаре Султановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2629/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к мировому судье с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 12.10.2022 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 с использованием «Системы моментального электронного кредитования» паролей, логинов и электронной подписи был заключен договор микрозайма <НОМЕР>, по которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» передал ответчику денежные средства в размере 4000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 0% в день. Согласие на использование электронной подписи должник дал в соответствии с п.2.4 условий Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и Правил предоставления займа. Денежные средства по договору перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО) с номером транзакции <НОМЕР> по которому получателем является ФИО1, в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», являющимися общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью. Условия возврата суммы займа и процентов за пользование займом ФИО1 нарушены. 23.03.2023 между взыскателем ООО Коллекторское агентство «Фабула» и цедентом ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключен Договор уступки прав требования <НОМЕР>, в соответствии с которым цедент передал взыскателю права требования по договору <НОМЕР> взыскателю. На основании ст.ст.309, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 4000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 12.10.2022 по 05.03.2023 в размере 5052,53 рублей, пени за период с 12.10.2022 по 05.03.2023 в размере 247,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения в адрес истца по электронной почте, в том числе посредством размещения информации на сайте судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о дате и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 62, 63) представила заявление, согласно которому просит оказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку денежные средства по указанному истцом договору не получала, займов не оформляла, денежные средства были похищены с противоправным применением её персональных данных, приложив к указанному заявлению копию постановления о возбуждении уголовного дела от 07.07.2023 года (л.д. 66-72).

Представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебном заседании не присутствовал, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 64), в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно положениям статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1) Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2). Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (п.2.1 ст.3 названного Федерального закона). В соответствии с ч.ч. 1, 9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий. Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского займа или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского займа и срок возврата потребительского займа; валюта, в которой предоставляется потребительский заем; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Из материалов дела следует, что 12.10.2022 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) <НОМЕР>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму микрозайма в размере 4000 рублей, под 0% годовых, с установленным сроком возврата займа - платежная дата 11.11.2022 года, а заемщик принял обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий в случае просрочки заемщиком платежной даты процентная ставка по настоящему договору пересчитывается под 1% за каждый день пользования займом (365% годовых) (л.д.12-16).

Подписание вышеуказанного договора осуществлено с использованием аналога собственноручной подписи, согласно выписке из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МФК «ВЭББАНКИР», код электронной подписи 9948 (л.д. 28). В соответствии с п.3.1 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (далее по тексту - Правила) Заявитель заполняет заявление на получение Микрозайма на сайте Общества/в мобильном приложении. Из пункта 3.3 Правил следует, что в заявлении Заявитель обязан указать полные, точные и достоверные сведения, принадлежащие лично ему, и необходимые для принятия решения Обществом о выдаче Микрозайма (л.д. 19). В случае принятия положительного решения о предоставлении Заявителю Микрозайма на условиях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами, Общество заключает с Заявителем Договор через Личный кабинет (п.п. 3.10, 3.11 Правил). Согласно п.3.12 Правил Договор подписывается со стороны Заявителя/Заемщика с использованием Электронной подписи, при этом согласие на использование Электронной подписи Заявитель дает в соответствии с условиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и настоящих Правил, размещенных на сайте Общества.

В соответствии с п.3.12.1 Правил Заявитель/Заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы (в том числе Заявление и Договор) путем применения Электронной подписи, в силу п.2 ст.160 ГК РФ и ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанными собственноручной подписью Заявителя/Заемщика (л.д. 20). Согласно п.3 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, утвержденного Генеральным директором ООО МФК «ВЭББАНКИР» Электронный документ считается подписанным АСП Пользователя, если он соответствует совокупности следующих требований: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Сервиса, предоставленная Пользователю Электронная подпись, сгенерированная Сервисом, содержится в самом электронном документе.

Электронная подпись предоставляется Пользователю Обществом путем направления SMS-сообщения и/или на сайте/в мобильном приложении путем вывода на экран сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее Электронную подпись, направляется на номер телефона пользователя, указанный в его Личном кабинете и/или выводится на экран персонального компьютера/мобильного устройства Пользователя, и, соответственно, считается предоставленным лично Пользователю с сохранением конфиденциальности такого кода (л.д. 36). Денежные средства по договору потребительского займа <НОМЕР> от 12.10.2022 были перечислены 12.10.2022 на банковскую карту <НОМЕР>, номер транзакции <НОМЕР> что подтверждается выпиской из уведомления ООО Киви Банк (л.д. 29).

Согласно п.13 договора займа <НОМЕР> от 12.10.2022, между заемщиком и кредитором было согласовано условие по уступке кредитором третьим лицам прав требований по договору, согласно которому заемщик дал согласие на уступку кредитором прав требований по договору займа третьим лицам (л.д. 14). 23.03.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и Обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования <НОМЕР>, по которому согласно Приложению №1 к договору уступки прав требования <НОМЕР> к истцу перешло право требования взыскания образовавшейся по договору потребительского займа <НОМЕР> от 12.10.2022 задолженности в размере 4000 рублей (л.д. 30-34).

В обоснование своих требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возвращению суммы займа по договору потребительского займа <НОМЕР> от 12.10.2022, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере основного долга - 4000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 12.10.2022 по 05.03.2023 в размере 5052,53 рублей, пени за период с 12.10.2022 по 05.03.2023 в размере 247,47 рублей Ответчик ФИО1 в представленном суду заявлении не признала факт оформления договора займа и получения по нему денежных средств, указав что денежные средства были похищены с противоправным применением её персональных данных. Оценивая доводы ответчика ФИО1 мировой судья приходит к следующему. Согласно ответу, представленному по запросу суда Банком ВТБ (ПАО), на имя ФИО1, <ДАТА9> рождения, банковская карта №220027****3836 не выпускалась (л.д. 50). В представленных по запросу суда копиях материалов уголовного дела <НОМЕР>, возбужденного по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП <НОМЕР> от 23.04.2023, имеется протокол устного заявления о преступлении от ФИО1, согласно которому 23.04.2023 ФИО1 сообщила, что 12.10.2022 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, оформило займ в ООО МФК «ВЭББАНКИР» используя её персональные данные, на сумму 4000 рублей (л.д. 77). Из копии объяснения ФИО1 от 23.04.2023 следует, что 20.04.2023 ей стало известно из письма ООО КА «Фабула» об оформлении якобы ею займа в ООО МФК «ВЭББАНКИР» 12.10.2022 на сумму 4000 рублей, который она не оформляла. В её пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк <НОМЕР>. Кто мог воспользоваться её паспортными данными и оформить от её имени займ, ей не известно (л.д. 78). К представленному объяснению ФИО1 приложена выписка по дебетовой карте ПАО Сбербанк ****4889 за период с 12.10.2022 по 13.10.2022, согласно которой остаток денежных средств на 12.10.2022 составляет 2028,23 рублей, на 13.10.2022 - 1520,43 рублей (л.д. 85). По данному факту дознавателем Отдела дознания Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу 07.07.2023 возбуждено уголовное дело <НОМЕР> (л.д. 76). Из приложенной к исковому заявлению выписки из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МФК «ВЭББАНКИР» от 30.03.2023 усматривается, что номер телефона, указанный при оформлении договора займа - <НОМЕР>, не соответствует номеру телефона ФИО1, указанный ею в объяснениях, имеющихся в материалах уголовного дела - <НОМЕР>, а банковская карта <НОМЕР>, на которую осуществлен перевод суммы займа, в рамках исполнения договора <НОМЕР> от 12.10.2022, согласно ответу Банка ВТБ (ПАО), на имя ФИО1, <ДАТА9> рождения, не выпускалась. Таким образом, из представленных документов, а именно: кредитного договора <НОМЕР> от 12.10.2022, выписки из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МФК «ВЭББАНКИР» от 30.03.2023, при отсутствии в материалах дела доказательств принадлежности номера телефона <НОМЕР> и банковской карты <НОМЕР> ФИО1, не следует с достоверностью, что договор займа <НОМЕР> от 12.10.2022 был подписан и заключен ФИО1 и денежные средства по договору были ею получены. В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано, что ответчик является абонентом телефонного номера, указанного при заключении договора займа <НОМЕР> от 12.10.2022 и владельцем карты с банковским номером <НОМЕР>. Представленные в материалы гражданского дела доказательства не подтверждают личного волеизъявления ФИО1 на заключение договора займа.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что кредитный договор <НОМЕР> от 12.10.2022 ответчиком ФИО1 не заключался, денежные средства по указанному кредитному договору ФИО1 не получала, а, потому, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику ФИО1 не имеется. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа, состоящей из суммы основного долга и процентов по договору, удовлетворению не подлежат. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - отказать. В соответствии с ч.3 ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Стороны, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, могут в течение трех дней, а не присутствовавшие в течение пятнадцати дней, со дня объявления резолютивной части решения суда обратиться к мировому судье с заявлением об изготовлении мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготавливается мировым судьей в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с подачей жалобы через мирового судью судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Е.С.Сабурова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>