Решение по уголовному делу
Приговор Именем Российской Федерации г. Великий Новгород 01 августа 2023 года
Мировой судья судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области Шендырев П.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ян М.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новгородского района Демидова Г.Г., подсудимого ФИО8, защитника Арнаутова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО8, <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
Вину ФИО8 в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Инкриминируемое преступное деяние совершено при следующих обстоятельствах. ФИО8 в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 15 минут 16 августа 2022 года, находясь возле забора, расположенного в трех метрах от дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе конфликта с <ФИО1>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, имея умысел на угрозу убийством, с целью запугивания и оказания психического воздействия на <ФИО1>, одной рукой придавил последнюю к забору, а второй рукой схватил за шею и стал сдавливать ее, отчего <ФИО1> испытала муки удушья, при этом ФИО8 высказывал словесные угрозы, а именно: «Я тебя с землей сравняю, убью!». Совокупность умышленных противоправных агрессивных действий ФИО8 <ФИО1> воспринимала, как реальную угрозу своей жизни и опасалась ее осуществления. Таким образом, ФИО8 совершил действия, направленные на угрозу убийством, то есть на формирование у <ФИО1> в момент их совершения объективных оснований опасаться за свою жизнь. Учитывая, что ФИО8 бурно выражал свою злость и ненависть, с учетом сложившейся обстановки и активных действий ФИО8 у <ФИО1> имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством, выразившейся в словах и активных действиях ФИО8 В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что 16.08.2022 в вечернее время вблизи <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе конфликта с <ФИО1> прижал последнюю рукой к забору, сдавливая ее шею. Вину в части высказывания словесных угроз убийством отрицает. При этом, в содеянном раскаивается, потерпевшей принес извинения. Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей <ФИО1>, которая в ходе судебного заседания сообщила, что 16.08.2022 на ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> Новгородского района Новгородской области в ходе конфликта с ФИО8 последний высказывал в ее адрес угрозы убийством, при этом прижимал ее к забору, удерживал руками за шею, отчего испытывала удушье, физическую боль. Угрозу убийством воспринимала реально. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО2> показала, что 16.08.2022 в вечернее время во дворе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе конфликта ФИО8 прижал <ФИО1> к забору, удерживал ее за шею, отчего возникли телесные повреждения. ФИО8 вел себя агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью. <ФИО1> была напугана. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО3> показала, что в один из дней лета, возможно 16.08.2022, вблизи дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе конфликта ФИО8 высказывал <ФИО1> угрозы, душил ее руками, говорил что придушит её, убьёт, подожжёт дом, разобьет окна. ФИО8 был агрессивен. <ФИО1> была напугана, плакала, у нее имелись телесные повреждения на шее, болело горло. Свидетель <ФИО4>, допрошенный в судебном заседании показал, что 16.08.2022 около 23.00 часов позвонила <ФИО3>, сказала что ФИО8 скандалит, ворвался к ним в квартиру. Также стало известно, что ФИО8 душил <ФИО1> Приехал к ним в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к одному из домов. ФИО8 вел себя агрессивно, от него имелся запах спиртного. На шее <ФИО1> имелись телесные повреждения, она была напугана действиями ФИО8 Известно, что последний высказывал в ее адрес угрозы. Свидетель <ФИО5>, допрошенная в судебном заседании показала, что в один из дней 2022 г. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> между <ФИО1> и ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого последний вел себя агрессивно, выражался в ее адрес нецензурно, кричал. Также со слов <ФИО1> стало известно, что ФИО8 ее душил руками за шею. В связи с существенными противоречиями показаний в части времени и места происшествия по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, согласно которым рассматриваемые события произошли 16.08.2022 вблизи <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 41-43). В судебном заседании свидетель <ФИО5> показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила в полном объеме, указав, что не вспомнила их в полном объеме в связи с плохой памятью и давностью событий. Показаниями свидетеля <ФИО6>, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым 16.08.2022 в вечернее время около 20.00 часов к ней прибежала <ФИО1>, которая была очень напугана, встревожена, она просила помощи, говоря, что ФИО8 на улице ее душил, грозился убить. На шее <ФИО1> увидела кровоподтеки. В тот день ФИО8 был очень агрессивен, кричал, размахивал руками, <ФИО1> могла испугаться его действий (т. 1 л.д. 34-36). Показаниями свидетеля <ФИО7>, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 16.08.2022 около 20.00 часов <ФИО1> вышла из квартиры. Через несколько минут увидел, что в подъезде ФИО8 наносит удары <ФИО3> Оттащил ФИО8, чтобы он успокоился. ФИО8 кричал, выражался нецензурно. <ФИО1> была очень встревожена, она была испугана, и рассказала, что когда она вышла на улицу, ее встретил ФИО8, который прижал ее к забору возле дома и рукой стал ее душить, при этом высказывал ей угрозы убийством. На шее <ФИО1> имелись повреждения. ФИО8 находился в агрессивном состоянии (т. 1 л.д. 28-30). Помимо вышеприведенных показаний, факт и обстоятельства совершения подсудимым преступления подтверждается следующими доказательствами. Протоколом принятия устного заявления <ФИО1> о преступлении от 18.08.2022, согласно которому просит привлечь ФИО8 к ответственности по факту высказывания в ее адрес угроз убийством (т. 1 л.д. 4). Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2022, согласно которому осмотрена территория вблизи дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 7-8). Заключением эксперта <НОМЕР> от 11.10.2022, согласно которому у <ФИО1> имелись телесные повреждения в виде двух кровоподтеков, расположенных в левой и правой подчелюстных областях. Данные телесные повреждения возникли в результате воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью и могли быть причинены по механизму сжатия (сдавливания) мягких тканей, и квалифицируются как повреждения, не повлекшие за собой вред здоровью. Не исключается причинение обнаруженных у <ФИО1> кровоподтеков 16.08.2022 (л.д. 72-74). Протоколом очной ставки от 14.10.2022, в ходе которой потерпевшая <ФИО1> подтвердила свои показания, данные ранее в ходе допроса (т. 1 л.д.78-81). Давая оценку показаниям подсудимого в части отрицания факта высказывания угроз убийством в адрес <ФИО1> суд признает его показания не достоверными и относится к ним, как к способу избежания уголовной ответственности, поскольку они не согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшей, а также исследованными письменными материалами дела, и полностью ими опровергаются. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей, поскольку они являются последовательными, логичными и объективно подтверждаются материалами дела, а потому их достоверность у суда сомнений не вызывает. Указанные факты дают суду основания полагать, что объективных причин оговаривать подсудимого свидетелям и потерпевшей не имеется. Суд, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив в совокупности, находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств совершения ФИО8 инкриминируемого ему преступления и его виновности. Наряду с этим, в своих показаниях подсудимый не оспаривает факт сдавливания шеи потерпевшей рукой у забора, не оспаривает время и место совершения инкриминируемого деяния, что также согласуется с материалами дела. Суд расценивает показания в данной части, как фактическое частичное признание ФИО8 своей вины. Преступное деяние совершено подсудимым с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Об этом свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого, а также характер этих действий, совершенных им. С учетом установленных при рассмотрении уголовного дела обстоятельств суд находит доказанной вину ФИО8 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ — угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Учитывая упорядоченное поведение ФИО8 во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, а также принимая во внимание сведения из специализированных медицинских учреждений, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ, как вменяемое физическое лицо, достигшее установленного уголовным законом возраста. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, наличие ведомственных наград. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Анализируя характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о его личности в их совокупности, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также осуществления задач и достижения принципов уголовной ответственности, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. При этом, оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ судом не установлено. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО8 подлежит отмене на основании п. 4 ст. 311 УПК РФ в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы. Одновременно с этим, суд приходит к мнению о необходимости избрания в отношении ФИО8 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Время содержания ФИО8 под стражей с 20.06.2023 по 01.08.2023 включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде обязательных работ из расчета в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Выплаты за труд защитника Арнаутова А.В., осуществлявшего защиту ФИО8 в ходе предварительного расследования в сумме 1500 руб. и в ходе судебного разбирательства в сумме 12480 руб. в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ признать процессуальными издержками. Поскольку подсудимый от защитника не отказывался, является трудоспособным, то есть может иметь доход, при этом судом установлена его вина в совершении преступления, в котором он обвиняется, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению осужденным. Оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста пятьдесят часов. Зачесть ФИО8 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время его содержания под стражей в период с 20.06.2023 по 01.08.2023 включительно, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ (то есть триста сорок четыре часа обязательных работ). Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО8 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО8 из-под стражи немедленно в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 отменить. Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 13980 рублей взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Новгородский районный суд Новгородской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок с момента вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.
Мировой судья П.А. Шендырев