Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д. Кондратово, <АДРЕС> край <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретарях судебного заседания <ФИО2>, <ФИО3>, с участием государственных обвинителей <ФИО4>, <ФИО5>, подсудимого <ФИО6>, потерпевшей <ФИО7>, защитника - адвоката <ФИО8>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО6>, родившегося <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, д. Болдино, ул. <АДРЕС>, д. 4, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего в ООО «Монтаж Сервис» электросварщиком, военнообязанного, не судимого, по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с <ДАТА3> на <ДАТА4> <ФИО6>, находясь на территории международного аэропорта «Большое Савино», расположенного по адресу: Шоссе <АДРЕС>, 455 <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, сел на заднее пассажирское сиденье автомашины «LADA 219010 GRANTA», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, принадлежащей <ФИО9> где, имея умысел напугать потерпевшую, достал из внутреннего кармана куртки травматический пистолет марки МР-79-9ТМ калибр 9 мм РА, внешне схожий с огнестрельным оружием, и навел ствол пистолета на <ФИО7>, потребовав отвезти его в д. Болдино <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края. <ФИО7>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая действия <ФИО6>, как угрозу убийством, была вынуждена подчиниться, поэтому завела двигатель автомашины и поехала в направлении выезда с территории международного аэропорта «Большое Савино». Затем, по пути движения <ФИО6> высказал <ФИО7> требование отвезти его в д. Дикая Гарь <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, на что <ФИО7> отказалась, так как д. Дикая Гарь находится в лесном массиве, где <ФИО6> мог осуществить свои угрозы. После этого <ФИО6>, продолжая свои противоправные действия, схватил <ФИО7> рукой за правую руку, приставил пистолет к голове потерпевшей, и умышленно высказал в адрес <ФИО7> угрозу убийством, а именно выстрелить в голову, после чего <ФИО7>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспользовавшись тем, что <ФИО6> отпустил ее руку и отвел пистолет от ее головы, выбежала из автомашины на проезжую часть, в этот момент <ФИО6>, подтверждая высказанную угрозу убийством, произвел выстрел из пистолета. После этого <ФИО6> прекратил свои действия, вышел из автомашины и ушел. Подсудимый <ФИО6> в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания в качестве подозреваемого, из которых следует, что в середине апреля 2023 года он вместе с <ФИО10> приехал в аэропорт «Большое Савино» г. <АДРЕС>. После общения с <ФИО10> они поехали в аэропорт примерно в 23:00 час. Они приехали в аэропорт, когда приземлился самолет, вышли пассажиры, <ФИО10> сказал, что будет работать, и он сообщил <ФИО10>, что тогда поедет домой, после чего вышел из машины и пошел к такси, стоящим позади автомашины <ФИО10>, выбрал ее из расчета предположения более низкой оплаты за проезд. В автомашине находился водитель, а именно женщина. Ее не запомнил и не рассмотрел, так как занял заднее пассажирское сиденье. Прежде чем сесть в машину, он спросил, довезет ли она его до дома, назвал свой полный адрес в д. Болдино, она согласилась, и он сел в автомашину. Он называл только свой адрес, и в качестве ориентира, когда она спросила, где находится д. Болдино, он ответил, что недалеко от д. Дикая Гарь. В тот день у него с собой было травматическое оружие, которое он носит с собой, чтобы отпугивать бродячих собак по пути на работу. Также оружие всегда носит с собой, так как проживает в деревне, он не знал о том, что у него патрон находится в патроннике. Водитель попросила у него оплату за проезд вперед. Он предложил водителю сумму за проезд в размере 1000 рублей, водителя данная сумма устроила. У него были наличные деньги, а также он мог произвести оплату онлайн-переводом. Они поехали, выезжали с территории аэропорта. Он стал искать деньги в кармане. В том же кармане находился травматический пистолет МР-79 9ТМ. Он вместе с деньгами из кармана достал пистолет, при этом курком зацепился за карман куртки. При этом курок взвелся, и он подумал, что может произойти выстрел, и необходимо курок спустить и проверить, нет ли патрона в патроннике, а для этого требовалось спустить курок. В целях осторожности он направил ствол пистолета вниз, то есть в пол салона автомашины. Он передернул затвор, и из патронника вылетел патрон. Он забыл перед тем, как это сделать, достать магазин из рукоятки пистолета. В результате он по неосторожности дослал следующий патрон в патронник и спустил курок, думая, что в патроннике нет патрона. Он в тот момент очень сильно хотел спать, так как было позднее время суток, очень устал после рабочего дня и совершил это по невнимательности. В результате всех действий произошел выстрел. Водитель сразу же остановила автомашину, выбежала из нее и побежала по дороге. Он тоже вышел из машины, перешел шоссе <АДРЕС> и пошел в сторону д. Болдино. Далее он остановил попутную автомашину и уехал домой. Никаких угроз в адрес женщины он не высказывал, так как для этого не было причины, к ее голове он оружие не приставлял. Никакого конфликта у него с ней не было. Женщина была ему не знакома, и у них не было никаких общих дел. Угроз он женщине не высказывал (т. 1 л.д. 181-183). В ходе очной ставки с потерпевшей <ФИО7> <ФИО6> показал, что доставал пистолет из кармана, потянув за ствол. Выстрел произошел после того, как он сказал, что д. Болдино расположена недалеко от д. Дикая Гарь. Конфликт между <ФИО10> и потерпевшей не видел, <ФИО10> ему ничего о данном конфликте не рассказывал (т. 1 л.д. 234-236). В судебном заседании потерпевшая <ФИО7> пояснила, что в ночь на <ДАТА4> она заехала в аэропорт, чтобы отвести пассажиров, так как иногда занимается частным извозом. К ней неоднократно подходил <ФИО6>, просил его отвезти в д. Болдино, но она ему отказала, взяла другого клиента. В этот момент <ФИО10> на Ладе Веста сделал так, чтобы она не смогла выехать. Ее это разозлило, она решила вернуться в аэропорт после того, как отвезет пассажира. Вернувшись в аэропорт минут через 40, <ФИО6> она не видела, к ней подошел <ФИО10>, попинал пару раз ее машину, они с ним поговорили, он ей сказал пару пошлых фраз, она его пихнула. Затем она села в машину и через пару минут на заднее сиденье справа ее машины сел <ФИО6>, подвинулся в середину. Она повернулась к нему и сказала: "Куда ты лезешь?", он был в куртке, сразу засунул руку за пазуху и достал пистолет, сказал: "Поехали!", она увидела пистолет, который он держал возле своего живота, направил его в ее сторону, далее она завела машину и поехала. По дороге он ей сказал ехать в д. Болдино, она доехала до шлагбаума, на навигаторе вбила д. Болдино, 4, ей показалось, что такого нет, они поехали дальше, до кольца, где выезд с аэропорта. Когда она посмотрела в зеркало, ей показалось, что он искал в телефоне какой-то адрес, и сказал д. Дикая Гарь. Она сказала, что не поедет туда, после чего <ФИО6> взял ее своей левой рукой за ее правое предплечье, а пистолет приставил к голове и высказал угрозу выстрелить ей в голову, которые она восприняла реально, что он выстрелит в голову, убьет ее. Она попросила отпустить ее, ей надо было переключить передачу, он отпустил ее, немножко отодвинулся назад на сиденье, в этот момент она взяла ключи и выбежала из машины, услышав громкий звук, но не смотрела что это, просто побежала навстречу другим машинам, так как боялась, что <ФИО6> будет стрелять в спину. Она подбежала к встречной машине, водитель которой открыл окно, она сказала ему о мужчине с пистолетом. Она повернулась на свою машину, увидела, что <ФИО6> вышел и пошел в противоположную сторону. По данному факту она обратилась в полицию. Впоследствии она нашла дырку с резиновым шариком на переднем пассажирском сиденье на коврике прямо в углу ближе к двери, где передняя панель. После случившегося в аэропорту <ФИО10> подходил к ней, приносил извинения за случившееся, сказал о том, что не хотели меня напугать, вышло все случайно, никто ни в кого не хотел стрелять, просто поговорить, предложил возместить компенсацию за испуг, показал деньги, на что она отказалась. <ФИО11> показания потерпевшая <ФИО7> подтвердила в ходе очной ставки с <ФИО6> (т.1 л.д. 234-236). Свидетель <ФИО10> в судебном заседании показал, что в апреле 2023 года он приехал домой к <ФИО6> перед тем, как ехать в аэропорт, общались по поводу рыбалки. Не успели все обсудить, <ФИО6> поехал с ним в аэропорт, где он работает в такси, туда приехали около 24 час. Они договорились, что если он уедет с пассажиром, то <ФИО6> возьмет такси, в ином случае он отвезет его домой. В тот день он видел потерпевшую, подходил и разговаривал с ней, в основном по поводу претензий от водителей, что она не соблюдает правила, по которым там работают. Он стоял возле окна ее автомобиля с водительской стороны, она хотела выйти, он стоял у двери, она не могла открыть дверь. Потом он отошел, она открыл дверь и толкнула руками его. Далее он подошел, слегка пнул ее машину по колесу и бамперу. Допускает, что в ходе конфликта <ФИО6> находился у него в машине, которая находилась дальше машины потерпевшей, <ФИО6> разговор с потерпевшей не видел. Он точно помнит, что после разговора с потерпевшей <ФИО6> не пытался сесть в машину потерпевшей. Когда он нашел пассажира, он провез <ФИО6> дальше по стоянке, высадил ближе к выходу из выезда из аэропорта, где находятся другие автомобили такси, чтобы он нашел такси и уехал. Он вернулся и встал на площадку, чтобы забрать пассажира, пока он получал багаж. С момента разговора с потерпевшей до того, как он высадил <ФИО6>, прошел час. В этот вечер они созванивались по телефону, он хотел у него уточнить, нашел ли он такси, и уехал ли он домой, ни о каких конфликтах <ФИО6> ему не рассказывал. Через 2-3 дня ему позвонили из полиции <АДРЕС> района, пригласили дать объяснения. Спрашивали про ту ночь, кого он привозил в ту ночь в аэропорт, показали видео. Впоследствии от <ФИО6> он узнал, что был выстрел, при этом никто не пострадал. После произошедшего общался с потерпевшей в мае 2023 года, так как <ФИО6> был в командировке, предложил ей компенсацию за то, что произошло в машине, порчу имущества, но она отказалась. В д. Дикая Гарь у него нет знакомых, а у <ФИО6> не знает. Он объяснял потерпевшей, что конфликт с таксистами не связан с <ФИО6> Допускает, что потерпевшая могла оговорить <ФИО6> из-за конфликта с таксистами. В ходе дополнительного допроса свидетель <ФИО10> пояснил, что предлагал <ФИО7> деньги, потому что хотел помочь другу, она посчитала его конфликт с ним и то, что произошло у <ФИО6> с ней связанным. Со слов <ФИО6> ему известно, что в машине потерпевшей произошел выстрел, <ФИО6> больше ничего не рассказывал (т. 1 л.д. 155-156). С согласия участников процесса, на основании ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного заседания были оглашены показания не явившегося в суд свидетеля <ФИО13> - сестры потерпевшей, из которых следует, что в апреле 2023 года, возможно, в ночь на <ДАТА4> <ФИО7> на своей автомашине привезла ее в международный аэропорт «Большое Савино» г. <АДРЕС>, где та осталась работать, а именно заниматься перевозкой пассажиров в частном порядке. Спустя примерно 2 дня после этого <ФИО7> рассказала ей, что в ту ночь, когда она находилась в автомашине на автостоянке, недалеко от центрального входа международного аэропорта «Большое Савино» г. <АДРЕС>, на заднее пассажирское сиденье автомашины сел ранее незнакомый <ФИО7> мужчина. Со слов <ФИО7> мужчина сразу достал откуда-то слева пистолет и направил пистолет в направлении <ФИО7>, после чего потребовал отвезти его в какой-то населенный пункт. <ФИО7> начала движение и проехала почти до АЗС, расположенной недалеко от аэропорта. Ей известно со слов <ФИО7>, что мужчина, когда сестра отказалась отвезти его и остановила автомашину, приставил пистолет к голове <ФИО7>, сказал той, что прошибет ее голову, а еще когда <ФИО7> выбегала из машины, произвел выстрел из пистолета в салоне автомашины. Она точно знает, что <ФИО7> очень испугалась действий мужчины и высказанной угрозы убийством, так как в тот момент была искренне уверена, что тот хочет ее убить, к тому же мужчина свои угрозы подтверждал действиями, а именно выстрелом из пистолета. На <ФИО7> эта ситуация отразилась очень негативно, а именно у <ФИО7> остался страх от пережитого. <ФИО7> боится повторения подобной ситуации, стала более тревожной, эмоциональной, всегда следит за тем, чтобы двери автомашины были закрыты, и никто не мог неожиданно сесть в ее автомашину. Перевозкой пассажиров <ФИО7> практически больше не занимается, не перевозит больше мужчин, особенно пьяных и в камуфляже (т. 2 л.д. 5-8). Кроме вышеуказанных показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен диск DVD-RW с видеозаписями с камер наблюдения, установленных на фасаде здания аэропорта «Большое Савино» г. <АДРЕС> и на территории, прилегающей к аэропорту «Большое Савино» г. <АДРЕС> (т. 1 л.д. 84-91); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Лада Гранта» г/н <НОМЕР> регион, белого цвета, обнаружено и изъято 6 следов пальцев рук с задней правой двери и 1 след пальца руки с передней правой двери автомобиля (т. 1 л.д. 14-18); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, в ходе которого в кабинете <НОМЕР> ОМВД России «<АДРЕС> изъяты пуля резиновая и гильза металлическая, предоставленные <ФИО7> (т. 1 л.д. 21); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, в ходе которого в кабинете <НОМЕР> ОМВД России «<АДРЕС> изъят патрон 9 мм в гильзе серого цвета, с надписью «9 мм РА» (т. 1 л.д.40); - протоколом обыска от <ДАТА7>, в ходе которого в доме по адресу: д. Болдино, ул. <АДРЕС>, 4, <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края было изъято: оружие МР-79-9ТМ калибра 9 мм РА <НОМЕР> года выпуска; разрешение серии РОХа <НОМЕР> на имя <ФИО6>, выданное <ДАТА8>, действительное от <ДАТА9> до <ДАТА10>, выданные добровольно <ФИО6> (т. 1 л.д. 105-108); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА11>, в ходе которого осмотрены: пистолет марки «МР-79-9ТМ» <НОМЕР>, калибр 9 мм РА, 2015 года выпуска, на момент осмотра пистолет разряжен, является огнестрельным оружием ограниченного поражения, изготовлен на Ижевском механическом заводе, внешних механических повреждений не имеет; разрешение серии РОХа <НОМЕР> на имя <ФИО6>, зеленого цвета, на лицевой стороне разрешения имеется фотография <ФИО6>, его адрес регистрации по месту жительства: <АДРЕС> край, <АДРЕС> районе, д. Болдино, ул. <АДРЕС>; на оборотной стороне разрешения указано, что <ФИО6> как владелец имеет право хранения и ношения оружия МР-79-9ТМ калибр 9 мм РА <НОМЕР> г.в., выдано <ДАТА12>, действительно с <ДАТА9> до <ДАТА13> (т. 1 л.д. 187-188); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому предоставленный на исследование патрон является патроном травматического действия калибра 9 мм <ФИО14> патроны предназначены для использования в травматических пистолетах: «Гроза-01», «МР-79-9ТМ», «ИЖ-79-9Т» и другом оружии соответствующего калибра. Патрон изготовлен промышленным способом и пригоден для стрельбы. <ФИО15> на исследование гильза изготовлена промышленным способом и является частью патрона травматического действия калибра 9 мм <ФИО16> на исследование пуля изготовлена промышленным способом и является частью патрона травматического действия калибра 9 мм Р.А. (т. 1 л.д. 53-55); - заключением эксперта <НОМЕР> от 21-22 августа 2023 года, согласно которому пистолет <НОМЕР> изготовлен на Ижевском механическом заводе в 2015 году, является травматическим пистолетом «МР-79-9ТМ», калибра 9 мм Р.А., и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов патронами калибра 9 мм <ФИО17> на исследование гильза, изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия <ДАТА5>, стреляна в пистолете «МР-79-9ТМ» <НОМЕР> калибра 9 мм Р.А. (т. 1 л.д. 151-154); - иным документом - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому 2 гильзы и пуля, упакованные в бумажный конверт, диск DVD-RW с видеозаписями от <ДАТА4>, по факту угрозы убийством в отношении <ФИО7>, признаны и приобщены к уголовному делу <НОМЕР> в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 97); - иным документом - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому пистолет МР-79-9ТМ <НОМЕР>, калибр 9 мм Р.А, 2015 года выпуска, и разрешение серии РОХа <НОМЕР> на имя <ФИО6> признаны и приобщены к уголовному делу <НОМЕР> в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 190); - протоколом выемки от <ДАТА14>, в ходе которой на основании постановления о производстве выемки от <ДАТА14> был изъят телефон марки OPPOAISS в корпусе голубого цвета, экран черного цвета, имей 1: 862877050840451, имей 2:862877050840444; распечатка детализации по номеру телефона <***>, принадлежащего <ФИО10>, на 13 листах (т. 1 л.д. 128-129); - протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены листы с детализацией входящих и исходящих телефонных звонков (т.1.л.д. 144); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА15>, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «OPPOCPH2179» имей: 862877050840451; 862877050840444. В мобильном телефоне установлен слот для SIM-карт. При изъятии слота обнаружена SIM-карта мобильного оператора «Теле2» с маркировочными обозначениями «89701204465308899653 3/4G» (т. 1 л.д. 218); - иным документом - постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства, согласно которому диск DVD-RW, на который скопирована информация с USB-флеш накопителя, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 221); - заключением эксперта <НОМЕР> от 1<ДАТА>, согласно которому во внутренней памяти предоставленного на исследование мобильного телефона с маркировочным обозначением «OPPO» (значения имей: «862877050840451»; «862877050840444») имеется следующая информация: номера телефонов/телефонная книга (см. файл «Телефонная книга.xlsx»); набранные и полученные звонки (см. файл «Журнал звонков.xlsx»); графические файлы и аудиофайлы (см. файлы «Атрибуты графических файлов.xlsx», «Атрибуты аудиофайлов.xlsx», каталоги «Графические файлы», «Аудиофайлы»); информация приложений «GoogleChrome», «Яндекс», «Яндекс.Браузер» о посещенных пользователем интернет-ресурсах (см. каталог «Интернет-ресурсы»); электронная переписка пользователя приложения «Viber» с контактом (пользователем) с условным именем - «Стёпа» (см. Таблицу 3 исследовательской части, файл «Viber. xlsx»).Каталоги «Интернет-ресурсы», «Графические файлы», «Аудиофайлы» и файлы «Viber. xlsx», «Атрибуты аудиофайлов.xlsx», «Атрибуты графических файлов.xlsx», «Журнал звонков.xlsx», «Телефонная книга.xlsx» были записаны на DVD-диск однократной записи с пояснительной надписью, подписью эксперта на нерабочей поверхности (Приложение 1) (т. 1 л.д. 225-228); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА16>, в ходе которого осмотрен DVD-диск с информацией из внутренней памяти мобильного телефона с маркировочным обозначением «OPPO» (значения имей: «862877050840451»; «862877050840444») (т. 1 л.д. 230-232); - иным документом - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому DVD-диск с информацией из внутренней памяти мобильного телефона с маркировочным обозначением «OPPO» (значения имей: «862877050840451»; «862877050840444») признан и приобщен к уголовному делу <НОМЕР> в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 233). Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена указанными доказательствами.

Давая правовую оценку действиям <ФИО6>, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому признаются судом допустимыми, относимыми, достоверными и непротиворечивыми. В основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшей <ФИО7>, свидетелей <ФИО10>, <ФИО13> Достоверность показаний указанных лиц у суда сомнений не вызывает, поскольку они объективны, детальны, конкретны, по своему содержанию полностью согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд принимает показания указанных лиц в основу обвинения, находит данные доказательства правдивыми, достоверными, последовательными, объективно подтвержденными иными доказательствами по делу, согласующимися между собой. Объективных данных о заинтересованности либо предвзятости потерпевшей и свидетелей, оснований для оговора подсудимого с их стороны, а также самооговора последним, иных обстоятельств, ставящих под сомнение использование их показаний в качестве допустимых доказательств, судом не установлено. С учетом мнения участников процесса был установлен порядок исследования доказательств. Нельзя признать свидетельствующими о существенном нарушении уголовно-процессуального закона и доводы адвоката о ненадлежащем исследовании письменных доказательств. Материалы дела были оглашены, вопросов по оглашенным материалам от участников процесса не поступило. Вопреки доводам защитника обыск в жилище <ФИО6> проводился в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 165 УПК РФ, на основании постановления дознавателя в рамках возбужденного уголовного дела, и законность этого следственного действия впоследствии подтверждена судебным решением, вступившим в силу. Постановления о приостановлении предварительного расследования в форме дознания и его возобновления не свидетельствуют о виновности или невиновности <ФИО6> в инкриминируемом ему преступлении. Судом установлено, что при совершении угрозы убийством в отношении потерпевшей <ФИО7> <ФИО6> действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы убийством и желал их наступления. Учитывая характер угрозы, а также то, что он находится в непосредственной близости и наедине с <ФИО7>, у последней имелись все основания воспринимать угрозы в ее адрес реально и опасаться их осуществления. Кроме того, угроза убийством <ФИО6> была подкреплена действиями, направленными на использование пистолета, который <ФИО6> держал в руках, целился в потерпевшую, сказав о намерении выстрелить ей в голову. Впоследствии потерпевшая, воспринимая угрозы реально, выбежала из машины, услышав громкий звук, но не смотрела что это, побежала навстречу другим машинам, так как боялась, что <ФИО6> будет стрелять в спину, что также свидетельствует о восприятии потерпевшей угроз подсудимого реально. Обстоятельства, изложенные потерпевшей, согласуются с показаниями свидетеля <ФИО10>, согласно которым от <ФИО6> ему известно, что в машине потерпевшей произошел выстрел; показаниями свидетеля <ФИО13>, согласно которым со слов <ФИО7> ей известно об обстоятельствах угрозы убийством <ФИО6> в ее адрес; а также заключением эксперта <НОМЕР> от 21-22 августа 2023 года, согласно выводам которого гильза, изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия, стреляна в пистолете на имя <ФИО6> Вместе с тем суд исключает из обвинения совершение <ФИО6> "угрозы причинением тяжкого вреда здоровью", поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является излишне вмененным, таких угроз <ФИО6> не высказывал. Сам факт привлечения потерпевшей к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, не исключает уголовную ответственность <ФИО6> за угрозу убийством потерпевшей, поскольку <ФИО6> потерпевшим по ст. 6.1.1 КоАП РФ не являлся. С учетом изложенного суд квалифицирует действия <ФИО6> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности <ФИО6>, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание, нет. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, данных о его личности, суд считает необходимым назначить <ФИО6> наказание в виде обязательных работ. Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу необходимо отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В силу ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. Разъяснить осужденному, что по вступлении приговора в законную силу он должен явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и отбывания назначенного наказания. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: видеозапись на диске DVD-R от <ДАТА4>, 2 диска DVD-R с информацией, извлеченной из сотового телефона "OPPO СPH2179, принадлежащего <ФИО10>, - хранить при уголовном деле; пистолет МР-79-9 ТМ <НОМЕР>, 2 гильзы калибра 9 мм Р.А, пуля, хранящиеся в камере хранения в ОМВД "Пермский", - передать в Управление Росгвардии по Пермскому краю для определения судьбы в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об оружии». Приговор в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края. Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья - п/п. Копия верна. Мировой судья <ФИО1>