Решение по уголовному делу

№ 1-29/2023 УИД 03MS0185-01-2023-002927-54 Приговор Именем Российской Федерации с. Караидель 12 октября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан Хайдаровой С.Р.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Караидельского района Республики Башкортостан Амантаева Р.Р.,

подсудимого ФИО1 <ФИО>

потерпевшей ФИО1,

защитника в лице адвоката Шамсиева М.К., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Зиннуровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения<АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО> совершил угрозу убийством, поскольку у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 28 июля 2023 г. около 17 ч. 00 мин. ФИО1 <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце временного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО> свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признал и пояснил о том, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей. На судебном заседании потерпевшая <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> По соседству также расположен участок, который имеет адрес: ул. Центральная, д. 1, принадлежащий ФИО1 <ФИО> Данный дом, по письменному договору с ФИО1 <ФИО> она как индивидуальный предприниматель сдает отдыхающим, а прибыль с ФИО1 <ФИО> делит пополам. На данном участке имеется капитальный дом, который сдается и временный одноэтажный домик. 28.07.2023 г. с утра она с дочерьми ФИО8 и ФИО9 приехали в д. Седяш-Нагаево, для того чтобы убраться в доме после отдыхающих и встретить новых клиентов. По приезду на место, она встретила ФИО1 <ФИО> в состоянии алкогольного опьянения, который ходил по двору туда сюда. После чего она c детьми начала убираться в доме, а также ФИО1 <ФИО> попросила провести воду во временный домик. После того как они убрались, она находилась во временном домике, а дети находились в основном доме, готовили еду. Около 17.00 ч. она находилась в веранде временного домика, пила кофе. В это время она увидела, что идет ФИО1 <ФИО> с баллоном пива в руках, и он раскачивался из стороны в сторону, так как был в сильном алкогольном опьянении. Она вышла на крыльцо дома, ФИО1 <ФИО> тоже подошел к крыльцу и сказал, что «русские не сдаются». Она сказала ему: «Отстань, какие русские, что ты несешь». После чего он правой рукой достал из правого кармана шорт отвертку и направив в ее сторону, размахивая им, высказывая слова угрозы убийством «кончаю, порешаю», стал подниматься по ступенькам в ее сторону. Расстояние между ними было около 1 метра. Она очень сильно испугалась его действий, думала, что он реально может ее убить данной отверткой, так как он был пьян, вел себя не адекватно, не контролировал свое поведение. Она испугавшись, и чтобы он ничего ей не сделал, перелезла через перила крыльца и побежала в сторону капитального дома, где находились дети. При этом ФИО1 <ФИО> быстро пошел за ней. Она забежала в дом и закрыла на замок дверь. Он подошел к двери, стал его дергать и требовать, чтобы она открыла дверь, но она боялась открывать. Ее всю трясло, так как очень сильно испугалась за свою жизнь. Также сразу к ней подошли дети и стали спрашивать, что случилось, и она им рассказала о произошедшем. Она по дому стала искать сотовую сеть, чтобы позвонить участковому уполномоченному полиции, но связь не смогла найти, а ФИО1 <ФИО> сидел на крыльце дома. Больше ничего не придумали, как с детьми вместе быстро выбежать из дома и покинуть участок, позвонить в полицию. Они выбежали из дома, ФИО1 <ФИО> остался сидеть на месте, они ушли к речке, где она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Слова угрозы убийством высказанные в ее адрес ФИО1 <ФИО> она восприняла как реальные, испугалась его действий, думала, что он действительно может ее убить, так как он вел себя неадекватно.

На судебном заседании свидетель <ФИО4> пояснила о том, что <ДАТА7> <АДРЕС>

На судебном заседании свидетель <ФИО5>, в присутствии педагога <ФИО6>, дала показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО4>

Кроме того, вина ФИО1 <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего ОУУПиПДН <ФИО7>, зарегистрированное в КУСП Отдела за <НОМЕР> от <ДАТА7> о том, что <ДАТА7> около 17.00 ч. по адресу: <АДРЕС>, ФИО1 <ФИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении ФИО1 (л.д. 4);

- заявлением ФИО1, зарегистрированное в КУСП Отдела за <НОМЕР> от <ДАТА7> о том, что <ДАТА7> около 17.00 ч. ФИО1 <ФИО> находясь по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> с фототаблицей, из которого следует, что местом происшествия является крыльцо временного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где <ДАТА7> около 17 ч. 00 мин. ФИО1 <ФИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 7-12); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА8>, из которого следует, что осмотрена крестовая отвертка - вещественное доказательство по уголовному делу. (л.д. 40-43).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 <ФИО> и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, поскольку у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

К такому выводу суд пришел, как исходя из анализа показаний упомянутых выше лиц, так и в совокупности других исследованных по делу доказательств. Показания потерпевшей и свидетелей, признаются судом объективными, поскольку они стабильны, последовательны на всех стадиях уголовного судопроизводства, существенных противоречий по обстоятельствам, влияющим на квалификацию действий подсудимого не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, укладываются в общую картину произошедшего. Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, письменные доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оценивая признание подсудимым своей вины по преступлению, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается исследованными доказательствами. При таких данных, проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. С учетом данных о личности ФИО1 <ФИО> анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В судебном заседании установлено, что ФИО1 <ФИО> совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Изучение данных о личности ФИО1 <ФИО> показало, что он является гражданином Российской Федерации, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется посредственно. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено. Давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено. Правовых оснований для обсуждения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку инкриминируемое ФИО1 <ФИО> преступление относится к категории преступления небольшой тяжести. На основе всех указанных данных, учитывая, смягчающие обстоятельства и то, что совершенное ФИО1 <ФИО> преступление посягает на жизнь и здоровье человека, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы. Между тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 <ФИО> без реального отбывания наказания, то есть считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. <ОБЕЗЛИЧЕНО> осужден приговором мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд праве взыскать с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. При этом по смыслу ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Подсудимый ФИО1 <ФИО> является трудоспособным, инвалидности не имеет, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению процессуальных издержек, суду не представлено. Отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода и места работы само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным. Таким образом, оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО2> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 <ФИО2> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 <ФИО2> обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 <ФИО2> возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства. Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении ФИО1 <ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Взыскать с осужденного ФИО1 <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> участвовавших по назначению в качестве защитников.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья С.Р. Хайдарова