Дело № 5-1624/2023

Протокол 35 АВ 631414 от 09.10.2023

УИД35MS0030-01-2023-005564-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда Вологодской области 20 ноября 2023 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку №30 Быстрова С.Н. (<...>, каб.113), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), в отношении

ФИО3 <ФИО1> <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> код подразделения <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

03.10.2023 в 16 час. 30 мин. ФИО3, находясь на <АДРЕС>, совершил тайное хищение чужого имущества, а именно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем причинил незначительный материальный ущерб СХПК «Присухонское» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В судебном заседании ФИО3 факт правонарушения признал, раскаялся.

Представитель потерпевшего СХПК «Присухонское» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, учитывая изложенное, суд в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, заслушав ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему. Частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 158, 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5, 159.6, 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, которое влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе протоколом об административном правонарушении 35 АВ 631414 от 09.10.2023, согласно которому 03.10.2023 года в 16 час. 30 мин. ФИО3, находясь на <АДРЕС>, на территории Вологодского муниципального округа Вологодской области, совершил тайное хищение чужого имущества путем кражи, а именно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в протоколе ФИО3 указал, что с протоколом согласен; сообщением КУСП № 9518 от 03.10.2023, согласно которому ФИО4 сообщил, что 03.10.2023 в период времени с 16 час. 50 мин. по 17 час. 10 мин. с поля у <АДРЕС>, на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> похищены <ОБЕЗЛИЧЕНО>; показаниями <ФИО2>, из которых следует, что <ДАТА5>, в 17 час. 08 мин. с поля выехал автомобиль с двумя рулонами сена в прицепе; сообщением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которого следует, что ФИО4 сообщил, что с поля у <АДРЕС> были похищены <ОБЕЗЛИЧЕНО>; заявлением председателя СХПК «Присухонское» ФИО4, согласно которому 03.10.2023 с поля <АДРЕС> были похищены <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается справкой о стоимости; объяснениями ФИО5, согласно которому, 03.10.2023 в 16 час. 50 мин. было совершено хищение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ущерб составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>; объяснениями ФИО3, из которых следует, что 03.10.2023 он (ФИО6) вместе со своим знакомым загрузили на прицеп его автомобиля два рулона солмы с поля, расположенного рядом с <АДРЕС>, что рулоны принадлежат СХПК «Присухонское» знал, в содеяном раскаивается; объяснениями ФИО7 из которых следует, что он (ФИО7) 03.10.2023 вместе со своим знакомым ФИО3 отправился на поле вблизи <АДРЕС>, где они закатили рулоны сена на прицеп автомобиля, после чего он (ФИО7) отвез и выгрузил солому в с. <АДРЕС> у отца ФИО3, что рулоны не принадлежат ФИО3 он (ФИО7) не знал; фотоматериалам, и иными материалами дела, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что они объективно свидетельствуют о событии административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса КоАП РФ, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО3, все предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права ей были разъяснены, копия протокола вручена. Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие - либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения. Мировой судья не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Находя вину ФИО3 в совершении административного правонарушения доказанной, мировой судья считает правильной квалификацию его действий по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого составляет более 1 000 рублей и не превышает <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем кражи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, либо отягчающих административную ответственность, не имеется. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом учитывает признание вины, раскаяние.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа. Руководствуясь ч. 2 ст. 7.27, ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек. Постановление может быть обжаловано в Вологодский районный суд через мирового судью по судебному участку № 30 в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья: подпись.

Копия верна.

Мировой судья С.Н. Быстрова

Срок предъявления к исполнению 2 года. Реквизиты для уплаты штрафа: УИН 0321658302311201037590106 Департамент по обеспечению деятельности мировых судей <...>. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по ВО (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей <...>), р/с <***>, казначейский счет № 40102810445370000022 Отделение Вологда банка России//УФК по Вологодской области г. Вологда, БИК 011909101, ИНН <***>, КПП 352501001, ОКТМО 19701000, КБК 013.11601073.01.0027.140 Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции по уплате административного штрафа представить в канцелярию по судебному участку № 30 в течение 60 дней (<...>, каб. 111) либо на адрес электронной почты судебного участка 30.vld@msudrf.ru

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.