ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 16 декабря 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 392 района Отрадное города Москвы Шубиной Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-1285/2025 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП РФ) в отношении

ФИО1, ... ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, он (ФИО1) 02 октября 2025 года в 02 часа 42 минуты, управляя транспортным средством марки «...», г.р.з. ..., в районе дома 18 по Алтуфьевскому шоссе в г. Москве, совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки «...», г.р.з. ..., принадлежащее ФИО2, после чего в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу его регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении (ШПИ 80087716890411, 80087716890978), а также телефонограммой, согласно которой ФИО1 принял информацию о судебном заседании, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил. Суд расценивает позицию ФИО1, фактически уклоняющегося от явки в судебное заседание, как стремление избежать привлечения к административной ответственности. Учитывая, что судом были предприняты необходимые меры к обеспечению явки ФИО1 в судебное заседание, суд не находит объективных причин для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела по существу в отсутствие привлекаемого лица.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился. Пояснил, что ранее водителя не знал, чувства личной неприязни к нему не испытывает, поводов для его оговора у нет. В ночь с 01 на 02 октября 2025 года находился дома по адресу: <...>, когда ему позвонил товарищ и рассказал, что в его припаркованную автомашину врезался автомобиль каршеринга, за рулем, которого, как впоследствии выяснилось, находился ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен значительный материальный ущерб, в связи с чем просит назначить ФИО1 максимально строгое наказание..

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах дела:

- в протоколе об административном правонарушении № 77 ФП 3988234, составленным 21 ноября 2025 года в 11 часов 00 минут, из которого следует, что ФИО1 02 октября 2025 года в 02 часа 42 минуты, управляя транспортным средством марки «...», г.р.з. ..., в районе дома 18 по Алтуфьевскому шоссе в г. Москве, совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки «...», г.р.з. ..., принадлежащее ФИО2, после чего в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 1);

- в результатах поиска правонарушений, согласно которым ФИО1, ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д. 4-5).

- в определении № 77 ОВ 0850655 о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 октября 2025 года (л.д. 16);

- в схеме места совершения административного правонарушения, на которой отображено место расположения автомобиля «...», г.р.з. ..., в момент совершения ДТП (л.д. 17);

- в объяснении потерпевшего ФИО2 от 02 октября 2025 года, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 02 октября 2025 года находясь дома, ему позвонили товарищи и сказали, что в его припаркованную машину врезался каршеринг (л.д. 18);

- в фотографиях транспортного средства марки «...», г.р.з. ..., на которых отражены полученные в результате дорожно-транспортного происшествия механические повреждения (л.д. 19-21);

- в карточке учета транспортного средства марки «...», г.р.з. ..., которое принадлежит ООО «УКА» (л.д. 22);

- документами, предоставленными ООО «УКА», согласно которым арендатором автомобиля «...», г.р.з. ... на момент совершения ДТП являлся ФИО1 (л.д. 23-34).

Также судом были исследованы копия водительского удостоверения и паспорта на имя ФИО1, карточка операции с ВУ, заявление о привлечении к административной ответственности, карточка учета транспортного средства.

Протокол составлен в отсутствии ФИО1, который надлежащим образом извещался о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством направления по адресу его регистрации извещения о необходимости явиться по указанному в извещении адресу для составления протокола об административном правонарушении, где были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждено наличием почтовых чеков с указанием почтового идентификатора (л.д. 10-13).

При таких данных, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права соблюдены.

Протокол об административном правонарушении, где одновременно были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ, после его составления направлен в адрес регистрации ФИО1, что подтверждено наличием почтового чека с указанием почтового идентификатора (л.д.14).

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений закон при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, допущено не было, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данный сведений у суда не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал потерпевший ФИО2

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующему.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Оценивая имеющееся в материалах дела фото с места ДТП, предоставленное органами расследования, суд отмечает, что они отвечают признакам относимости и допустимости, поскольку известен источник их происхождения, время и место изготовления, в связи с чем могут являться надлежащим доказательством по делу.

Так, факт дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств «...», г.р.з. ... и «...», г.р.з. ..., в судебном заседании установлен, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, ФИО1 не оспаривается.

В связи с вышеизложенным предусмотренные положения п. 2.6.1 ПДД РФ, разрешающие покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы либо в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции, ФИО1 не были соблюдены.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Одновременно суд обращает внимание, что для установления виновности ФИО1 в нарушении положений п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не требуется специальных познаний в том, что имел место механический контакт между транспортными средствами, поскольку об этом свидетельствуют перечисленные выше доказательства.

При таких данных, доказательств выполнения обязанности по оформлению ДТП, предусмотренной п. 2.6.1 ПДД РФ ФИО1 представлено не было. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у второго участника ДТП в момент его совершения отсутствовала необходимость в оформлении указанных выше документов. При этом суд также учитывает, что ФИО1 не был лишен возможности соблюсти требования п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, однако он покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом, каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу мировым судьей не усматривается, равно как и оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких данных, оценивая представленные материалы в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает факт совершения ФИО1 оставления в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установленным и доказанным, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как он (ФИО1) 02 октября 2025 года в 02 часа 42 минуты, управляя транспортным средством марки «...», г.р.з. ..., в районе дома 18 по Алтуфьевскому шоссе в г. Москве, совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки «...», г.р.з. ..., принадлежащее ФИО2, после чего в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Административные правонарушения, за совершение которых ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, и по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность.

При назначении виновному наказания суд учитывает степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, в связи с чем в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, а также воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения РФ, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в пределах санкции п. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

При этом, суд отмечает, что назначение данного вида наказания, по убеждению суда, обеспечивает цели наказания, определяемые статьей 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что при вступлении постановления в законную силу лицу, привлеченному к административной ответственности следует сдать в Отдельный батальон ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (129337, <...>) водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Часть 1.1. данной статьи предусматривает, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Бутырский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подаётся через судебный участок №392 район Отрадное города Москвы.

Мировой судья Т.В. Шубина