Дело № 1-32/2023 УИД 18MS0013-01-2023-003856-91 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 ноября 2023 года г. Ижевск Мировой судья судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики Лукинская Е.С., при секретаре судебного заседания Меркушевой В.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. ИжевскаИванцовой Е.В.
подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Князевой Е.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, действующей по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> АССР, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, военнообязанного, лиц на иждивении не имеющего, работающего в МУП «ЖКУ» г. Глазова рабочим по комплексной уборке и содержанию домовладений, не судимого: в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, <ДАТА5> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.75-80), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В один из дней в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> у ФИО2 в нарушение установленного Федеральным законом № 129-ФЗ от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Закон) порядка внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) после предложения неустановленного лица о фиктивном возложении на него полномочий генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> (далее по тексту - общество, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), из корыстной и иной личной заинтересованности, обусловленной желанием получить вознаграждение от указанного лица в денежной форме, возник преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем как о единоличном исполнительном органе (директоре) и учредителе (участнике) ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без цели управления данным юридическим лицом, то есть как о подставном лице. Реализуя преступный умысел, в один из дней в период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, находясь у дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 137, ФИО2 предоставил неустановленному лицу по предложению последнего свои личные документы - паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> <НОМЕР>, необходимый для изготовления заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, согласно которому полномочия директора и учредителя общества возлагаются на ФИО2
В последующем, в один из дней в период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, неустановленные лица на основании предоставленного ФИО2 паспорта гражданина Российской Федерации подготовили необходимые документы в соответствии с Законом для государственной регистрации юридического лица при создании, а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в соответствии с которым он является учредителем (участником) данного общества и на него возлагаются полномочия единоличного исполнительного органа (директора) ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», решение <НОМЕР> единственного учредителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА9>, согласно которому на ФИО2 возложены полномочия директора указанного общества, Устав ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», утвержденный <ДАТА9> решением единственного учредителя <НОМЕР> (ФИО2) ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а ФИО2 по указанию неустановленного лица открыл на ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расчетный счет юридического лица и зарегистрировал электронную подпись на свое имя. Указанные документы и электронную подпись ФИО2 передал неустановленному лицу. В последующем неустановленные лица с использованием электронной подписи подписали документы юридического лица от имени учредителя (участника) и единоличного исполнительного органа (директора) ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2
В дальнейшем, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <ДАТА10>, от имени ФИО2 в электронном виде подано заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», решение <НОМЕР> единственного учредителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА9>, Устав ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», утвержденный <ДАТА9> решением единственного учредителя <НОМЕР> (ФИО2) ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», паспорт гражданина Российской Федерации ФИО2 серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный <ДАТА11> <АДРЕС>, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> Республике, расположенную по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 88, через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации для внесения в ЕГРЮЛ сотрудниками инспекции указанных сведений. На основании представленных документов сотрудник Инспекции, введенный в заблуждение относительно достоверности представляемых сведений, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, удостоверил личность последнего и подлинность его подписей на представленных документах о регистрации юридического лица. На основании указанных представленных документов <ДАТА7> Инспекцией по адресу: <АДРЕС>, г. <АДРЕС>. ул. <АДРЕС>, д. 88, принято решение о государственной регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и внесении в ЕГРЮЛ записи о ФИО2 как об учредителе (участнике) и единоличном исполнительном органе (директоре) ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
В последующем ФИО2 получил от неустановленного лица за внесение сведений о подставном лице денежное вознаграждение. Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 в ЕГРЮЛ внесены сведения о нем как о подставном лице. Совершая указанные действия, ФИО2 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка и условий внесения сведений в ЕГРЮЛ и желал их наступления. При этом у ФИО2 отсутствовала цель управления ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и он понимал, что является подставным лицом. Органами предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ - незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. В судебном заседании ФИО2 с данным обвинением полностью согласился, вину признал. ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает свое ходатайство добровольно и после консультации с защитником Князевой Е.В. Защитник Князева Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принял такое решение добровольно и после консультации с ней.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Таким образом, суд отмечает, что соблюдены все условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд исходит из того, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, осознает характер и последствия особого порядка принятия судебного решения, заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания. Ходатайство поддержали в судебном заседании защитник и государственный обвинитель.
Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными доказательствами, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.173.2 УК РФ - «Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица», то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, не состоящего на диспансерном учете в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» в г. Глазове (л.д. 108), и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 применительно к настоящему уголовному делу вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил преступления небольшой тяжести в сфере экономической деятельности.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 100), по месту работы характеризуется положительно (л.д.96) на учете у психиатра-нарколога не состоит (л.д.108), ранее не судим (л.д.101). При назначении наказания суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 6), состояние его здоровья, наличие у него заболеваний, требующих постоянного наблюдения и лечения, состояние здоровья престарелой матери подсудимого, оказание ей подсудимым помощи.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, по делу не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из личности подсудимого, учитывая его трудоспособность, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО2, должно быть назначено в виде обязательных работ, что будет соразмерно содеянному преступлению и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости. Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: копии регистрационного дела ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - хранить при уголовном деле.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - сохранить.
Процессуальные издержки - оплата труда адвоката за участие в деле по назначению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (Сто восемьдесят) часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - сохранить.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: копии регистрационного дела ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а также на него может быть принесено апелляционное представление в Первомайский суд г.Ижевска Удмуртской Республики через мирового судью судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья Е.С.Лукинская