Дело № 5-600/2025 УИД 50MS0173-01-2025-002998-13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 29 октября 2025 года г. Куровское Московская область Мировой судья судебного участка №173 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Бармина Ж.В., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Социальный центр творческой инициативы «Гуслица» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Социальный центр творческой инициативы «Гуслица», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Московская область, г. Орехово-Зуево, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - ООО «Социальный центр творческой инициативы «Гуслица» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, а именно нарушило требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ст. ст. 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 22.09.2025 в период времени с 11 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин. на основании Постановления Правительства РФ от 14.04.2017 № 447 «Требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения», материала проверки № 8655 от 22.09.2025 УМВ России по Орехово-Зуевскому г.о. проведено комиссионное обследование состояния антитеррористической защищенности объекта, помещения которого оборудованы и используются для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц - ООО «Социальный центр творческой инициативы «Гуслица», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Орехово-Зуево, <...>, в ходе которого выявлены нарушения Требований Постановления Правительства РФ от 14.04.2017 № 447 «Требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения»: в нарушение пункта 5 Требований в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористичекой защищенности в установленные законом сроки не осуществлено категорирование объекта, в нарушение пункта 8 Требований в установленные законом сроки не были выполнены мероприятия по созданию комиссии для проведения обследования и категорирования объекта, в нарушение п. 37, 40 Требований в установленные законом сроки не был разработан и согласован паспорт безопасности. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Социальный центр творческой инициативы «Гуслица» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, вину в совершении данного административного правонарушения признала в полном объеме, пояснила, что выявленные нарушения устранены, в случае назначения наказания в виде административного штрафа просила применить ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив обстоятельства совершенного правонарушения, выслушав представителя ООО «Социальный центр творческой инициативы «Гуслица», оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (цитируемые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) административная ответственность предусмотрена за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти. На основании пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В соответствии с частью 3.1 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ, юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 №447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов». В соответствии с п. 1 раздела I Требований, устанавливаются обязательные для выполнения требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований. Понятие "гостиница и иное средство размещения" используется в значении, указанном в Правилах предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. N 1853 "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации". Согласно п. 2 раздела I Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения (далее - гостиницы) возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании (далее - ответственное лицо), если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 5 раздела II Требований, в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование. В силу п. 8 раздела II Требований, для проведения категорирования гостиницы по решению ответственного лица создается комиссия по обследованию и категорированию гостиницы (далее - комиссия), к работе которой могут привлекаться по согласованию представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы. Согласно п. 37 раздела VI Требований, на каждую гостиницу, за исключением гостиниц, отнесенных к четвертой категории опасности, в течение 3 месяцев после проведения их обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности гостиницы. В соответствии с п. 40 раздела VI Требований, паспорт безопасности гостиницы составляется в 3 экземплярах, согласовывается с руководителем территориального органа безопасности или уполномоченным им лицом, руководителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы и утверждается ответственным лицом. Факт совершения юридическим лицом - ООО «Социальный центр творческой инициативы «Гуслица» административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом № 50ОВО2672409250000034 от 24.09.2025, составленным командиром 2 взвода полиции роты полиции Орехово-Зуевского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области», в котором указаны фактические обстоятельства совершения юридическим лицом ООО «Социальный центр творческой инициативы «Гуслица» административного правонарушения;

- актом обследования объекта на предмет соблюдения антитеррористических требований от 22.09.2025 с фототаблицей;

- актом комиссионной проверки от 19.09.2025; - выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; - копией устава ООО «Социальный центр творческой инициативы «Гуслица»; - копией свидетельства о постановке на учет; - копией договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2022 и другими материалами дела.

Изучив представленные доказательства, мировой судья полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих его недействительность не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Мировой судья, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, квалифицирует деяние юридического лица - ООО «Социальный центр творческой инициативы «Гуслица» по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, так как оно, являясь юридическим лицом, ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности на указанном объекте, ненадлежащим образом не выполнило свои обязанности и нарушило требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.35 КоАП РФ, ст. ст. 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным у мирового судьи не имеется.

Малозначительность правонарушения определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного деяния. Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Диспозиция части 1 статьи 20.35 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий). Эта статья направлена на обеспечение безопасности граждан и предотвращение террористических актов, что является ключевой задачей государства и общества.

Мировой судья не находит оснований для прекращения производства по делу по указанным выше обстоятельствам. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Смягчающими обстоятельствами мировой судья признает действия сотрудников организации направленные на устранение выявленных нарушений, а также то обстоятельство, что ООО «Социальный центр творческой инициативы «Гуслица» впервые привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Нарушение требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено юридическим лицом впервые, сведений о неоднократном совершении аналогичного правонарушения в материалы дела не представлено, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред, а так же не возникла угроза его причинения в области противодействия терроризму, а санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, мировой судья считает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, полагая, что данное наказание предотвратит совершение новых правонарушений и в полной мере послужит целям назначения административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, 30.3 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - ООО «Социальный центр творческой инициативы «Гуслица» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в виде административного штрафа заменить в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ на административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии полного текста постановления через мирового судью судебного участка № 173 Орехово-Зуевского судебного района Московской области.

Мировой судья Ж.В. Бармина