2025-11-25 15:41:57 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 05MS0012-01-2024-004278-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, расположенный по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2А, <ФИО1>, с участием привлекаемого лица <ФИО2>, законного представителя потерпевшего <ФИО3>, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района, Грузия, гражданки Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> МВД по Республике <АДРЕС>, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, имеющей высшее образование, самозанятой - работающей няней на дому, зарегистрированной по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25 «а», проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 «е», сведений о привлечении ранее к административной ответственности в материалах не имеется. Права привлекаемого лица, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ разъяснены. Права потерпевшего, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и ст.25.2 КоАП РФ разъяснены. Отводов не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. Из протокола об административном правонарушении 05 ДД <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что <ФИО2> в 14 часов 30 минут <ДАТА5> по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 «е» нанесла побои малолетнему <ФИО4>, <ДАТА6> рождения, согласно заключению эксперта 1642 от <ДАТА7>, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть их не определяется. В судебном заседании <ФИО2> показала, что занимается присмотром малолетних детей на дому. Малолетний <ФИО4>, <ДАТА8>, был передан ей родителями на круглосуточные присмотр на 2-3 дня, за оплату 500 рублей за одни сутки. Ранее с указанными лицами она знакома не была, о предоставляемых ею услугах родители ребенка узнали через социальную сеть АВИТО. За все время нахождения под ее присмотром ребенок находился в кроватке, не болел, ел. В силу своего возраста был активным, то есть поднимался на ножки и падал. Намеренных побоев ребенку она не наносила. Может эти повреждения были причинены ему вследствие его активных действий, либо, когда она его переодевала, чтобы удержать ребенка. На момент рассмотрения протокола между ею и потерпевшей стороной достигнуто примирение, она сожалеет, что достаточно не следила за ребенком. Просит ограничиться устным замечанием.

Законный представитель малолетнего потерпевшего <ФИО5> обратился к суду с заявлением о прекращении административного производства в отношении <ФИО2>, в связи с примирением и отсутствием претензий.

Выслушав явившихся лиц, изучив протокол об административном правонарушении и материалы к нему, мировой судья приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Как установлено судом, в 14 часов 30 минут <ДАТА5> по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 «е» <ФИО2> нанесла побои малолетнему <ФИО4>, <ДАТА6> рождения, согласно заключению эксперта 1642 от <ДАТА7>, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть их не определяется. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> у <ФИО4>, <ДАТА6> рождения, установлены повреждения- кровоподтеки в поясничной области и в области правой голени. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и тяжесть их не определяется.

Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 05 ДД <НОМЕР> от <ДАТА4>; рапортом инспектора ПДН ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6>, объяснением <ФИО2> от <ДАТА10> г.; объяснением <ФИО5> от <ДАТА5>, объяснением <ФИО7> от <ДАТА5>, заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> и иными материалами дела.

Мировой судья находит приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения <ФИО8>правонарушения и квалифицирует ее действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у мирового судьи сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.

Таким образом, положения КоАП РФ предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> примирилась с потерпевшей стороной, что подтверждено сторонами в судебном заседании. При этом законный представитель потерпевшего <ФИО5> просил суд прекратить дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, о чем обратился с заявлением в адрес мирового судьи.

Таким образом, совершенное <ФИО2> деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом суд принимает во внимание, что <ФИО8>вину в совершении правонарушения признала, раскаялась в содеянном, приняла меры для заглаживания вреда, стороны примирились, законный представитель потерпевшего просил освободить последнюю от ответственности, каких-либо претензий к правонарушителю не имеет.

В связи с изложенным, суд находит основания для оценки совершенного <ФИО2> административного правонарушения как малозначительного, и приходит к выводу, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить ее от административной ответственности, прекратить в отношении нее дело об административном правонарушении и объявив ей устное замечание.

Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО2> и освободить ее от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить <ФИО2> устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>